Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah tas kantor bermotif warna merah dan coklat dengan warna dasar krem;Dikembalikan kepada saksi Maria Barek Hewen; uang tunai sejumlah Rp. 48.700.000,- (empat puluh delapan juta tujuh ratus ribu rupiah) dengan rincian: pecahan seratus ribu rupiah yang dibendrol atau disegel dengan logo bank NTT sebanyak 4 bendrol, masing-masing bendrol sebanyak 100 lembar sehingga berjumlah 400 lembar dan tidak dibendrol (diikat) dengan karet

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah tas kantor bermotif warna merah dan coklat dengan warnadasar krem;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Maria Barek HewenUang tunai sejumlah 48.700.000, (empat puluh delapan juta tujuh ratusribu rupiah) dengan rincian.

Kemudian setelahdiinterogasi, terdakwa mengakui perbuatannya lalu petugas menggeledahtas milik terdakwa dan ditemukan uang tunai sejumlah Rp. 48.700.000, (empatpuluh delapan juta tujuh ratus ribu rupiah).noonnae Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi koroan MARIO RAYNALDO DACRUZ DASIGOL mengalami kerugian sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutaUPI al)). = 2n= nnn nnn nnn rn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nn nnn een cnn a ne noe ee nee eneSerene Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

saya mengambil uang tersebut tanpa sepengetahuan dan tanpaseijin saksi Maria Barek Hewen;Bahwa uang tersebut merupakan milik Bos saya yakni korban MarioRaynaldo Da Cruz Dasigol;Bahwa saya mengambil uang tersebut untuk diberikan kepada pacar sayayang ada di Kupang;Bahwa saya sudah sempat menggunakan uang tersebut sebanyak Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah);Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 10/Pid.B/2017/PN.LrtBahwa saat saya ditangkap oleh anggota Polisi, uang yang tersisasebanyak Rp. 48.700.000

, (empat puluh delapan juta tujuh ratus riburupiah);Bahwa sudah ada perdamaian diantara saya dengan korban;Bahwa saya menyesali perbuatan saya dan berjanji tidak mengulanginyalagi;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) buah tas kantor bermotif warna merah dan coklat dengan warnadasar krem;Uang tunai sejumlah Rp. 48.700.000, (empat puluh delapan juta tujuhratus ribu rupiah) dengan

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah tas kantor bermotif warna merah dan coklat dengan warnadasar krem;Dikembalikan kepada saksi Maria Barek Hewen;e uang tunai sejumlah Rp. 48.700.000, (empat puluh delapan juta tujuhratus ribu rupiah) dengan rincian: pecahan seratus ribu rupiah yangdibendrol atau disegel dengan logo bank NTT sebanyak 4 bendrol,masingmasing bendrol sebanyak 100 lembar sehingga berjumlah 400lembar dan tidak dibendrol (diikat) dengan karet sebanyak 87 lembar;Dikembalikan korban

Multi ;- Uang sejumlah Rp.48.700.000,- ( Empat puluh delapan juta tujuh ratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi Tupon Syahputra als Putra Bin Tugimin- 1 (satu) unit HP Merk Nokia casing warna kuning.

Menyatakan ba Sw enn : 1 (Satu) abt penimbangan dari PT.Tasma Puja ; 1 (satu ve Bukti Penyerahan Barang CPO/Kernel dari PT.Tasma Puja ; eee kwitansi penyerahan uang jalan kepada Syafrizal dariahaya Indah Sejahtera ;Q (satu) unit mobil merk Mitsubishi, Model truck Tronton BK 8392 XD besertakunci; 1 (satu) lembar STNK mobil merk Mitsubishi, Model truck Tronton BK 8392 XDatas nama CV.Multi ; Uang sejumlah Rp. 48.700.000, ( Empat puluh delapan juta tujun ratus riburupiah);Dikembalikan kepada saksi Tupon

dikurangkan seluruhnya dari pidana dijatuhMenetapkan Terdakwa tetap ditahan; QOMenetapkan barang bukti berupa :m 1 (Satu) lembar slip penimbangan dari 1 (satu) lembar Bukti Penyerahan1 (satu) lembar kwitansi pCV.Cahaya Indah setteePeDikembalikan kepa iliknya yang sah melalui saksi TuponSyahputra, sedangkan:;1 (satu) unit m@bil merk Mitsubishi truck Tronton BK 8392 XD beserta kunci;1 (satu) le ns K mobil merk Mitsubishi truck Tronton BK 8392 XD atasn uang jalan kepada Syafrizal darinama GY. , Uarg rer Rp.48.700.000

, ( Empat pulun delapan juta tujuh ratus ribu rupiah) yang telahdisita dari Terdakwa yang merupakan uang sisa dari hasil penjualan dari tindakpidana yang dilakukan Terdakwa yang telah menyebabkan CV.Cahaya Indahsejahtera mengalami kerugian, maka beralasan hukum uang sejumlahRp.48.700.000, ( Empat puluh delapan juta tujuh ratus ribu rupiah) tersebut jugadinyatakan ditetapkan dirampas untuk Negara.Menurut kami Penuntut Umum Majelis Hakim telah keliru dalam menetapkanstatus barang bukti sebagimana yang

Multi dan uang $ej h Rp.48.700.000, ( Empat puluh delapan juta tujuhratus ribu rupiah) ya gas eharusnya dirampas untuk Negara, namnun semestinyadikembalikan ke ry, Tupon Syahputra als Putra Bin Tugimin selaku saksikorban/pemilik RS h;bang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatas, makaen engadilan Negeri Dumai Nomor 207/Pid.B/2016/PN.Dum tanggal 6Sepbukti tersebut diatas;ber 2016 harus dikuatkan dengan memperbaiki mengenai status barangMenimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap terdakwa

Multi ;Sin sejumlah Rp.48.700.000, ( Empat puluh delapan juta tujuh ratus riburupiah);Dikembalikan kepada saksi Tupon Syahputra als Putra Bin Tugimin 1 (satu) unit HP Merk Nokia casing warna kuning.Dirampas untuk dimusnahkan; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 207/Pid.B/2016/PN.Dumtanggal 6 September 2016 untuk selebihnya;Halaman 9 dari 10 halaman Pututusan Nomor 254/PID.B/2016/PT.PBR.ono= Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat

pengambilan tabungan,angsuran tidak pas misalnya angsuran Rp. 30.000, ditulis Rp. 15.000,;Bahwa setelah saksi menemukan kejanggalankejanggalan, lalu saksi membicarakandengan terdakwa dan disuruh mengembalikan kerugian dengan potong gaji;Bahwa terhadap temuan uang yang diselewengkan terdakwa sudah ada pembicaraanakan tetapi tidak ada titik temu;Bahwa saksi pernah melakukan audit internal dan diketemukan keseluruhan kerugiantotalnya Rp. 162.374.000,;Bahwa kemudian terjadi kesepakatan uang yang Rp.48.700.000

, yang diserahkan kepada Munirotun ditambah uang sebesarRp. 2.792.000, yang terdakwa gunakan untuk kepentingan sendiri;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa untuk memiliki uang sebesar Rp.48.700.000, ditambah uang sebesar Rp. 2.792.000, adalah tanpa seijin pihak KSP ArthaMustika dan dilakukan secara sadar dengan tujuan yang jelas yaitu untuk kepentinganterdakwa sendiri yang dilakukan terdakwa dengan cara yang bertentangan dengan hakorang lain berupa membuat kredit pinjaman fiktif, menggunakan uang

angsuran dantabungan nasabah serta mengambil kas bon dari teller untuk dipinjamkan kepada nasabahtetapi justru diserahkan kepada Munirotun;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas makaterdakwa dalam memiliki uang sebesar Rp. 48.700.000, ditambah uang sebesar Rp.2.792.000, adalah dilakukkan dengan sengaja dan melawan hukum sehingga MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Ad. 2 telah terpenuhi;Ad. 3 Yang Seluruhnya atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain Yang Ada DalamKekuasaannya Bukan

, ditambah uang sebesar Rp. 2.792.000, yangseharusnya uang tersebut disetorkan kepada pihak KSP Artha Mustika tetapi justrudiserahkan kepada Munirotun dan digunakan untuk kepentingan terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa uang yang digunakan terdakwa dan tidak dapatdipertanggungjawabkan terdakwa sebesar Rp. 48.700.000, ditambah uang sebesar Rp.2.792.000, adalah seluruhnya milik KSP Artha Mustika dan bukan milik terdakwadimana uang yang didapatkan terdakwa tersebut memang dalam kekuasaan terdakwakarena

Unsur Perbuatan BerlanjutMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan terdakwauntuk mendapatkan uang sebesar Rp. 48.700.000, ditambah uang sebesar Rp.382.792.000, yang merupakan milik KSP Artha Mustika dilakukan sejak April 2008sampai dengan Oktober 2009;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa sebagaimana telahdipertimbangkan dalam pertimbangan unsur Ad. 3 maka perbuatan terdakwa tersebutmerupakan perbuatan yang sejenis dan dilakukan terhadap korban yang sama yaitu KSPArtha

1 (Satu) lembar slip penimbangan dari PT.Tasma Puja ;- 1 (satu) lembar Bukti Penyerahan Barang CPO/Kernel dari PT.Tasma Puja ;- 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang jalan kepada Syafrizal dari CV.Cahaya Indah Sejahtera;Dikembalikan kepada Pemiliknya yang sah melalui saksi Tupon Syahputra, sedangkan: - 1 (satu) unit mobil merk Mitsubishi truck Tronton BK 8392 XD beserta kunci;- 1 (satu) lembar STNK mobil merk Mitsubishi truck Tronton BK 8392 XD atas nama CV.Multi;- Uang sejumlah Rp.48.700.000

Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) lembar slip penimbangan dari PT.Tasma Puja ;1 (satu) lembar Bukti Penyerahan Barang CPO/Kernel dari PT.TasmaPuja; 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang jalan kepada Syafrizal dariCV.Cahaya Indah Sejahtera ; 1 (satu) unit mobil merk Mitsubishi, Model truck Tronton BK 8392 XDbeserta kunci; 1 (satu) lembar STNK mobil merk Mitsubishi, Model truck Tronton BK8392 XD atas nama CV.Multi ; Uang sejumlah Rp.48.700.000, ( Empat puluh delapan juta tujuh ratusribu rupiah

sawit tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan barang buktisebagai berikut:1 (Satu) lembar slip penimbangan dari PT.Tasma Puja;1 (satu) lembar Bukti Penyerahan Barang CPO/Kernel dari PT.TasmaPuja;1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang jalan kepada Syafrizal dariCV.Cahaya Indah Sejahtera ;1 (satu) unit mobil merk Mitsubishi, Model truck Tronton BK 8392 XDbeserta kunci;1 (satu) lembar STNK mobil merk Mitsubishi, Model truck Tronton BK8392 XD atas nama CV.Mullti ;Uang sejumlah Rp.48.700.000

Terdakwa telah menerimauangnya kemudian terdakwa pulang ke rumah Terdakwa denganmeninggalkan mobil Truck Tronton warna kuning dengan Nomor PolisiBK 9836 LT dipinggir Jalan di Bukit Kapur;Bahwa Terdakwa menjual ini sawit tersebut karena Terdakwa butuhuang;Halaman 9 dari 22 halaman Putusan Nomor 207/Pid.B/2016/PN DumBahwa dari seluruh uang penjualan inti sawit tersebut, Terdakwamendapat bagian sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) dan uang tersebut telah disita oleh Polisi sebesar 48.700.000

dijatuhkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganyaitu :1 (Satu) lembar slip penimbangan dari PT.Tasma Puja ;1 (satu) lembar Bukti Penyerahan Barang CPO/Kernel dari PT.TasmaPuja; 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang jalan kepada Syafrizal dariCV.Cahaya Indah Sejahtera ; 1 (satu) unit mobil merk Mitsubishi, Model truck Tronton BK 8392 XDbeserta kunci; 1 (satu) lembar STNK mobil merk Mitsubishi, Model truck Tronton BK8392 XD atas nama CV.Mullti ; Uang sejumlah Rp.48.700.000

, ( Empat puluh delapan juta tujuh ratus ribu rupiah) yang telahdisita dari Terdakwa yang merupakan uang sisa dari hasil penjualan dari tindakpidana yang dilakukan Terdakwa yang telah menyebabkan CV.Cahaya Indahsejahtera mengalami kerugian, maka beralasan hukum uang sejumlahRp.48.700.000, ( Empat puluh delapan juta tujuh ratus ribu rupiah) tersebutjuga dinyatakan ditetapkan dirampas untuk Negara, sedangkan barang buktiberupa 1 (satu) unit HP Merk Nokia casing warna kuning, oleh karena barangbukti

Rekening ; 0058592951100 dan oleh saksi koroban ALFAN NUR RIFANdibuatkan kwitansi tertanggal 05 Agustus 2014 namun kenyataannya pihak PT.ASTRA DAIHATSU INDONESIA tidak memesan barang tersebut dan Terdakwa tidakpemah memberikan orderan barang kepada Terdakwa; Bahwa Saksi menerangkan setelah semua uang sudah diberikan oleh saksi korbanALFAN NUR RIFAN kepada Terdakwa dengan total Rp. 48.700.000, (empat puluhdelapan juta tujuh ratus ribu rupiah), temyata uang tersebut oleh Terdakwa tidak dikembalikan

kepada saksi korban ALFAN NUR RIFAN telapi digunakan denganmenutupi kekurangan pembelanjaan sebelumnya dan dipergunakan untukkepentingan pribadi Terdakwa sehingga uang sebesar Rp. 48.700.000, (empat puluhdelapan juta tujuh ratus ribu rupiah) tidak pemah dikembalikan kepada saksi korbanALFAN NUR RIFAN hingga saat ini; Bahwa yang membuat percaya terhadap terdakwa karena saksi sudah kenal denganterdakwa yang mana saat Itu menjanjikan keuntungan dan berkata bisa mencarikanorder barang dan perusahaan

namun temyata hal tersebut temyata hanyakebohongan saja yang dilakukan oleh terdakwa (flktif); Bahwa sampai saat ini belum pemah menerima keuntungan atas uang yang telahdiserahkan oleh saksi kepada terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa AGUS RUDIANA bin AMA SUTARMAN SANUSIsaksi mengalami kefugian lebin kurang sebesar Rp. 48.700.000, (empat puluhdelapan juta tujuh ratus ribu rupiah);Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan seluruh ketarangan saksi.2.

ASTRA DAIHATSUINDONESIA tidak memesan barang tersebut dan Terdakwa tidak pemah membenkanorderan barang kepada Terdakwa (fiktif);Bahwa setelah semua uang sudah diberikan oleh saksi koroban ALFAN NUR RIFANkepada Terdakwa dengan total Rp. 48.700.000, (empat puluh delapan juta tujuh ratusribu rupiah), ternyata uang tersebut oleh Terdakwa tidak di kembalikan kepada saksikorban ALFAN NUR RIFAN tetapi digunakan dengan menutupi kekuranganpembelanjaan sebelumnya dan dipergunakan untuk kepentingan pribadi

Terdakwasehingga uang sebesar Rp. 48.700.000, (empat puluh delapan juta tujuh ratus riburupiah) tidak pemah dikembalikan kepada saksi korban ALFAN NUR RIFAN hinggasaat ini;Bahwa uang sabesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) yang saksi titipkankepada saksi korban ALFAN NUR RIFAN untuk modal atas kerja sama antara saksikorban ALFAN NUR RIFAN dengan terdakwa didalam pengadaan barang untukperusahaan atau kantor sampai sekarang uang tersebut belum menerima keuntungandan belum dikembalikan;Atas

timbul tulisan MAAF KARTUANDA TIDAK DAPAT DIGUNAKAN SAAT INI.e Bahwa selanjutnya saksi RASMINAH menceritakan hal tersebut kepadasaksi SYAFEI lalu secara bersamasama pergi ke kantor Bank BCA di Jl.Enggano, Tanjung Priok, Jakarta Utara untuk menanyakan perihal kartuATM yang tidak dapat digunakan;e Bahwa kemudian setelah mendapatkan kartu baru lalu didapati jika saldouang di dalam rekening saksi SYAFEI telah berkurang sehingga ataskejadian tersebut saksi SYAFEI menderita kerugian materi sekitarRp.48.700.000

dapatdigunakan.e Bahwa kemudian setelah mendapatkan kartu baru lalu saksi SYAFEIkemudian mengetahui jika saldo uang dalam rekening BCA telahberkurang yang awalnya berjumlah Rp.48.772.000, (empat puluhdelapan juta tujuh ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) dan setelahmendapatkan kartu baru dan dilakukan pengecekan jumlah sisa saldo didalam rekening menjadi Rp.66.354, (enam puluh enam ribu tiga ratuslima puluh empat rupiah) sehingga atas kejadian tersebut saksi SYAFEImenderita kerugian materi sekitar Rp.48.700.000

Utr.sebesar Rp.48.700.000, (empat puluh delapan juta tujuh ratus ribu rupiah),dengan cara terdakwa tarik tunai dan transfer ke rekening BCA lain masingmasing sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) danRp.12.000.000, (dua belas juta rupiah).Bahwa kemudian sisanya yang telah ditarik tunai sudah habis dipergunakanuntuk operasional bersama.Bahwa ABDUL SANI telah mendapatkan bagian sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) yang mana telah habis digunakan untuk kebutuhanseharihari;Menimbang

Bahwa benar selanjutnya terdakwa ABDUL SANI menganjal lubang kartu mesinATM BCA tersebut dengan menggunakan tusuk gigi yang sudah persiapkandan kemudian datang korban yaitu saksi RASMINAH untuk mengambil uangdengan menggunakan kartu ATM BCA lalu saat itu mesin ATM tersebut menjaditidak bisa digunakan.Bahwa benar selanjutnya terdakwa ABDUL SANI dan terdakwa RIANSI sertaNOPIANSYAH dan HARIRI melakukan menarikan uang milik saksi SYAFEIsebesar Rp.48.700.000, (empat puluh delapan juta tujuh ratus ribu

BDUL SANImeninggalkan saksi RASMINAH dengan membawa Kartu ATM BCA asili milik SaksiRASMINAHsetelah kartu ATM BCA dimasukan oleh terdakwa ABDUL SANIkemudian terdakwa ABDUL SANI mundur dan mempersilahkan saksi RASMINAHuntuk mengetik nomor Pin ATM miliknya lalu pergi terdakwa BDUL SANImeninggalkan saksi RASMINAH dengan membawa Kartu ATM BCA asili milik SaksiRASMINAH selanjutnya terdakwa ABDUL SANI dan terdakwa RIANSI sertaNOPIANSYAH dan HARIRI melakukan menarikan uang milik saksi SYAFEIsebesar Rp.48.700.000

Halaman 7Fotocopy surat tanda penerimaan barang bukti, berupa uang tunai sebesarRp. 48.700.000, (Empat puluh delapan juta tujuh ratus ribu rupiah) daripenguasa barang atas nama ABDUL HAFID alias HAFID, tertanggal 14Desember 2011, yang selanjutnya diberi tanda P 3 ;Fotocopy surat perintah perpanjangan penahanan nomor : SP.Han/ 82.a /XII / 2011 / Reskrim, tertanggal 02 Januari 2012, atas nama ABDULHAFID alias HAFID, yang selanjutnya diberi tanda P 4 ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat

SP.Han/ 82.a/ I /2012 / Reskrim, tertanggal 02 Januari 2012, atas nama ABDUL HAFID aliasHAFID, yang selanjutnya diberi tanda T 15 ;Fotocopy surat perintah penyitaan, nomor : SPSita/ 127 / XII / 2011 /Reskrim, tertanggal 14 Desember 2011, yang selanjutnya diberi tanda T 16;Fotocopy surat berita acara perpanjangan penahanan, tertanggal 02 Januari2012, atas nama ABDUL HAFID alias ABDUL, yang selanjutnya diberitanda T 17;15181920Fotocopy surat tanda penerimaan barang bukti, berupa uang tunai sebesar Rp.48.700.000

, (empat puluh delapan juta tujuh ratus ribu rupiah), tertanggal 14Desember 2011, yang selanjutnya diberi tanda T 18 ;Fotocopy surat berita acara penyitaan, berupa uang tunai sebesar Rp.48.700.000, (empat puluh delapan juta tujuh ratus ribu rupiah), tertanggal 14Desember 2011, yang selanjutnya diberi tanda T 19 ;Fotocopy surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kefamenanu, nomor : 166/ Pen.Pid / 2011 / PN.

KEFA, tertanggal 30 Desember 2011, tentangpersetujuan penyitaan terhadap uang tunai sebesar Rp. 48.700.000, (empatpuluh delapan juta tujuh ratus ribu rupiah), yang selanjutnya diberi tanda T 20 ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Termohon jugamengajukan buktibukti saksi, yang memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut tata cara agamanya masingmasing, yang pada pokoknya sebagai berikut :1Saksi Termohon : KORNELIS N.

Tergugat,maka Tergugat langsung menyerahkan uang pelunasan lzin MendirikanBangunan dan biaya pelaksanaan pembangunan yang diminta oleh ParaPenggugat;Bahwa sebagai bukti bahwa Para Penggugatlah yang mengurus penerbitanZin Mendirikan Bangunan, Tergugat telah menyerahkan uang yangdiminta oleh Para Penggugat untuk pengurusan Izin Mendirikan Bangunan,sebagaimana tanda terima/kuitansi masingmasing bertanggal 9 Nopember2012, 21 Nopember 2012, 05 Februari 2013, dan 04 Maret 2013, dengantotal sebesar Rp. 48.700.000

Biaya pengurusan dan pelunasan Izin Mendirikan Bangunan sebesarRp.48.700.000, (Empat Puluh Delapan Juta tujuh ratus ribu rupiah);3. Biaya pembangunan sebesarRp. 675.000.000, ( enam ratus tujuhpuluh lima juta rupiah);4. Biaya pengurusan surat silang sengketa tanah sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah);5. Biaya pengurusan sertifikat tanah sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah);Putusan Perdata No.395/Pdt.G/2015/PN.Man, hal. 22 dari 446.

dipersidangandibawah sumpah ; bahwa bangunan tersebut tidak dapat dilanjutkanpembangunannya karena IMBnya belum keluar ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dari Tergugat yaitu saksiEDY SYAHPUTRA dan saksi INDRAWAN HAREFA menerangkan bahwabangunan tersebut tidak dapat diselesaikan, karena permasalahan IMB daribangunan tersebut belum ada/ tidak keluar ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Te, Ts, 114 dan bukti 117, berupa buktitanda terima/ kwitansikwitansi untuk pembayar pengurusan IMB sebesar Rp.48.700.000

, (empat puluh delapan juta tujuh ratus ribu rupiah) yang telah ditandatangani dan diterima uangnya oleh Lenawaty Nainggolan (P1), untuk mengurusIMB tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, jelas sekaliterlinat bahwa pengurusan IMB tersebut diurus oleh Lenawaty Nainggolan sebagaipenggugat dan uang tersebut sudah diterima oleh lenawaty Nainggolan dariTergugat sebesar Rp.48.700.000, (empat puluh delapan juta tujuh ratus riburupiah) ;Menimbang, bahwa pengurusan IMB sudah

Biaya pengurusan dan pelunasan IMB Rp. 48.700.000. Biaya pembangunan sebesar Rp.675.000.000, Biaya pengurusan silang sengketa tanah Rp. 3.000.000, Biaya pengurusan sertifikat tanah sebesar Rp.6.000.000. Biaya pemasangan listrik ke PLNsebesar Rp.50.000.000.Sehingga total kerugian material Penggugat rekonvensi/Tergugat konvensisebesar Rp.1.382.700.000, (satu milyar tiga ratus delapan puluh dua juta tujuh ratusribu rupiah) ;b.

maupun kerugian imateril olehkarenanya layak dan cukup berdasar secara hukum apabila para Penggugatmenunitut karugian.Bahwa adapun kerugian materi para Penggugat adalah sewa rumah sejaktahun 2000 sampai dengan tahun 2016 yang belum dibayar oleh Tergugatmaupun yang belum dibayar oleh TOTONA ZEBUA (orangtua Tergugat)sebesar :16 tahun x Rp 3.000.000, = Rp. 48.000.000, ditambah dengan sisa sewarumah yang belum dibayarkan pada tahun 2008/2009 sebesar Rp.700.000, jadi Rp. 48.000.000, + Rp. 700.000, = Rp. 48.700.000

(satu milyard rupiah)Bahwa kerugian seluruhnya yang dialami Para Penggugat akibat tindakandan perbuatan Tergugat, baik kerugian materil maupun kerugian imaterilyaitu : Rp. 48.700.000, + Rp. 1.000.000.000, = Rp. 1.048.700.000, (satumilyard empat puluh delapan juta tujuh ratus ribu rupian), dan memintakepada Majelis Hakim yang Mulia untuk menghukum Tergugat agarmembayar semua kerugian para Penggugat tersebut secara tunai dansekaligus.Halaman 5 dari 33 halaman Putusan Nomor 298/PDT/2017/PT MDN18.19.

paraPenggugat.Menyatakan dalam hukum bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat terusmenempati dan menguasai rumah para Penggugat di Jalan karet / KomplekRemeling tanpa seizin dan tanpa ada perjanjian / kesepakatan dengan paraPenggugat adalah suatu perbuatan melawan hukum (onrecht matige daad).Menghukum Tergugat agar segera mengosongkan dan keluar dari rumahpara Penggugat dengan tanpa syarat.Menghukum Tergugat agar membayar semua kerugian para Penggugat,baik kerugian materil maupun kerugian imateri sebesar : Rp. 48.700.000

ParaPenggugat di tolak untuk seluruhnya atau setidak tidak nyaharus di nyatakan TIDAK DAPAT DI TERIMA(nit onverklajkverklaard).Bahwa dalil Gugatan Para Penggugat pada Lembaran keempatpada Point ke 14 dan Point 15 Para Penggugat mengatakanbahwa akibat perbuatan dan Tindakan Tergugat yang terus menerus Menguasai rumah Para Penggugat tersebut maka ParaHalaman 16 dari 33 halaman Putusan Nomor 298/PDT/2017/PT MDN11.12.13.14.15.Penggugat mengalami kerugian MATERIAL maupun kerugian MATERIAL Sebesar Rp.48.700.000

= Tergugat dan Tergugat Ilmengakui menerima uangsebagai pinjaman/kreditKupedes dari Penggugatsebesar Rp. 48.700.000(Empat puluh delapan jutatujuh ratus ribu rupiah).= Pokok pinjaman berikutbunganya harus dibayarkembali oleh Tergugat danTergugat Il, dalam jangka waktu Perbuatan Melawan Hukuma. Perbuatan apa yangdilakukan tergugatkepada anda ?b. Bagaimana kronologisdari perbuatan tersebut(Singkat)c. Bagaimana perbuatantersebut menimbulkankerugian pada anda(singkat)d.

berjalan namun Saksi melihatbarang jualan di warung sembakonya sudah mulai kosong;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 53/Pdt.G.S/2020/PN Ktg Bahwa saat ini Saksi sudah tidak tahu lagi siapa yang menangihsetelah kredit Tergugat di restrukturisasi karena saat itu Saksi sudahdipindahkan ke unit BRI lain; Bahwa yang menjadi anggunan kredit adalah Sertifikat Hak MilikNo.73 a.n Indraningsih Paputungan tanggal 9 Juli 2010; Bahwa pinjaman Para Tergugat di Bank BRI setelah restrukturisasiadalah sejumlah Rp. 48.700.000

Tergugat mengakui menerima uang sebagai pinjaman/Kredit UmumPedesaan (Kupedes) dari Penggugat sebesar Rp 48.700.000, (EmpatPuluh Delapan Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah);Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugatdalam jangka waktu 60 (Enam Puluh) bulan sejak ditandatangani SuratPengakuan Hutang yaitu tanggal 20 September 2018 dengan jadwalpembayaran pinjaman sebagai berikut:o Pokok Pinjaman berikut Bunga harus dibayar oleh Tergugat tiaptiap bulandengan angsuran yang sama besarnya

Pdt.G.S/2021/PN Tdn Ratus Delapan Puluh Delapan Ribu Tiga Ratus Delapan Puluh Tiga Rupiah); Dengan buktibukti dan kesaksiankesaksian sebagai berikut :1.Bukti Surat:Copy dari Asli Surat Pengakuan Hutang Nomor: 806101000750104tanggal 20092018;Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa terdapat perjanjian hutang piutang antara Penggugatdengan Tergugat dengan syaratsyarat dan ketentuan yang diatur, antara lainsebagai berikut:Tergugat mengakui menerima uang sebagai pinjaman/kredit dariPenggugat sebesar Rp 48.700.000

Copy dari Asli Kwitansi pembayaran Nomor: 806101001170103 tanggal20 September 2018;Keterangan Singkat :Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor : 9/Pdt.G.S/2021/PN Tdn Membuktikan bahwa Tergugat telah menerima uang pencairan kredit/pinjamansebesar Rp 48.700.000, (Empat Puluh Delapan Juta Tujun Ratus Riburupiah) dari Penggugat;3.

Oktober 2011 ; ------------------------------- 1 (satu) buah Hand Pone Merk Nokia Type: RM-346, Model: E71,IMEI: 354208033267759, Code: 0575943, FCC ID: PYARM-346, IC: 661V-RM346, WLAN: 0025CF77242B, Made in Korea CE0434, Bateray: BP-4L, warna merah silver dengan pelindung Handpone berwarna biru ; ------------------------------- Masing-masing dikembalikan kepada penyidik Polres Timor Tengah Utara untuk dipergunakan dalam perkara lain;----------- Uang tunai sebesar Rp. 48.700.000

ABDUL HAFID tertanggal 26 Oktober 2011 ;1 (satu) buah Hand Pone Merk Nokia Type: RM346,Model: E71,IMEI: 354208033267759, Code: 0575943, FCCID: PYARM346, IC: 661 VRM346, WLAN:0025CF77242B, Made in Korea CE0434, Bateray: BP4L,warna merah silver dengan pelindung Handpone berwarnamasingmasing dikembalikan kepada penyidik Polres Timor Tengah Utarauntuk dipergunakan dalam perkara lain;e Uang tunai sebesar Rp. 48.700.000 (Empat puluh delapanjuta tujuh ratus ribu rupiah) yang terdiri dari : 314 (tiga ratusempat

rekening SEFRITPITAY di mana SEFRIT PITAY saat ini masuk dalam DPO menurutkepolisian ; Terdakwa sampai saat ini tidak tahu keberadaannya menurut hukumapakah turut serta melakukan atau apakah pelaku atau membantuterjadinya tindak pidana tersebut karena semestinya dilakukanpemeriksaan secara bersamasama meskipun perkara displit ;Terdakwa juga merupakan korban penipuan oleh SEFRIT PITAYkarena uang Rp. 37.000.000, (tiga puluh tujuh juta rupiah) telahdikirim ke rekening SEFRIT PITAY sedangkan uang Rp. 48.700.000

F 601 RM, Jenis/model: mobil penumpang/minibus, nomor rangka:MHFM1BA3JAK273089 dan nomor Mesin: DG53684 ;e Uang tunai sebesar Rp. 48.700.000 (Empat puluh delapanjuta tujuh ratus ribu rupiah) yang terdiri dari : 314 (tiga ratusempat belas) lembar pecahan uang Rp. 50.000, dan 330(tiga ratus tiga puluh) lembar pecahan uang Rp. 100.000,;e 1 (satu) lembar foto copy kwintansi untuk panjar uang muka1 unit mobil Avanza tipe G sebesar Rp. 15.000.000 (limabelas juta rupiah) yang di serahkan oleh saudaraKAMILAUS

Maneak alias Melki mengambil uang44sejumlah Rp. 50.000. 000, dirumah saksi Agustina Bui lalumenyerahkannya kepada terdakwa ; Bahwa uang sebesar Rp. 37.000.000, yang diserahkan oleh saksikorban telah ditransper terdakwa ke Sefrid Pitay melalui BRIsedangkan uang milik saksi Agustina Bui sebesar Rp.50.000.000, telah ditransper ke Sefrid Pitay di Malang JawaTimur dan terdakwa minta tolong saksi Bernad Riwu Tadoe aliasOpa yang mentransfernya melalui BRI sedangkan uang miliksaksi korban sejumlah Rp. 48.700.000

F 601 RM, Jenis/ model: mobil penumpang/minibus,nomor rangka: MHFM1BA3JAK273089 dan nomor Mesin:DG53684 ; 1 (satu) buah Hand Pone Merk Nokia Type: RM346, Model:E71,IMEI: 354208033267759, Code: 0575943, FCC ID: PYARM346,IC: 661VRM346, WLAN: 0025CF77242B, Made in Korea CE0434,Bateray: BP4L, warna merah silver dengan pelindung Hendponeberwarna biru; Uang tunai sebesar Rp. 48.700.000 (Empat puluh delapan juta tujuhratus ribu rupiah) yang terdiri dari : 314 (tiga ratus empat belas) lembarpecahan uang

Jadi seluruhnya sebesar Rp.48.700.000, ;Menimbang, bahwa atas jawaban dan tuntuan Termohon tersebut, Pemohonmengajukan replik teranggal 25 Juni 2008 yang pada pokoknya sebagai berikut ;DALAM KONPENSI:DALAM PPOKOK PERKARA :Bahwa Pemohon menolak tegas dalil dan alasan yang dikemukakan Termohondalam jawaban dan Rekonpensi, kecuali terhadap halhal yang benar diakui secarategas oleh Pemohon ; Bahwa perpisahan Pemohon dengan Termohon benar 6 bulan terhitung sejakberpisah pada bulan Nopember 2007 sampai

Jadi seluruhnya sebesar Rp.48.700.000, ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut, Pengadilan akanmempertimbangkannya sesuai dengan kronologi sebagai berikut :Menimbang, bahwa sebagaimana telah dikemukakan di atas, bahwa antara PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi telah sepakat bahwa untuk mutah dan bagian hartabersama/gonogini, Penggugat Rekonpensi akan memperolehnya berupa uang sejumlah Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dari Tergugat Rekonpensi, karena itu Majelis Hakimtidak

Pemohon yang masih dibawah umur yaitu bernama: THEODORA ROSE MARRY, jenis kelamin Perempuan, lahir di Depok, pada tanggal 11 November 2008 Berdasarkan Akta Kelahiran No. 18.286/JT/KLT/2008;

Uang Penggantian Hak15% dari uang Pesangon sebesar =Rp5.700.000.Jumlah = Rp 48.700.000. Uang Cuti Tahunan tahun 2014 yang tiaptahunnya sebanyak 12 hari sebesar:12 hr bagi 25 hr kerja kali Rp4.750.000, =Rp 2.000.000,Total Rp 45.700.000,(empat puluh lima juta tujuh ratus ribu Rupiah);13.

maupun kerugian imateril oleh karenanya layakdan cukup berdasar secara hukum apabila para Penggugat menuntut karugian.Bahwa adapun kerugian materi para Penggugat adalah sewa rumah sejak tahun2000 sampai dengan tahun 2016 yang belum dibayar oleh Tergugat maupunyang belum dibayar oleh TOTONA ZEBUA (orangtua Tergugat) sebesar :16 tahun x Rp 3.000.000, = Rp. 48.000.000, ditambah dengan sisa sewarumah yang belum dibayarkan pada tahun 2008/2009 sebesar Rp. 700.000, jadiRp. 48.000.000, + Rp. 700.000, = Rp. 48.700.000

(satu milyard rupiah)Bahwa kerugian seluruhnya yang dialami Para Penggugat akibat tindakan danperbuatan Tergugat, baik kerugian materil maupun kerugian imateril yaitu : Rp.48.700.000, + Rp. 1.000.000.000, = Rp. 1.048.700.000, (satu milyard empatpuluh delapan juta tujuh ratus ribu rupian), dan meminta kepada Majelis Hakimyang Mulia untuk menghukum Tergugat agar membayar semua kerugian paraPenggugat tersebut secara tunai dan sekaligus.Bahwa apabila Tergugat mengabaikan dan tidak berniat baik untukmelaksanakan

Menghukum Tergugat agar membayar semua kerugian para Penggugat, baikkerugian materil maupun kerugian imateri sebesar : Rp. 48.700.000, + Rp.1.000.000.000, = Rp. 1.048.700.000, (satu milyard empat puluh delapan jutatujuh ratus ribu rupian) secara tunai dan sekaligus.6. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.500.000, setiap hari bilamana Tergugat lalai dan tidak mematuhi isi putusan ini,terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap.7.

untuk SuatuGugatan, Sehingga dengan demikian sangat beralasan Hukum GugatanPara Penggugat di tolak untuk seluruhnya atau setidak tidak nya harus dinyatakan TIDAK DAPAT DI TERIMA(nit onverklajk verklaard).Bahwa dalil Gugatan Para Penggugat pada Lembaran keempat pada Pointke 14 dan Point 15 Para Penggugat mengatakan bahwa akibat perbuatandan Tindakan Tergugat yang terus menerus Menguasai rumah ParaPenggugat tersebut maka Para Penggugat mengalami kerugian MATERIALmaupun kerugian MATERIAL Sebesar Rp.48.700.000

awal,keuntungan bagi hasil, dan denda keterlambatan pembayaran perhari.Kewajiban pembayaran terhitung dari 1 Mei 2018 hingga 1 Oktober 2019,dengan perincian : Modal Awal Rp. 500.000.000,Keuntungan bagi hasil perbulan1 Mei 2018 sampai 1 Oktober 2019 Rp. 1.350.000.000,18 bulan x Rp. 75.000.000, Denda keterlambatan pembayaran keuntunganHingga bulan Oktober 2019IDihitung perhari adalah Rp. 100.000, Bulan Jumlah hari Jumlah dendaMei 2018 549 Rp. 54.900.000,Juni 2018 518 Rp. 51.800.000,Juli 2018 487 Rp. 48.700.000

keterlambatanpembayaran perhari hingga bulan Oktober 2019 sebesarRp2.370.600.000, (dua milyar tiga ratus tujuh puluh juta enam ratus riburupiah), dengan rincian : Modal AwalRp. 500.000.000, Keuntungan bagi hasil perbulan1 Mei 2018 sampai 1 Oktober 201918 bulan x Rp. 75.000.000, Rp. 1.350.000.000, Denda keterlambatan pembayaran keuntunganHingga bulan Oktober 2019Dihitung perhari adalah Rp. 100.000, Bulan Jumlah hari Jumlah dendaMei 2018 549 Rp. 54.900.000,Juni 2018 518 Rp. 51.800.000,Juli 2018 487 Rp. 48.700.000

Juli 2018 487 Rp. 48.700.000,Agustus 2018 456 Rp. 45.600.000,Sptmbr 2018 426 Rp. 42.600.000,Oktbr 2018 395 Rp. 39.500.000,Novmbr 2018 365 Rp. 36.500.000,Dsmbr 2018 334 Rp. 33.400.000,Januari 2019 303 Rp. 30.300.000,Fbruari 2019 275 Rp. 27.500.000,Maret 2019 244 Rp. 24.400.000,April 2019 214 Rp. 21.400.000,Mei 2019 183 Rp. 18.300.000,Juni 2019 153 Rp. 15.300.000,Juli 2019 122 Rp. 12.200.000,Agsts 2019 91 Rp. 9.100.000,Sptmbr 2019 61 Rp. 6.100.000,Oktbr 2019 30 Rp. 3.000.000,Jumlah Rp. 520.600.000,

Biayabiaya lainnya, seperti biaya perobatan dan biayauntuk mengajak anakanak rekreasi baik bersama rombongansekolah dan bersama keluarga berjumlah Rp.10.000.000; (Ssepuluhjuta rupiah)Sehingga nafkah (biaya hidup) yang harus diganti/dibayar olehTERGUGAT(selama 6 (enam) bulan) kepada PENGGUGAT dengan jumlahkeseluruhan adalah Rp.48.700.000; (empat puluh delapan juta tujuh ratusribu rupiah);.

Biayabiaya lainnya, seperti biaya perobatan dan biayauntuk mengajak anakanak rekreasi baik bersama rombongansekolan dan bersama keluarga berjumlanh Rp.10.000.000;(sepuluh juta rupiah)Sehingga nafkah (biaya hidup) yang harus dibayar oleh Tergugat(selama 6 (enam) bulan) kepada Penggugat dengan jumlahkeseluruhan adalah Rp.48.700.000; (empat puluh delapan juta tujuhratus ribu rupiah);8.

berdasarkan bukti pertanggungjawaban danrealisasi pembayaran kegiatan Pembinaan Pendidikan Desa Tanjung Pasaradalah sebagai berikut: RealisasiUraian LPJ (Hasil SelisihAudit)Honorarium TendikPAUD Sahebar 10.800.000 5.400.000 5.400.000Honorarium TendikPAUD Benuang 10.800.000 5.500.000 5.300.000Honorarium PengurusPAUD Sahebar 8.800.000 4.900.000 3.900.000Honorarium PengurusPAUD Benuang 8.800.000 2.750.000 6.050.000ATK PAUD Sahebar 1.000.000 1.000.000 Laptop/Notebook PAUDSahebar 8.500.000 8.500.000Jumlah 48.700.000

Peraturan Desa, Realisasi Penyerapan DD dan ADD Desa TanjungPasar Tahun Anggaran 2017 secara ringkas dilaporkan sebagai berikut: SisaJumlah JumlahJenis Belanja per Bidang KegiatanNo: Tahun 2017 AnggaranAnggaran (Rp) Realisasi (Rp)(Rp)Bidang Penyelenggaraan2.1 Pemerintahan Desa 386.713.500 386.713.5002.2 Bidang Pembangunan Desa 940.152.000 834.955.500 105.196.5002.3 Bidang Pembinaan Kemasyarakatan 99.850.000 99.850.0002.4 Bidang Pemberdayaan Masyarakat 12.250.000 12.250.0002.5 Bidang Pendidikan 48.700.000

kegiatan Pembinaan Pendidikan Desa Tanjung Pasaradalah sebagai berikut:Uraian LPJ Realisasi Selisih Halaman 37 dari 83 Putusan Nomor 5/Pid.SusTP K/2020/PT PTK (HasilAudit)Honorarium TendikPAUD Sahebar 10.800.000 5.400.000 5.400.000Honorarium TendikPAUD Benuang 10.800.000 5.500.000 5.300.000Honorarium PengurusPAUD Sahebar 8.800.000 4.900.000 3.900.000Honorarium PengurusPAUD Benuang 8.800.000 2.750.000 6.050.000ATK PAUD Sahebar 1.000.000 1.000.000 Laptop/Notebook PAUDSahebar 8.500.000 8.500.000Jumlah 48.700.000

TanjungPasar Tahun Anggaran 2017 secara ringkas dilaporkan sebagai berikut:Halaman 38 dari 83 Putusan Nomor 5/Pid.SusTP K/2020/PT PTK SisaJumlah JumlahJenis Belanja per Bidang Kegiatanoe Tahun 2017 AnggaranAnggaran (Rp) Realisasi (Rp)(Rp)Bidang Penyelenggaraan2.1 Pemerintahan Desa 386.713.500 386.713.5002.2 Bidang Pembangunan Desa 940.152.000 834.955.500 105.196.5002.3 Bidang Pembinaan Kemasyarakatan 99.850.000 99.850.0002.4 Bidang Pemberdayaan Masyarakat 12.250.000 12.250.0002.5 Bidang Pendidikan 48.700.000

kegiatan Pembinaan Pendidikan Desa Tanjung Pasaradalah sebagai berikut: RealisasiUraian LPJ (Hasil SelisihAudit)Honorarium TendikPAUD Sahebar 10.800.000 5.400.000 5.400.000Honorarium Tendik 10.800.000 5.500.000 5.300.000 Halaman 17 dari 83 Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2020/PT PTK PAUD BenuangHonorarium PengurusPAUD Sahebar 8.800.000 4.900.000 3.900.000Honorarium PengurusPAUD Benuang 8.800.000 2.750.000 6.050.000ATK PAUD Sahebar 1.000.000 1.000.000 Laptop/Notebook PAUDSahebar 8.500.000 8.500.000Jumlah 48.700.000

Tanjung PasarTahun Anggaran 2017 secara ringkas dilaporkan sebagai berikut: SisaJumlah JumlahJenis Belanja per Bidang Kegiatanee Tahun 2017 AnggaranAnggaran (Rp) Realisasi (Rp)(Rp)Bidang Penyelenggaraan2.1 Pemerintahan Desa 386.713.500 386.713.500 Halaman 18 dari 83 Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2020/PT PTK 2.2 Bidang Pembangunan Desa 940.152.000 834.955.500 105.196.5002.3 Bidang Pembinaan Kemasyarakatan 99.850.000 99.850.0002.4 Bidang Pemberdayaan Masyarakat 12.250.000 12.250.0002.5 Bidang Pendidikan 48.700.000

berdasarkan bukti pertanggungjawaban danrealisasi pembayaran kegiatan Pembinaan Pendidikan Desa Tanjung Pasaradalah sebagai berikut: RealisasiUraian LPJ (Hasil SelisihAudit)Honorarium TendikPAUD Sahebar 10.800.000 5.400.000 5.400.000Honorarium TendikPAUD Benuang 10.800.000 5.500.000 5.300.000Honorarium PengurusPAUD Sahebar 8.800.000 4.900.000 3.900.000Honorarium PengurusPAUD Benuang 8.800.000 2.750.000 6.050.000ATK PAUD Sahebar 1.000.000 1.000.000 Laptop/Notebook PAUDSahebar 8.500.000 8.500.000Jumlah 48.700.000

dalambentuk Peraturan Desa, Realisasi Penyerapan DD dan ADD Desa TanjungPasar Tahun Anggaran 2017 secara ringkas dilaporkan sebagai berikut: SisaJumlah JumlahJenis Belanja per Bidang Kegiatanee Tahun 2017 AnggaranAnggaran (Rp) Realisasi (Rp)(Rp)Bidang Penyelenggaraan2.1 Pemerintahan Desa 386.713.500 386.713.5002.2 Bidang Pembangunan Desa 940.152.000 834.955.500 105.196.5002.3 Bidang Pembinaan Kemasyarakatan 99.850.000 99.850.0002.4 Bidang Pemberdayaan Masyarakat 12.250.000 12.250.0002.5 Bidang Pendidikan 48.700.000