benar Saksi Suparsis dan Purnomo bertemu dengan Saksi Saiful,Wawan, Lukman, Tarom dan Sokiman kemudian mengatakan bahwaTerdakwa meminta uang sejumlah Rp.5.300.000, untuk membeli saranaritual.Bahwa benar atas janjijanji tersebut para saksi masingmasing menyerahkanuang sebesar Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) yangdiserahkan kepada Saksi Suparsis sedangkan Saksi Suparsis menyerahkanuang sebanyak Rp.800.000, sehingga uang yang terkumpul sebanyakRp.5.300.000,;Bahwa benar pada tanggal

dengan Saksi Saiful,Wawan, Lukman, Tarom dan Sokiman kemudian mengatakan bahwaTerdakwa meminta uang sejumlah Rp.5.300.000, untuk membeli saranaritual.Bahwa benar atas janjijanji tersebut para saksi masingmasing menyerahkanuang sebesar Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) yangdiserahkan kepada Saksi Suparsis sedangkan Saksi Suparsis menyerahkanuang sebanyak Rp.800.000, sehingga uang yang terkumpul sebanyakRp.5.300.000,;Bahwa benar pada tanggal 21 Mei 2012 pukul 17.00 WIB Saksi Suparsis

menuntut agar MajelisHakim Pengadilan Negeri Bangli yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan ; 1.Menyatakan terdakwa WAYAN PUTRA telah terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana Pencurian sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 362 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAYAN PUTRAdengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam masa tahanan ;Menyatakan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa= Uang tunai sebesar Rp 5.300.000

tidur saksiKADEK RATNA IMAWATI (Pacar Terdakwa)dan membukalemari pakaian yang tidak dalam keadaan terkuncikemudian Terdakwa mengambil uang yang ditaruh didalam dompet warna hijau. kemudian Terdakwamemasukkan uang tersebut ke dalam Tas warna hitamyang Terdakwa bawa pada saat itu lalu Terdakwa pergidari kontrakan saksi KADEK RATNA IMAWATI (PacarTerdakwa) menuju Karangasem dengan mengendaraimobil Daihatsu Feroza warna hijau No.Pol.DK 587 A ;= Bahwa Terdakwa mengambil HP Blackberry dan uangsebesar Rp.5.300.000

, (lima juta tiga ratus ribu rupiah), dan 1 (satu)handphone blackberry tipe curve warna hitam abue Bahwa uang sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus riburupiah) dan handphone blackberry tersebut diambil oleh terdakwatanpa mendapat ijin dari Saksi korban ;e Bahwa saksi korban tidak melihat sewaktu terdakwa mengambiluang dan handphone blackberry tetapi saksi mencurigainyakarena sebelumnya terdakwa berada di rumah kontrakan saksikorban karena sebelumnya sudah janjian untuk mengantar saksikorban

, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dan 1 (satu)handphone blackberry tidak pernah minta ijin dari saksi korbanKADEK RATNA IMAWATI ; Bahwa uang sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus riburupiah), 1 (satu) handphone blackberry tipe curve warna hitamdan abuabu dan 1 (satu) dompet warna hijau diakui olehterdakwa adalah milik saksi korban KADEK RATNA IMAWATIsedangkan 1 (satu) unit Mobil Daihatsu Ferosa warna hijau DK 587A, beserta 1 ( satu ) buah Kunci Kontak, 1 ( satu ) lembar STNKmobil Ferosa

Menetapkan barang bukti berupa ;e Uang tunai sebesar Rp 5.300.000 (lima juta tiga ratus ribu(PU Piel) esses seer eeee 1 (satu) buah hand phone (HP) Blackberry tipe Curve warnahitam abu abu ;e 1 (satu) buah dompet warna hijau ;e 1 (satu) unit Mobil Daihatsu Ferosa warna hijau DK 587 A,beserta 1 (satu) buah kunci kontak ;+1 (satu) lembar STNK mobil Ferosa DK 587 A, An. JOKO PITONO ;+1 (satu) buah tas kein. warnashitami.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp.5.300.000 (lima juta tiga ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknyalebih dari Rp.250 (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke5 K.U.H.Pidana;SUBSIDIAIR:Bahwa ia Terdakwa MADE SUDIAWAN, pada hari Kamis tanggal 11Oktober 2018 sekira Jam 10.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2018, bertempat di Desa Buranga Kecamatan AmpibaboKabupaten Parigi

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp.5.300.000 (lima juta tiga ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknyalebih dari Rp.250 (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 K.U.H.Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

SAKSI NYOMAN WENTEN alias PAPA GEDE dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa melakukan tindak pidana pencurian uang tunaisebesar Rp.5.300.000 (lima juta tiga ratus ribu rupiah) milik saksi korbanyang tersimpan di dalam rumah saksi korban pada hari Kamis tanggal 11Oktober 2018 sekira Jam 10.00 Wita di Desa Buranga KecamatanAmpibabo Kabupaten Parigi Moutong; Bahwa benar berawal pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2018 sekiraJam 10.00 Wita di Desa Buranga Kecamatan

SAKSI NI PUTU SUASTINI alias MAMA GEDE dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa melakukan tindak pidana pencurian uang tunaisebesar Rp.5.300.000 (lima juta tiga ratus ribu rupiah) milik Suami saksiyaitu saksi korban NYOMAN WENTEN alias PAPA GEDE yang tersimpandi dalam rumah saksi korban pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2018sekira Jam 10.00 Wita di Desa Buranga Kecamatan Ampibabo KabupatenParigi Moutong; Bahwa benar berawal pada hari Kamis tanggal 11 Oktober

SAKSI MADE SABAR dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana pencurian uang tunai sebesarRp.5.300.000 (lima juta tiga ratus ribu rupiah) milik saksi korban yangtersimpan di dalam rumah saksi korban pada hari Kamis tanggal 11Oktober 2018 sekira Jam 10.00 Wita di Desa Buranga KecamatanAmpibabo Kabupaten Parigi Moutong.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa TAUFIK MUDA SIREGAR tersebut di atas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana;
2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;
3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;
4. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) lembar kwitansi titipan uang berjumlah Rp. 5.300.000

menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 ayat (1) KUHPidana sebagaimanadalam Surat Dakwaan Kedua;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 165/Pid.B/2021/PN.PSP2) Menjatuhkan pidana Terhadap terdakwa TAUFIK MUDA SIREGAR denganpidana penjara selama 1 (satu) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara;3) Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi titipan uang berjumlah Rp. 5.300.000

tanggal 07 Maret 2020 sekitar Pukul 14.00 Wib terdakwamendatangi rumah saksi korban dan mengatakan akan membayar uangtersebut pada hari Senin tanggal 09 Maret 2020 dan saat itu saksi korbanmenyetujuinya, selanjutnya pada hari Senin tanggal 09 Maret 2020 saksi korbanmenghubungi terdakwa lewat handphone namun saat itu nomor terdakwa sudahtidak aktif dan sejak saat itu terdakwa sudah jarang terlihat di rumahnya danakan hal itu saksi koroban merasa keberatan dan dirugikan secara materilsebanyak Rp. 5.300.000

, (lima juta tiga ratus ribu rupiah); Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) lembar kwitansi titipan uangberjumlah Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) adalah benarbukti tertulis pada saat Terdakwa meminjam uang milik saksi korban danmengenai bukti surat perdamaian yang diterangkan oleh saksi korban,Terdakwa dan saksisaksi lainnya walau tidak dilampirkan dalam berkasperkara adalah benar antara Terdakwa dengan saksi korban sudahberdamai:;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

, (lima juta tiga ratus ribu rupiah), dimana padasaat itu saksi korban percaya dan menyetujui keinginan Terdakwa denganmemberikan uang sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah)kepada Terdakwa dengan syarat uang pinjaman tersebut akan dikembalikanTerdawka seminggu setelah pinjaman dengan bukti tertulis dibuatkannyakwitansi yang ditandatangani Terdakwa dengan persetujuan saksi korban;Menimbang, bahwa setelah waktu yang diperjanjikan sebagaimana buktisurat yang diajukan Penuntut Umum

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi titipan uang berjumlah Rp. 5.300.000, (lima jutatiga ratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi korban AFRIANTO SIMAMORA;5.

,Mr DODIK Rp Rp1.700.000, 1.700.000,Mr Rp RpSUCIPTO 5.200.000, 5.200.000,PH YUDI Rp Rp6.500.000, 6.500.000,MUDA Rp RpJAYA 5.300.000, 5.300.000,Mr Rp RpHASYIM 6.300.000, 6.300.000,Mr Rp RpGUNADI 5.200.000, 5.200.000,Mr ANDRE Rp Rp5.000.000, 5.000.000,BENGKEL Rp Rp RpCIPTO 5.300.000, 2.000.000, 3.300.000,Mr Rp Rp Rp0 SUHARTO 5.300.000, 3.000.000, 2.300.000,Mr UTOYO Rp Rp Rp1 USMAN 5.200.000, 2.000.000, 3.200.000,PT PODO Rp Rp Rp2 TRESNO 6.500.000, 1.000.000, 5.500.000,Mr Rp Rp Rp3 ROHMAT 6.500.000,

, 5.300.000,Mr Rp RpHASYIM 6.300.000, 6.300.000,Mr Rp RpGUNADI 5.200.000, 5.200.000,Mr ANDRE Rp Rp5.000.000, 5.000.000,BENGKEL Rp Rp RpCIPTO 5.300.000, 2.000.000, 3.300.000,Mr Rp Rp Rp0 SUHARTO 5.300.000, 3.000.000, 2.300.000,Mr UTOYO Rp Rp Rp1 USMAN 5.200.000, 2.000.000, 3.200.000,PT PODO Rp Rp Rp2 TRESNO 6.500.000, 1.000.000, 5.500.000,Mr Rp Rp Rp3 ROHMAT 6.500.000, 3.000.000, 3.500.000,PH ALI Rp Rp Rp4 IMRON 6.000.000, 2.000.000, 4.000.000,JUMLAH Rp Rp13.000.000, 63.200.000, Terdakwa melakukan

Rp 5.200.000.4 PH YUDI Rp 6.500.000, Rp 6.500.000.5 MUDA JAYA Rp 5.300.000. . Rp 5.300.000.6 MrHASYIM Rp 6.300.000, Rp 6.300.000.7 Mr GUNADI Rp 5.200.000, . Rp 5.200.000.8 Mr ANDRE Rp 5.000.000, Rp 5.000.000.9 BENGKEL Rp 5.300.000, Rp 2.000.000. Rp 3.300.000.CIPTO10 Mr SUHARTO Rp 5.300.000. Rp 3.000.000. Rp 2.300.000.11 = Mr UTOYO Rp 5.200.000, Rp 2.000.000. Rp 3.200.000.USMAN12 PT PODO Rp 6.500.000, Rp 1.000.000. Rp 5.500.000.TRESNO13 Mr ROHMAT Rp 6.500.000, Rp 3.000.000.

Rp 6.500.000.5 MUDA JAYA Rp 5.300.000. Rp 5.300.000.6 MrHASYIM Rp 6.300.000. Rp 6.300.000.7 Mr GUNADI Rp 5.200.000. Rp 5.200.000.8 MrANDRE Rp 5.000.000. Rp 5.000.000.9 BENGKEL Rp 5.300.000. Rp 2.000.000. Rp 3.300.000.CIPTO 10Mr SUHARTO Rp 5.300.000. Rp 3.000.000. Rp 2.300.000. 11Mr UTOYO Rp 5.200.000, Rp 2.000.000. Rp 3.200.000.USMAN 12 PT PODO Rp 6.500.000, Rp 1.000.000. Rp 5.500.000.TRESNO13 Mr ROHMAT Rp 6.500.000, Rp 3.000.000. Rp 3.500.000.14 PH ALI IMRON Rp 6.000.000, Rp 2.000.000.

,Mr DODIK Rp Rp1.700.000, 1.700.000,Mr Rp RpSUCIPTO 5.200.000, 5.200.000,PH YUDI Rp Rp6.500.000, 6.500.000,MUDA Rp RpJAYA 5.300.000, 5.300.000,Mr Rp RpHASYIM 6.300.000, 6.300.000,Mr Rp RpGUNADI 5.200.000, 5.200.000,Mr ANDRE Rp Rp5.000.000, 5.000.000,BENGKEL Rp Rp RpCIPTO 5.300.000, 2.000.000, 3.300.000,Mr Rp Rp Rp0 SUHARTO 5.300.000, 3.000.000, 2.300.000,Mr UTOYO Rp Rp Rp1 USMAN 5.200.000, 2.000.000, 3.200.000,PT PODO Rp Rp Rp2 TRESNO 6.500.000, 1.000.000, 5.500.000,Mr Rp Rp Rp 3 ROHMAT 6.500.000

NURASI tanpa seizin dan sepengetahuan saksi korbanseharga Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus rupiah) dan untuk meyakinkansaksi SYAIFUL ANWAR lalu terdakwa mengatakan menjual kambing tersebutuntuk biaya bulek terdakwal yang sedang sakit, setelah harga pembeliankambing tersebut telah disepakai selanjutnya pada hari Jumat tanggal 29Maret 2019 sekira jam 09.30 wita terdakwa bersamasama saksi SYAIFULANWAR dengan menggunakan mobil Suzuki Carry warna hitam dengan NoPolisi DA 9343 GB ke Kandang Kambing

tersebutakan tetapi saksi SYAIFUL ANWAR mau membayar sejumlah uang tersebutdiatas untuk 20 (dua puluh) ekor kambing yang terdiri dari 13 (tiga belas) ekorkambing dewasa dan 7 (tujuh) ekor kambing anak karena terdakwaingincepat mendapatkan duit kemudian mengetujui permintaan saksi SYAIFULANWAR lalu terdakwa bersamasama saksi SYAIFUL ANWAR mengeluarkansemua kambing milik saksi korban kedalam mobil pick up milik saksi SYAIFULANWAR tersebut setelah itu saksi SYAIFUL ANWAR memberikan uangsebesar Rp. 5.300.000

rupiah) akan tetapi saksi SYAIFUL ANWARmau membayar sejumlah uang tersebut diatas untuk 20 (dua puluh) ekorkambing yang terdiri dari 13 (tiga belas) ekor kambing dewasa dan 7 (tujuh)ekor kambing anak karena terdakwa ingin cepat mendapatkan duit kemudianmengetujui permintaan saksi SYAIFUL ANWAR lalu terdakwa bersamasamasaksi SYAIFUL ANWAR mengeluarkan semua kambing milik saksi korbankedalam mobil pick up milik saksi SYAIFUL ANWAR tersebut setelah itu saksiSYAIFUL ANWAR memberikan uang sebesar Rp. 5.300.000

, (lima juta tiga ratus rupiah) akan tetapi saksi mau membayarsejumlah uang tersebut diatas untuk 20 (dua puluh) ekor kambing yang terdiridari 13 (tiga belas) ekor kambing dewasa dan 7 (tujuh) ekor kambing anak,karena terdakwa ingin cepat mendapatkan uang kemudian terdakwamengetujui permintaan saksi lalu) saksi bersamasama terdakwamengeluarkan semua kambing milik saudara Nurudin kedalam mobil pick upmilik saksi tersebut setelah itu saksi memberikan uang sebesar Rp.5.300.000,(lima juta tiga ratus

HamparanPerak atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumpengadilan negeri lubuk pakam yang bersidang dilabuhan deli, telah mengambil sesuatubarang berupa 1 buah dompet berisi unag tunai sebesar Rp. 5.300.000,(lima juta tiga ratusribu rupiah) yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi korbanMuhammad Rahmad Nasution als Rahmad dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau

Deli serdang terdakwatelah melakukan pencurian dengan kekerasan berupa I buah dompet berisi uang tunaisebesar Rp. 5.300.000 milik saksi korbane Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara pada awalnya saat saksikorban sedang dudukduduk bersama terdakwa didepan rumah saksi korban, tidakberapa lama kemudian terdakwa pergi meninggalkan saksi korban kemudian sewaktusaksi Khairul meminta rokok kepada saksi korban tibatiba datang terdakwa daribelakang menggunakan baju sebagai penutup wajah

Unsur mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaanorang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangandiperoleh fakta hukum, pada hari Sabtu tanggal 17 Desember 2011 sekitar pukul 23.30 wib,bertempat di Dusun II Desa Sei Baharu Kecamatan Hamparan perak Kabupaten Deli Serdangterdakwa telah mengambil (satu) buah dompet berisi uang tunai sebesar Rp.5.300.000.

(lima juta tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa (satu) buah dompet berisi uang tunai sebesar Rp.5.300.000.

. 10.600.000e Penggantian perobatan dan perurnahan15% x Rp.4.400.000,=Rp. 3.360.000, Uang cuts tahunan, tahun 2012 :12/30x Rp. 5.300.000,= Rp. 2.120.000,ekekurang THR tahun 2012 = Rp. 3.300.000 eDenda Keteriambatan pembayaran upah september 2012= Rp. 1.749.000,eUpah seiama proses PHK 8xRp. 5.300.000, = Rp. 42.400.000,+Total Rp. 95.329.000,Terbilana; Sembilan puluh lima futa tiaa ratus dua puluh sembiian riburupiah.8.

Menghukum terauaat untuk membayar secara tunai dan sekaiiaus hakhakPenggugat akibat PHK yang Niiainya sebaaai berikut:eLiana Pesanaon 2 x 3x Rp. 5.300.000, =Rp. 31.800.000,Uang penghargaan masa kerja Ix2xRp. 5.300.000, =Rp. 10.600.000.ePenaaantian perobatan dan perumahan15%xRp.42.400.000,=Rp. 3.360.000.Liana cuti tahunan, Tahun 2012 :12/30x Rp. 5.300.000,=Rn2.120.000,eKekurana THR tahun 2012 = Rp. 3.300.000,Denda Keterlambatan pembayaran upah september 2012= Rp. 1.749.000,aUpah seiama proses PHK

8xRp. 5.300.000, = Rp. 42.400.000.

, , yang menunjukkan upah yang diterima Penggugatbersifat tetap setiap buian sebesar Rp.5.300.000,Menimbang, bahwa dari bukti P3 yaitu Foto Copy Surat KeputusanPT.YUE.

Uang Pesangon:1(3 x Rp.5.300.000,) : Rp. 15.900.000.2. Jang Penggantian !yak15 % x Rp.15.900.000. : Rp. 2.385.000.3. Kekurangan THR 2012Rp.5.300.000 Rp.2.000.000 : Rp., 3.300.000,4. Denda keterlambatan upah bulan Sep'2012 : Rp. 1.749.000.Jumlah : Rp. 23.334.000,Terbilang ( Due puluh tiga juta tiga ratus tiga puluh empat rupiah )Menimbana, bahwa berdasarkan bukti T2 yaitu Penyerahan ChequeVoucher Bank Mandiri yang mana Penggugat Ante te!

RUDI (DPO) yang sudahmenunggu di depan rumahnya kemudian terdakwa menyerahkan uang sebesarRp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) kepada sdr. RUDI (DPO), lalusdr. RUDI (DPO) menyuruh untuk menunggu di rumahnya, kemudian sdr. RUDI(DPO) pergi mengendarai sepeda motornya dan tidak tau arahnya kemanasekitar kurang lebih 1 (satu) jam menunggu dirumah sdr. RUDI (DPO) datangsdr.

Bahwa Saksi menerangkan bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa 1(satu) paket sedang Narkotika jenis Shabushabu yang disimpandidalam kotak Plastik bening diperoleh dengan cara membeli dari Both(DPO) atas suruhan dari Jok Agus (DPO) untuk membeli 1 (satu) paketsedang Narkotika jenis Shabushabu sebesar Rp. 5.300.000. (lima jutatiga ratus ribu rupiah), dan terdakwa menerima upah sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah).

Bahwa benar Terdakwa menerangkan bahwa benar ada ketemuandengan Jok Agus (DPO) untuk mengambil uang pembelian Narkotika sebesarRp. 5.300.000. (Lima juta lima tiga ratus ribu rupiah); dan Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) sebagai upah. Bahwa benar Terdakwa menerangkan bahwabenar 1 (satu) paket sedang Narkotika jenis Shabushabu yang disimpandidalam kotak Plastik bening di Dashboar dari Rudi (DPO) dengan cara membeliseharga Rp. 5.300.000. ( Lima juta lima tiga ratus ribu rupiah),.

Bahwa benar Terdakwa menerangkanbahwa benar ada ketemuan dengan Jok Agus (DPO) untuk mengambil uangpembelian Narkotika sebesar Rp. 5.300.000. (Lima juta lima tiga ratus riburupiah); dan Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sebagai upah. Bahwa benarTerdakwa menerangkan bahwa benar 1 (satu) paket sedang Narkotika jenisShabushabu yang disimpan didalam kotak Plastik bening di Dashboar dari Rudi(DPO) dengan cara membeli seharga Rp. 5.300.000. ( Lima juta lima tiga ratusribu rupiah),.

penjualan sepeda motor sebesar Rp.5.300.000,(lima juta tiga ratus ribu rupiah) tersebut terdakwa menyerahkannyakepada MUNAWWAR (DPO) sebesar Rp.4.700.000, (empat juta tujuhratus ribu rupiah) sehingga terdakwa mendapatkan keuntungan sebesarRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah).

Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidakdapat diingat lagi pada bulan Juli 2018 sekitar jam 10.00 wib, terdakwamenemui saksi SUDI di Desa Birem, Kecamatan Tambelangan,Kabupaten Sampang, kemudian terdakwa menjual 1 (Satu) unit sepedamotor merk Honda Beat warna merah putih tahun 2017 tanpa plattersebut kepada saksi SUDI seharga Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratusribu rupiah) tanpa dilengkapi dengan suratsurat kelengkapannya,kemudian dari uang penjualan sepeda motor sebesar Rp.5.300.000,(lima juta

Sampang sebesar Rp 5.300.000, (lima juta tigaratus ribu rupiah); Bahwa pada waktu itu sepeda motor Honda beat warna merah putih diambil dirumah orang bernama Abdullah di Ds. Tambelangan, Kec.Tambelangan, Kab. Sampang dan orang bernama Sudi berada dirumahtersebut; Bahwa orang bernama Sudi tidak tahu siapa yang menjual sepedamotor Honda beat warna merah putih namun orang bernama Abdullah, di Ds,Berem, Kec. Tambelangan, Kab.

Sampang jika sudah membelimotor sesuai pesanan; Bahwa saksi membeli sepeda motor Honda beat warna merah putihsebesar Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) kepada orangbernama Mattali, alamat Ds. Tramok, Kec. Kokop, Kab. Bangkalan; Bahwa uang untuk membeli sepeda motor Honda beat memakai uangsaksi sendiri; Bahwa uang untuk membeli sepeda motor Honda beat diganti olehKepala Desa Mandung, Kec. Kokop, Kab.

Bangkalan sedangkan Selembar STNK motor dan 1 bendel BPKB motorsaksi tidak tahu; Bahwa saksi berani membeli sepeda motor Honda beat warna merahputih seharga Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) karena KepalaDesa Mandung bernama Abd.

NURASI yang tanpa seizin dansepengetahuan saksi korban seharga Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratusrupiah) dan untuk meyakinkan terdakwa lalu saksi EDI SULIYANTO Bin.SATIMAN mengatakan menjual kambing tersebut untuk biaya bulek saksiEDI SULIYANTO Bin. SATIMAN yang sedang sakit, setelah harga pembeliankambing tersebut telah disepakai selanjutnya pada hari Jumat tanggal 29Maret 2019 sekira jam 09.30 wita terdakwa bersamasama saksi EDISULIYANTO Bin.

SATIMAN menaikan kambingtersebut ke dalam mobil pick up dengan dibantu terdakwa namun setelah 3(tiga) ekor kambing telah diatas pick up terdakwa tidak mau membayar untuk3 (tiga) ekor kambing tersebut seharga Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratusrupiah) akan tetapi terdakwa mau membayar sejumlah uang tersebut diatasuntuk 20 (dua puluh) ekor kambing yang terdiri dari 13 (tiga belas) ekorkambing dewasa dan 7 (tujuh) ekor kambing anak karena saksi EDISULIYANTO Bin.

SATIMAN mengeluarkan semua kambingmilik saksi korban kedalam mobil pick up milik saksi terdakwa tersebut setelahitu terdakwa memberikan uang sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratusrupiah), kKemudian terdakwa dan saksi EDI SULIYANTO Bin. SATIMANmeninggalkan tempat kejadian namun perbuatan terdakwa dan saksi EDISULIYANTO Bin. SATIMAN diketahui oleh pihak yang berwajib lalu terdakwadan saksi EDI SULIYANTO Bin.

NURASI tanpa seizin dansepengetahuan saksi korban seharga Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratusrupiah) dan untuk meyakinkan terdakwa lalu saksi EDI SULIYANTO Bin.SATIMAN mengatakan menjual kambing tersebut untuk biaya bulek saksiEDI SULIYANTO Bin.

SATIMAN bersamasama terdakwa mengeluarkan semuakambing milik saksi korban kedalam mobil pick up milik terdakwa tersebutsetelah itu terdakwa memberikan uang sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tigaratus rupiah), kKemudian terdakwa dan saksi EDI SULIYANTO Bin. SATIMANmeninggalkan tempat kejadian namun perbuatan terdakwa dan saksi EDISULIYANTO Bin. SATIMAN diketahui oleh pihak yang berwajib lalu terdakwadan saksi EDI SULIYANTO Bin. SATIMAN serta barang bukti diamankan KePolsek Kelumpang Selatan.

Memerintahkan barang bukti berupa :- Surat pernyataan atas nama Irwan Febrianto Pgl Iwan tanggal 14 September 2013;- 2 (dua) rangkap kwitansi tanda terima sementara atas nama Safriadi tanggal 31 Agustus 2013 sebanyak Rp. 3.041.000,- (tiga juta empat puluh satu ribu rupiah) dengan nomor kwitansi C-13-0680-002016 yang dibayarkan oleh Safriadi;- 2 (dua) rangkap kwitansi tanda terima sementara atas nama Anton Endang Kurniawan tanggal 19 Juni 2013 sebanyak Rp. 5.300.000,- (lima juta tiga ratus ribu

rupiah) dengan nomor kwitansi C-13-0680-000400 yang dibayarkan oleh Zulkarnaini;- 2 (dua) rangkap kwitansi tanda terima sementara atas nama Zulhatrijon,MA tanggal 20 Agustus 2013 sebanyak Rp. 2.736.000,- (dua juta tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah) dengan nomor kwitansi C-13-0680-002014;- 2 (dua) rangkap kwitansi tanda terima sementara atas nama Anton Endang Kurniawan tanggal 1Juli 2013 sebanyak Rp. 5.300.000,- (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dengan nomor kwitansi C-13-0680-002008 yang

dibayarkan oleh Zulkarnaini;- 2 (dua) rangkap kwitansi tanda terima sementara atas nama Nazardi tanggal 21 Agustus 2013 sebanyak Rp. 2.031.000,- (dua juta tiga puluh satu ribu rupiah) dengan nomor kwitansi C-13-0680-002017 yang dibayarkan oleh Nazardi;- 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima sementara asli atas nama Anton Endang Kurniawan tanggal 11 Juli 2013 dengan jumlah Rp. 5.300.000,- (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dengan nomor kwitansi C-13-0680-002008 yang dibayarkan oleh Zulkarnaini;

pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan6 (ENAM) bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan3 Menyatakan barang bukti berupa :e Surat Pernyataan Pengakuan perbuatan atas nama Irwan Febrianto;e Kwitansi tanda terima sementara atas nama Syafriadi sebanyak Rp. 3.041.000(tiga juta empat puluh satu ribu rubiah) Nomor : C130680002016;e Kwitansi tanda terima sementara atas nama Anton Endang Kurniawan sebanyakRp. 5.300.000

yang dibayarkan oleh ZulKarnainie Kwitansi tanda terima sementara atas nama zulhatrizon.MA dengan pembayaranRp.2.736.000 (dua juta tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah) dengan KwitansiNomor C130680002014e Kwitansi tanda terima atas nama anton endang kurniawan sebanyak Rp.5.300.000(lima juta tiga ratus ribu rupiah) dengan tanda terima Kwitansi atas nama AntonEndang Kurniawan Nomor : C130680002008.e Kwitansi tanda terima sementara atas nama syafriadi sebanyak Rp. 3.041.000(tiga juta empat puluh

(lima juta tiga ratus ribu rupiah)dengan tanda terima Kwitansi atas nama Anton Endang Kurniawan Nomorc130680000400 dan yang kedua pada tanggal 19 Juli 2013 sebanyak Rp.5.300.000(lima juta tiga ratus ribu rupiah) dengan tanda terima Kwitansi atas nama Anton EndangKurniawanNomor : = c130680002008.

(lima juta tiga ratus ribu rupiah)dengan tanda terima Kwitansi atas nama Anton Endang Kurniawan Nomorc130680000400 dan yang kedua pada tanggal 19 Juli 2013 sebanyak Rp.5.300.000(lima juta tiga ratus ribu rupiah) dengan tanda terima Kwitansi atas nama Anton EndangKurniawanNomor : c130680002008.

Adira Dinamika Multi Finance, Tbk Cabang Padang 3 dan padasaat ini saksilah pemilik kendaraan tersebut;bahwa saksi memberikan uang kepada Irwan Febrianto Pgl Iwan sebanyak 2 (dua)kali pada tanggal 19 Juni 2013 dengan nomor kwitansi C130680000400 denganjumlah Rp. 5.300.000 (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dan yang kedua pada tanggal19 Juli 2013 dengan kwitansi tanda terima sementara C130680002008 sebesar Rp.5.300.000 (lima juta tiga ratus ribu rupiah);bahwa alasan saksi memberikan uang tersebut

NANANG (Fiktif)kepala Dealer yang mengatakan agar melunasi sisa DP yang memilihsebesar Rp. 6.500.000, sisanya sebesar Rp. 5.300.000, agar dibayarkankepada terdakwa SLAMET SUWARNO Bin TAHAR yang datang kerumahSOLEH,e SOLEH percaya dengan perkataan perkataan bohong tersebut, terdakwayang berdalin dengan SMS tersebut dan mengaku sebagai dari Bank BAFmembuat SOLEH percaya kepada terdakwa , kKemudian SOLEH melunasisisa uangnya Rp. 5.300.000, dan terdakwa meminta kwitansi lamadijadikan satu diganti dengan

NANANG (Fiktif)kepala Dealer yang mengatakan agar melunasi sisa DP yang memilih sebesarRp. 6.500.000, sisanya sebesar Rp. 5.300.000, agar dibayarkan kepadaterdakwa yang datang kerumah SOLEH.SOLEH percaya dengan katakatanya terdakwa tersebut dikarenakan terdakwayang berkerja sebagai Dealer Karyawan Dealer Yamaha Sari Motor Purwosari ,kemudian SOLEH melunasi sisa uangnya Rp. 5.300.000, dan terdakwameminta kwitansi lama dijadikan satu diganti dengan angka sejumlah Rp.6.500.000, yang ditandatangani oleh

Pasuruan ;Bahwa penipuan dilakukan 2 (dua) kali, yaitu yang sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) dan yang ke II sebesarRp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah), jadi totalnya Rp.6.500.000, enam juta lima ratus ribu rupiah)Bahwa Yang datang ke Bank BAF adalah suami saksi, saksi tidakikut ;Bahwa setelah uang muka dilunasi,.

Soleh berupauang tunai sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah)yang dibayarkan oleh korban kepada terdakwa sebanyak 2 (dua) kali,yang Rp. 1.200.000, dan yang ke II Rp. 5.300.000,e Bahwa uang sebesar tersebut diatas sebagai uang muka pengambilan/pembelian secara kredit i (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion ;e Baha terdaka beralasan apabila uang muka sudah dilunasi, makasepeda motor yang diinginkan oleh Sdr.

Soleh berupauang tunai sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah)yang dibayarkan oleh korban kepada terdakwa sebanyak 2 (dua) kali,yang pertama Rp. 1.200.000, dan yang kedua Rp. 5.300.000,Bahwa atas pembayaran tersebut Sdr. Soleh telah menerima sebuahkwitansi senilai Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) yangditandatangani oleh terdakwa tanpa kop dan stempel ;Bahwa setelah menerima uang muka dari Sdr.

Serdang untuk merental mobil saksi korban HusniMubarak, lalu sesampainya ditempat tersebut, terdakwa bertemu dengan saksiAmita Pratiwi dan berkata ce Saya Kontraklah mobilnya selama 1 (satu) bulanterhitung mulai tanggal 31 Juli sampai dengan 31 Agustus 2016 akan sayakembalikans , lalu saksi Amita Pratiwi pun menyetujuinya dikarenakan percayaHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 655/Pid.B/2017/PN Lbpkepada terdakwa yang sudah pernah merental mobil sebelumnya, kemudianterdakwa memberikan uang sebesar Rp. 5.300.000

Supratman Kelurahan Lubuk Pakam Kecamatan Lubuk Pakam KabupatenDeli Serdang; Bahwa, adapun barang yang telah digelapkan oleh terdakwa berupa 1 (satu)unit mobil Daihatsu Terios BK 1589 QR tahun pembuatan 2012 warna putihatas nama STNK SITI AISYAH; Bahwa, terdakwa melakukan tindak pidana Penggelapan tersebut dengan caramerentalkan mobil saksi seharga Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus riburupiah) selama 1 (satu) bulan terhitung sejak tanggal 31 Juli 2016 s/d 31Agustus 2016, akan tetapi sampai dengan

Supratman Kelurahan Lubuk Pakam KecamatanLubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang;Bahwa, adapun barang yang telah digelapkan oleh terdakwa berupa 1 (satu)unit mobil Daihatsu Terios BK 1589 QR tahun pembuatan 2012 warna putihatas nama STNK SITI AISYAH;Bahwa, terdakwa melakukan tindak pidana Penggelapan tersebut dengan caramerentalkan mobil saksi seharga Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus riburupiah) selama 1 (satu) bulan terhitung sejak tanggal 31 Juli 2016 s/d 31Agustus 2016, akan tetapi sampai dengan

Supratman Kelurahan Lubuk Pakam KecamatanLubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang;Bahwa, adapun barang yang telah digelapkan oleh terdakwa berupa 1 (satu)unit mobil Daihatsu Terios BK 1589 QR tahun pembuatan 2012 warna putihatas nama STNK SITI AISYAH;Bahwa, terdakwa melakukan tindak pidana Penggelapan tersebut dengan caramerentalkan mobil korban seharga Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus riburupiah) selama 1 (satu) bulan terhitung sejak tanggal 31 Juli 2016 s/d 31Agustus 2016, akan tetapi sampai dengan

Supratman Kelurahan Lubuk Pakam KecamatanLubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang; Bahwa, adapun barang yang telah digelapkan oleh terdakwa berupa 1 (satu)unit mobil Daihatsu Terios BK 1589 QR tahun pembuatan 2012 warna putihatas nama STNK SITI AISYAH; Bahwa, terdakwa melakukan tindak pidana Penggelapan tersebut dengan caramerentalkan mobil korban seharga Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus riburupiah) selama 1 (satu) bulan terhitung sejak tanggal 31 Juli 2016 s/d 31Agustus 2016, akan tetapi sampai dengan

terkunci setelah melihatsuasana dalam keadaan sepi lalu terdakwa masuk kedalam kamar danmembuka lemari lalu terdakwa melihat sebuah celengan plastic warnamerah yang terletak didalam lemari lalu terdakwa mengambil celengantersebut tanpa seizin dari pemiliknya dan dibawa kekantor IPI tempatterdakwa menginap.Selanjutnya celengan tersebut di buka terdakwa dengan cara dibelahdengan menggunakan silet merk aastra warna putih setelah celenganterouka terdakwa mengambil uang yang berada di celengan sejumlahRp.5.300.000

Selanjutnya celengan tersebut di buka terdakwa dengan cara dibelahdengan menggunakan silet merk aastra warna putih setelah celenganterouka terdakwa mengambil uang yang berada di celengan sejumlahRp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah), kemudian dari uangtersebut terdakwa membeli sebuah HP merk Mito seharga Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) dan juga membeli makanan dan rokok sehinggaHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 68/Pid.B/2014.

lalu terdakwa menyebrang dan masuk kerumah saksi Yanuar SandraPutra melalui pintu depan atas yng tidak terkunci dan terdakwa langsungmasuk ke kamar serta membuka lemari yang di dalamnya terdapat celenganberwarna merah yang kemudian terdakwa bawa kekanior IPI.Bahwa selanjutnya celengan plastic berwarna merah tersebut terdakwa bukadengan menggunakan silet merk Astra warna putih.Bahwa setelah celengan tersebut di buka ternyata berisi uang pecahanRp.50.000, dan Rp.100.000, dengan jumlah sebanyak Rp. 5.300.000

, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) yang tersimpan didalam lemari pakaian yang terdapat di kamar saksi yanuar Sandra Putra.Menimbang bahwa berdasarkan dengan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang di ajukan di persidanganbahwa telah terbukti bahwa 1 (satu) buah celengan plastic berwarna merah miliksaksi Yanuar Sandra Putra berserta isinya berupa uang sejumlahRp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) bukan merupakan milik terdakwaakan tetapi milik saksi

bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta di hubungkan dengan barang bukti yang di ajukan dipersidangan telah terbukti bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) buah celenganplastic berwarna merah milik saksi Yanuar Sandra Putra berserta isinya berupauang sejumlah Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) sekira pukul21.30 wib dan dilakukan terdakwa dengan cara terdakwa masuk kerumah saksiYanuar Sandra Putra dengan memasuki rumah saksi Yanuar Sandra Putrasecara diamdiam

, (lima juta tiga ratus ribu rupiah)yang kemudian saksi Karsito memberikan uang sebesar Rp. 5.300.000, (limajuta tiga ratus ribu rupiah) kepada terdakwa.Bahwa selang beberapa minggu kemudian terdakwa datang lagi menemui saksiKarsito sambil membawa laporan yang isinya bahwa saksi Karsito sudahmempunyai toko yang bernama JAVA ELECT KARSITO dan terdakwa bilangbahwa toko tersebut berada di ruko taman kota Kuningan.

Dan terdakwa memaparkanproposal kerjasama elektronik dan mengatakan bahwa isinya toko sudahdisediakan dan saksi Karsito hanya menunggu dirumah hanya menerima setorandan nota penjualan, yang intinya saksi diberikan kepercayaan untuk mengurusiusaha bersama elektronik tetapi ada biaya administrasi yang harus dibayar olehsaksi Karsito yaitu sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) yangkemudian saksi memberikan uang sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratusribu rupiah) kepada terdakwa

Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) diserahkan terdakwaBahwa kemudian terdakwa lama tidak datang, membuat saksi Karsito curiga lalumembuka amplop yang pernah diberikan oleh terdakwa yang katanya titipan dariPT ARTA GRAHA, setelah amplop dibuka, ternyata hanya berisi sobekansobekan kertas yang seukuran uang. .Bahwa perbuatan terdakwa, saksi Karsito mengalami kerugian sebesarRp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah)Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Menimbang

Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) kepada terdakwa;Bahwa selang beberapa minggu kemudian terdakwa datang lagi menemui saksisambil membawa laporan yang isinya bahwa saksi sudah mempunyai toko yangbernama JAVA ELECT dan terdakwa bilang bahwa toko tersebut berada di rukotaman kota Kuningan.

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (Satu) lembar kwitansi pembayaran pohon kayu albasiah dari SAEPUDIN Bin IDRIS kepada tersangka SURYADI Alias YUDI sebesar Rp. 5.300.000.-- 1 (Satu) lembar kwitansi pembayaran ganti rugi kepada pemilik pohon kayu albasiah yang sebenarnya dari saksi H. ADE SAEPUDIN Bin IDRIS kepada saksi AHIM sebesar Rp. 30.000.000.- Dikembalikan kepada saksi H. ADE SAEPUDIN BIN IDRIS;6.

, kemudian meyakinkan Saksi ADE SAEPUDIN BIN IDRISbahwa Terdakwa sudah menemui orang tua Terdakwa dan diizinkanuntuk menjual kayu Albasiah serta diperkuat oleh Saksi NURODIN BINDAHLAN dengan katakata : Sudah bertemu dengan Orang Tua nyadan kata orang tuanya ,Silahkan saja kalau mau di jual karena yangmenanam kayu nya juga dia dari kecil .Bahwa setelah mendengar katakata Terdakwatersebut, SaksiNURODIN BIN DAHLAN menjadi percaya lalu membeli kayu Albasiahsebanyak kurang lebih 70 pohon seharga Rp. 5.300.000

dan dijawab oleh uwaknya Terdakwa sudahdan berkata silahkan saja kalo mau dijual kan itu tanaman Terdakwasendiri dan saksi mempercayainya ;Bahwa benar saksi membeli kayu dari tersangka seharga Rp. 5.300.000.dan langsung dibayarkan hari itu juga kepada TerdakwaBahwa benar selanjutnya saksi dengan menyuruh para pekerja kayuyang sudah saksi beli ditebang sejumlah 57 pohon ;Bahwa benar saksi baru mengetahui setelah menebang kayu bahwakayu tersebut adalah milik saksi AHIM yang diakui oleh Terdakwa lalusaksi

Garut lalumenawarkan kebun yang berisikan kayu albasiah kepada saksi ADESAEPUDIN ;Bahwa keesokan harinya saksi ADE SAEPUDIN mengecek ke kebunkayu yang ditawarkan tersebut lalu langsung dibeli dengan harga Rp.5.300.000. dan Terdakwa menerima uangnya langsung dari saksi ADESAEPUDIN dengan memakai bukti berupa kwitansi;Bahwa saksi menerima uang dari saksi ADE SAEPUDIN sebesar Rp.5.300.000. pada tanggal dan hari lupa bulan Juli 2014 sekira jam 16.00Wib bertempat dirumah saksi ADE SAEPUDIN di Kp.

Garut ;e Bahwa Terdakwa menjual kayu albasiah kepada saksi ADE SAEPUDINSebanyak kurang lebin 70 pohon kayu jenis albasiah ;e Bahwa Terdakwa tidak tahu milik siapa kayu albasiah yang telah dijualTerdakwa kepada saksi ADE SAEPUDIN tersebut Terdakwamenjualnya dengan sengaja mau menipu saksi ADE SAEPUDIN denganberpurapura kebun tersbeut adalah milik orang tua Terdakwa ;e Bahwa uang hasil menipu sebesar Rp. 5.300.000. oleh tersangkadiberikan kepada paman Saksi yaitu NURODIN sebesar Rp. 550.000.dan kepada

Garut lalumenawarkan kebun yang berisikan kayu albasiah kepada saksi ADESAEPUDIN ;Bahwa benar keesokan harinya saksi ADE SAEPUDIN mengecek kekebun kayu yang ditawarkan tersebut lalu langsung dibeli dengan hargaRp. 5.300.000. dan Terdakwa menerima uangnya langsung dari saksiADE SAEPUDIN dengan memakai bukti berupa kwitansi;Bahwa saksi menerima uang dari saksi ADE SAEPUDIN sebesar Rp.5.300.000. pada tanggal dan hari lupa bulan Juli 2014 sekira jam 16.00Wib bertempat dirumah saksi ADE SAEPUDIN di Kp

PunggingKabupaten Mojokerto atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Mojokerto, telah Mengambil suatu barang berupa 1 (satu) buahdompet warna coklat berisi 1 (satu) buah HP Blackbery tipe 9780 warna hitam, uangtunai Rp.5.300.000 (lima juta tiga ratus ribu rupiah), masingmasing 1 (satu)buah :KTP,SIM A & C, ATM yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan saksiFERDIAN INDIARTI atau setidaktidaknya milik orang lain selain Terdakwa, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan

Mojokerto,Terdakwa melihat saksi FERDIAN INDIARTI berjalan dari arah Selatan Utaramenggunakan sepeda motor Honda Vario, melihat korban sendirian kemudianTerdakwa mengejarnya dan membuntuti saat berada di depan Kantor bank BNIPanjer, lalu Terdakwa memepet sepeda motor saksi FERDIAN INDIARTI,kemudian YOGA yang saat itu dibonceng tanpa seijin pemiliknya langsung 1(satu) buah dompet warna coklat berisi (satu) buah HP Blackbery tipe 9780warna hitam, uang tunai Rp.5.300.000 (lima juta tiga ratus ribu rupiah

Ngoro Kab.Mojokerto, sedangkan barang yang telah dicuri berupa (satu) buah dompetwarna coklat berisi (satu) buah HP Blackbery tipe 9780 warna hitam, uangtunai Rp.5.300.000 (lima juta tiga ratus ribu rupiah), masingmasing (satu)buah :KTP,SIM A & C, ATM ;Bahwa para pelaku saat mengambil barangbarang tersebut tanpa seijinpemiliknya ;Bahwa akibat kejadian pencurian tersebut, saksi menderita kerugian kuranglebih sekitar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) ;2. Saksi BRIGADIR ARIES EKO Y., SH.

:Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah dimintai keterangan dihadapan Penyidik, dan tetap padaketerangan saksi tersebut;Bahwa, pada hari Rabu tanggal 29 Mei 2013 sekitar jam 10.00 Wib bertempatdi Jalan Raya Panjer Kecamatan Pungging Kabupaten Mojokerto, telahterjadi pencurian dengan pemberatan terhadap barang berupa 1 (satu) buahdompet warna coklat berisi 1 (satu) buah HP Blackbery tipe 9780 warna hitam,uang tunai Rp.5.300.000 (lima juta tiga ratus ribu rupiah

Saksi BRIPKA RIDHO PURNOMO,SH. : Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah dimintai keterangan dihadapan Penyidik, dan tetap padaketerangan saksi tersebut;e Bahwa, pada hari Rabu tanggal 29 Mei 2013 sekitar jam 10.00 Wib bertempatdi Jalan Raya Panjer Kecamatan Pungging Kabupaten Mojokerto, telahterjadi pencurian dengan pemberatan terhadap barang berupa 1 (satu) buahdompet warna coklat berisi 1 (satu) buah HP Blackbery tipe 9780 warna hitam,uang tunai Rp.5.300.000

Tambusai, Kab.Rokan Hulu atau pada tempattempat lain yang masih termasuk ke dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pasir Pangaraian, mengambil barang sesuatu yaitu berupa uang tunaisebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dan I (satu) unit handphoneNokia X2 warna merah yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain yaitu milik SaksiKorban LERMAN PURBA Als OPUNG PURBA dengan maksud memiliki barang itusecara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman

korban sembari berkatakenal dengan ini, dan terdakwa yang lain memukul wajah dan badan saksi korbandengan menggunakan kakinya dan sebuah kayu balok akan tetapi saksi korbanmencoba melakukan perlawanan terhadap para terdakwa dengan cara memberontakdan berteriak minta tolong, selanjutnya terdakwa IV yang memegang senjata apimenembakkan ke arah dada sebelah kiri saksi korban sehingga saksi korban langsungterkapar, terdakwa II dan terdakwa IV menggeledah tubuh korban dan mengambiluang tunai sebesar Rp. 5.300.000

dengan ini yang kemudian pelaku tersebutmemukul saksi korban dan juga dipukul dengan menggunakan kayu bulatsebanyak beberapa kali;Bahwa benar saksi korban diikat pada bagaian tangan dan kaki denganmenggunakan tali sumbu kompor dan menutup mata saksi korban denganmenggunakan lakban hitam;Bahwa benar saksi korban ada ditembak oleh salah seorang pelaku di bagiandada kiri atas yang mana akibatnya hingga tembus ke belakang saksi korban;Bahwa benar para pelaku kemudian mengambil uang tunai sebesar Rp.5.300.000

Unsur Yan luruhn ian termasuk k nyaan orang lain:Menimbang, bahwa dari keterangan saksi yang terungkap dipersidangan yang diakuidan dibenarkan oleh Para Terdakwa bahwa terdakwa telah dengan sengaja mengambil uangtunai sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) unit handphonemerk Nokia X2 warna merah dalam perkara ini adalah milik korban LERMAN PURBA danbukan milik Para Terdakwa dan dalam persidangan tidak pula terbukti barang tersebut adahubungan kepemilikannya dengan

Van Hamel ditafsirkan dalamdua bentuk, yakni pertama bertentangan dengan hukum (in strijd met het recht) dan keduatidak berdasarkan hukum (niet steunend op het recht) ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan bahwaterdakwa sendiri dipersidangan terungkap bahwa Terdakwa telah mengambil uang senilahRp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dan (satu) unit handphone merk Nokia X217warna merah milik korban LERMAN PURBA dilakukan tanpa seijin dari pihak LERMANPURBA selaku

Upah Bulan Februari 2016 Rp. 5.300.000,- JUMLAH YANG HARUS DIBAYAR = Rp. 14.645.000,-(Empat Belas Juta Enam Ratus Empat Puluh Lima Ribu Rupiah)4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;5. Membebankan biaya perkara kepada negara ;

Upah yang diterima Penggugat berdasarkan transfer dari BankDanamon.TBK dan Bank BCA sejumlah : Rp.5.300.000, seharusnyaTergugat membayarkan JHI Penggugat berdasarkan upahRp.5.300.000, dengan perhitungan sebagai berikut : Rp. 5.300.000, x Rp.196.100,/oulan x 36 bulan =Rp.7.056.600,c.

Pesangon :Gaji pokok : Rp.5.300.000, x 9 x 2: = Rp. 94.400.000,B. Penghargaan masa kerja: Rp. 5.300.000,x =Rp.31.800.000,Jumlah A + B : 22 22222 22 222 == = Rp.126.200.000,C. Penggantian perumahan dan pengobatan 15 %:= Rp. 18.930.000.= Rp.145.130.000,D.Uang yang dipotong Tergugat =Rp. 1.000.000,E.

Pesangon :Rp.5.300.000, x9 x2 = Rp.94.400.000,b. Penghargaan masa kerja: Rp.5.300.000, x 6 = Rp.31.800.000,Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 22/Pdt.SusPHI/2016/PN.PBRJumlah a + 2 220222 222 ern nnn nnn nena = Rp.126.200.000,c. Penggantian perumahan dan pengobatan 15% = Rp. 18.930.000,= Rp.145.130.000.d. Uang yang dipotong Tergugat dari Upah Penggugat bulan Desember 2015, 2 222 ono nnn non nnn nnn ene nen ene nese ne = Rp. 1.000.000.e.

Februari 2016 yakni 12 TahunRp.5.300.000. : 1 Uang Pengembalian Upah Desember 2015 Rp. 1.000.000,2 Uang Penggantian Perumahan dan Pengobatan Rp. 6.345.000,3 Uang Pisah Rp. 2.000.000.4 Upah Bulan Februari 2016 Rp. 5.300.000, JUMLAH YANG HARUS DIBAYAR = Rp. 14.645.000,(Sembilan Belas Juta Empat Ratus Tiga Puluh Ribu Rupiah)Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 22/Pdt.SusPHI/2016/PN.PBRMenimbang,bahwa atas pertimbangan tersebut Majelis Hakim mengabulkangugatan Penggugat untuk sebahagian dan menolak selain

Upah Bulan Februari 2016 Rp. 5.300.000,JUMLAH YANG HARUS DIBAYAR =Rp. 14.645.000,(Empat Belas Juta Enam Ratus Empat Puluh Lima Ribu Rupiah)4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;5.