tersebut menurut Terbanding terutang PajakPenghasilan Pasal 23 sebesar Rp. 50.247.222,00 dan sanksi administrasisebesar Rp. 22.108.778,00;Surat Keputusan KeberatanBahwa berdasarkan Surat Keputusan Keberatan di atas, Terbanding menolakseluruh keberatan Pemohon Banding, sehingga perhitungan Pajak PenghasilanPasal 23 untuk Masa Pajak Desember 2007 adalah sebagai berikut : ; Semula Biramban MenjadiUraian (Rp) (Dikurangi) (Rp)(Rp)Dasar Pengenaan Pajak 1.082.083.266,00 0,00; 1.082.083.266,00PPh Terutang 50.247

.222,00 0,00 50.247 .222,00Kredit Pajak 0,00 0,00 0,00PPh Kurang/(Lebih) Bayar 50.247 .222,00 0,00 50.247 .222,00Sanksi Adm.

kepadaMajelis Hakim yang menyidangkan sengketa ini agar dapat membatalkan koreksiTerbanding, atau berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim dapat diberikanputusan yang adil;PERHITUNGAN PPH MENURUT PEMOHON BANDINGBahwa berdasarkan penjelasan di atas, menurut Pemohon Banding, PajakPenghasilan Pasal 23 Terutang untuk Masa Pajak Desember 2007 adalahsebagai berikut : Terbanding Ditambah/ (Dikurangiy P@mohonUraian (Rp) (Rp) Banding(Rp)Dasar Pengenaan Pajak 1.082.083.266,00 (1.082.083.266,00) 0,00PPh Terutang 50.247

.222,00 (50.247.222,00) 0,00Kredit Pajak 0,00 (0,00) 0,00PPh Kurang/(Lebih) Bayar 50.247 .222,00 (50.247.222,00) 0,00Sanksi Adm.

Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat II dan Tergugat III tanpa memiliki alas hak yang sah, tiba-tiba sekitar tahun 2014 menguasai lokasi tanah objek sengketa seluas +50.247 m2 (kurang lebih lima puluh ribu dua ratus empat puluh tujuh meter persegi), adalah merupakan suatu perbuatan melawan hukum;

5.

Bahwa pada pokoknya, kerugian yang diderita Penggugat akibatperbuatan melawan hukum Tergugat II dan III adalah hilangnya manfaatdari bagian tanah yang diduduki dan Tergugat XXII s/d Tergugat LXseluas + 50.247 m2 (kurang lebih lima puluh ribu dua ratus empat puluhtujuh meter persegi), hilangnya manfaat tanamantanaman yang beradadi atas lokasi tanah seluas + 50.247 m2 (kurang lebih lima puluh ribu duaratus empat puluh tujuh meter persegi) yang dikuasai Tergugat XXII s/dTergugat LX, kerugian hilangnya

Bahwa di sisi lainnya, Tergugat XXII s/d LX sejak tahun 2014sampai dengan saat gugatan ini diajukan ke Pengadilan Negeri Bitung(2020) menguasai lokasi objek sengketa seluas + 50.247 m2 (kuranglebih lima puluh ribu dua ratus empat puluh tujuh meter persegi) yangtidak dikuasai Tergugat s/d Tergugat XXI, adalah penguasaan tanpa izindari Penggugat, tidak sah dan melawan hukum;15.

Bahwa benar, dari luas tanah objek sengketa yakni sertifikat hakmilik seluas 74.677 m2, sebagiannya dikuasai oleh Tergugat II (HASANSAMAN) dan Ill (JURIA ELIAS alias TANTE BUSUK ) yaitu seluas +50.247 m2 (kurang lebih lima puluh ribu dua ratus empat puluh tujuhmeter persegi), yaitu dari luas tanah objek sengketa seluas 74.677 m2setelah dikurangi bagian tanah yang dikuasai oleh Tergugat (USMANTAKALIUANG) seluas + 24.430 m2;14.

Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat IIdan Tergugat III tanoa memiliki alas hak yang sah, tibatiba sekitar tahun2014 menguasai lokasi tanah objek sengketa seluas + 50.247 m2 (kuranglebih lima puluh ribu dua ratus empat puluh tujun meter persegi), adalahmerupakan suatu perbuatan melawan hukum;5.