PENETAPANNomor 14/Pdt.P/2018/PN Tul DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tual, yang mengadili perkaraperkara perdata pada peradilantingkat pertama telah mengambil Penetapan sebagai berikut dalam perkara : Nama : RIVAI HAMUD;Tempat Tanggal Lahir : Tual, 5111975;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Alamat : Ji.

.- 1 (satu) rangkap Foto Copy Slip Pengiriman Uang dari NURWAHIDIN Nomor Rek. 0255678391 kepada BERNARD NOVANTO dengan Nomor Rekening : 152 00 5111975 4 Pada Bank Mandiri Makassar sebesar Rp. 551.000.000,-- 1 (satu) rangkap Foto Copy Rekening Koran dari FIRST INDO AMERICAN LEASING, PT dengan Nomor Rekening : 0013063009 periode 31-12-11 s/d 31-01-12- 1 (satu) rangkap Foto Copy Surat Keputusan PT.

ABDUL MALIK.e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang tertera tanda tangan ABDULMALIK.e 2 (dua) lembar Surat Perjanjian Pembiayaan Konsumen 1207540120006tanggal 17/01/2012 yang tertera tanda tangan ABDUL MALIK.e 1 (satu) rangkap Foto Copy Slip Penarikan BCA dari Nomor Rekening :0255678391 atas nama NURWAHIDIN sebesar Rp. 551.000.000, padatanggal 18 Januari 2012.e (satu) rangkap Foto Copy Slip Pengiriman Uang dari NURWAHIDINNomor Rek. 0255678391 kepada BERNARD NOVANTO dengan NomorRekening : 152 00 5111975

ABDUL MALIK.e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang tertera tanda tangan ABDULMALIK.e 2 (dua) lembar Surat Perjanjian Pembiayaan Konsumen 1207540120006tanggal 17/01/2012 yang tertera tanda tangan ABDUL MALIK.e 1 (satu) rangkap Foto Copy Slip Penarikan BCA dari Nomor Rekening :0255678391 atas nama NURWAHIDIN sebesar Rp. 551.000.000, padatanggal 18 Januari 2012.e 1 (satu) rangkap Foto Copy Slip Pengiriman Uang dari NURWAHIDINNomor Rek. 0255678391 kepada BERNARD NOVANTO dengan NomorRekening : 152 00 5111975

ABDUL MALIK.551 (satu) lembar Surat Pernyataan yang tertera tanda tangan ABDULMALIK.e 2 (dua) lembar Surat Perjanjian Pembiayaan Konsumen 1207540120006tanggal 17/01/2012 yang tertera tanda tangan ABDUL MALIK.e 1 (satu) rangkap Foto Copy Slip Penarikan BCA dari Nomor Rekening :0255678391 atas nama NURWAHIDIN sebesar Rp. 551.000.000, padatanggal 18 Januari 2012.e 1 (satu) rangkap Foto Copy Slip Pengiriman Uang dari NURWAHIDINNomor Rek. 0255678391 kepada BERNARD NOVANTO dengan NomorRekening : 152 00 5111975

ABDUL MALIK.e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang tertera tanda tangan ABDULMALIK.e 2 (dua) lembar Surat Perjanjian Pembiayaan Konsumen 1207540120006tanggal 17/01/2012 yang tertera tanda tangan ABDUL MALIK.e 1 (satu) rangkap Foto Copy Slip Penarikan BCA dari Nomor Rekening :0255678391 atas nama NURWAHIDIN sebesar Rp. 551.000.000, padatanggal 18 Januari 2012.e 1 (satu) rangkap Foto Copy Slip Pengiriman Uang dari NURWAHIDINNomor Rek. 0255678391 kepada BERNARD NOVANTO dengan Nomor57Rekening : 152 00 5111975

tidak sempurna karenamenggabungkan persoalan Perbuatan Melawan Hukum yang mengarahpada kasus Pidana Penipuan dengan Perkara perdata tentang perikatanyang dibuat menjadi satu, sehingga Tergugat tidak memahami apakahmaksud dari Gugatan ini;Untuk itu Mahkamah Agung telah menurunkan kaidah hukum tetap yangberbunyi :** Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima karena dasar gugatantidak sempurna (MA.2181974 No.565 K/Sip/1973);+ Karena rechifeiten bertentangan dengan petitum, gugatan harus ditolak(MA.5111975

Nomor 64/PDT/2017/PT.Mksseharusnya dapat saja Hakim tingkat banding/judex factieberpotensi memberikan pertimbangan hukum karena Rechtfeitenyang diajukan Penggugat Pembanding bertentangan denganPetitum, maka beralasan hukum gugatan Harus di TOLAK (VidePutusan Mahkamah Agung tgl, 5111975 No: 28 K/Sip/1973).Bahwa yuris prudensi Mahkamah Agung RI No: 388 K/Pdt/1994tanggal, 10 Juni 1996 yang menyebutkan bahwa Judex factie Hakimtingkat pertama salah karena tidak menerapkan hukum pembuktian,karena para

Sungguminasa, pada hal gugatan Penggugat dinyatakantidak dapat diterima karena dasar gugatan tidak sempurna, dalamhal ini karena Hak Penggugat atas tanah sengketa tidak jelas (VidePutusan Mahkamah Agung RI tgl, 21 81974 No: 565 K/Sip/1973)yang seharusnya dengan kesimpulan Hakim tingkat banding /judexfactie berpotensi memberikan pertimbangan hukum karenaRechtfeiten yang diajukan Penggugat Pembanding bertentangandengan Petitum, maka beralasan hukum gugatan Harus di TOLAK(Vide Putusan Mahkamah Agungtgl, 5111975

Hal ini sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia (MARI) dalamPutusan MA No: 28 K/Sip/1973 tanggal 5111975.Berdasarkan uraian tersebut di atas, Terbantah dapat buktikan bahwa gugatanBantahan Pembantah telah nyatanyata mengandung obscure libe/ (kabur)karena kontradiksi antara posita dengan petitum.

(Putusan Mahkamah Agung tanggal 5111975,No:28K/Sip/1973 (RY,II,1977, hal.193);2. Bahwa Penggugat telah menggabungkan antara TergugatTergugat(Tergugat sampai Teraugat VI) yang tidak adanya hubungan satuHal 7 dari 16 hal. Put. Nomor 761 K/Pdt/2014dengan yang lainnva dalam perkara gugatan ingkar janji Penggugatmaka tidak dapat digugat sekaligus dalam satu gugatan seharusnyadigugat secara terpisah.

NURWAHIDIN Nomor Rek. 0255678391 kepada BERNARD NOVANTO dengan Nomor Rekening : 152 00 5111975 4 Pada Bank Mandiri Makassar sebesar Rp. 551.000.000,------------------ 1 (satu) rangkap Foto Copy Rekening Koran dari FIRST INDO AMERICAN LEASING, PT dengan Nomor Rekening : 0013063009 periode 31-12-11 s/d 31-01-12.--------------------------------------- 1 (satu) rangkap Foto Copy Surat Keputusan PT.

=o 1 (Satu) rangkap Foto Copy Slip Penarikan BCA dari NomorRekening : 0255678391 atas nama NURWAHIDIN sebesarRp. 551.000.000, pada tanggal 18 Januari1 (satu) rangkap Foto Copy Slip Pengiriman Uang dariNURWAHIDIN Nomor Rek. 0255678391 kepada BERNARDNOVANTO dengan Nomor Rekening : 152 00 5111975 4PadaBank Mandiri Makassar sebesar Rp.551.000.000,1.... 1 (satu) rangkap Foto Copy Rekening Koran dari FIRSTINDO AMERICAN LEASING, PT dengan Nomor Rekening :2d,0013063009 periode 311211 s/d 310112.e 1 (satu

Putusan Mahkamah Avgung R.I No. 28 K/Sip/1973, tanggal 5111975, yang, kaidahhukumnya sbb:"Pertimbangan Pengadilan Tinggi yang dibenarkan Mahkamah Agung mengenairechtfeiten yang diajukan bertentangan dengan petitum gugatan harus ditolak"BANTAHAN TERHADAP POKOK PERKARA 17 Bahwa, Tergugat II mohon agar halhal yang telah Tergugat II uraikan pada bagian eksepsidianggap termasuk dan terurai kembali seluruhnya pada bagian bantahan terhadap pokokperkara ini.Hal 9 dari 22 hal Putusan No. 381/Pdt.G/2011/PN.Jkt.sel18

Pertimbangannyamenyatakan Pengadilan Negeri yang telah memeriksa/ memutuspermohonan tentang hak atas tanah tanpa ada suatu sengketa,menjalankan yuridiksi volunter yang tidak ada dasar hukumnya,Permohonan tersebut seharusnya dinyatakan tidak dapat diterima.Contoh lain dapat dilihat dalam putusan MA RI tanggal 5111975 No. 130K/Sip/1957, yang pertimbangnya kirakira berbunyi : bahwa permohonanyang diajukan Pemohon hanya meminta agar pengadilan memutuskansiapa saja ahli waris;Bahwa, bahkan telah terbukti

Bahwa dengan demikian antara posita dan petitum Penggugat tidakmemiliki kesesuaian kerugian dan untuk menentukan kerugianmateriel saja harus diperinci kerugiankerugiannya dengan buktiyang meyakinkan berapa kerugiannya, apalagi untuk menentukankerugian immateriel;Hal ini Sesuai dengan Yuriprudensi Putusan Mahkamah Agung No.28 K/Sip/1973 tanggal 5111975 yang berbunyi:Karena rechtfeiten yang diajukan bertentangan dengan petitum,gugatan harus ditolak;Petitum tidak menyebutkan perbuatan melawan hukum

alternativeyakni bahwa pada satu sisi Penggugat meminta pengembalian objeksengketa namun dilain pihak Penggugat juga meminta ganti kerugianmateriil senilai Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) yangdinilai berdasarkan harga umum gogolan di Desa Kedungwonokerto (positapoin 21), dengan demikian gugatan yang demikian terdapat petitum yangbersifat alternative yang menyebabkan gugatan menjadi kabur dan harusdinyatakan tidak dapat diterima (vide putusan MARI Nomor 28 K/PDT/1973,tanggal 5111975

(Putusan Mahkamah Agung tanggal 5111975, No. 28 K/Sip/1973(RY ,II,1977, hal. 193);Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, Tergugat III mohon denganhormat sudilah kiranya Pengadilan Negeri Manado atau Majelis Hakim yangterhormat dalam perkara ini, menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnyaatau menyatakan perkara ini tidak dapat diterma dan menghukum Penggugat 45 untuk membayar biaya perkara ini;DALAM JAWABAN :1.

(Putusan Mahkamah Agung tanggal 5111975, No. 28K/Sip/1973 (RY ,II,1977, hal. 193); 2202 anneMaka berdasarkan sanggahan dan daiidaill yang dikemukakan diatastadi, Tergugat lll mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Manado atau MajelisHakim dalam perkara ini, agar berkenan memutuskan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:1. Menerima atau mengabulkan eksepsi Tergugat ITI untuk seluruhnya;2. Menyatakan gugatan Penggugat ditolak atau sekurangkurangnya tidakdapat diterima;3.

Jika yang menerima bagian harta warisan dariAlmarhum Basyir Tergugat II dan Ill, maka seharusnya yang dihukumjuga harus Tergugat II dan Ill;Bahwa dalam perkara a quo tidak ada disebutkan pihak sebagai TergugatIll, namun Penggugat menyebutkan di dalam posita gugatannya TergugatIll mendapat bahagian harta warisan dari Almarhum Basyir;Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tertanggal 5111975 No. 28K/ Sip/1973 menyebutkan: Karena rechfeiten yang diajukanbertentangan dengan petitum, gugatan harus ditolak

menyatakan gugatan yangtidak berdasar Hukum harus dinyatakan tidak dapat diterima, PutusanMahkamah Agung R.I No. 582 K/Sip/1973 tanggal 18121975 yangmenyatakan: karena Petitum Gugatan adalah tidak jelas gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima, Putusan Mahkamah Agung R.I No. 492K/Sip/1970 tanggal 21111970 yang menyatakan: Gugatan yang tidaksempurna karena tidak menyebutkan dengan jelas apa yang dituntut, harusdinyatakan tidak dapat diterima, Putusan Mahkamah Agung No. 28 K/Sip/1973 tanggal 5111975

Penggugat berdasarkan besaran tarif yangberlaku untuk aktivitas muat petikemas antar pulau/domestik, yangjustru sebenamya pemberian diskon oleh Tergugat untuk aktivitasbongkar muat petikemas antar pulau telah dilaksanakan;3 Bahwa dengan demikian, jelas telah terjadi kontradiksi dan satingbertentangan antar Posita dan Petitum, oleh karenanya sudahselayaknya gugatan Penggugat dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima, sebagaimana yurisprudensi ;Putusan Mahkamah Agung tanggal 5111975

Yahya Harahap, SH (Mantan HakimAgung), halaman 453 menyatakan :(2) Kontradiksi antara posita dengan petitum :Lain halnya, apabila petitum tidak dapat disinkronkan atau tidaksesuai maksudnya dengan posita maupun tidak bersifat alternatif,petitum tidak dapat ditolerir, dan gugatan harus dinyatakan tidakdapat diterima, karena kabur, seperti yang terjadi dalam putusanMahkamah Agung RI Nomor 28 K/Sip/1973 tanggal 5111975 ;C. Gugatan Para Penggugat Telah Daluwarsa :1.

VIII dan Turut Tergugat I tidak mengusai obyek sengketa,dengan demikian posita gugatan bertentangan dengan petitum gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makasudah jelas terbukti bahwa gugatan Para Penggugat tidak terang atau isinya gelap(onduidelijk) oleh karenanya gugatan Para Penggugat termasuk dalam kategori gugatankabur (obscuur libel), hal tersebut bersesuaian dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I.pada putusan Mahkamah Agung No. 28 K/Sip/1973 tanggal 5111975

Tanggal 5111975 No.28 K/ Sip/1973, bahwakarena rechtsfeiten (rechtsgrond) yang diajukan bertentangan denganpetitum, gugatan harus ditolak,Kemudian sesuai dan selaras juga dengan Hukum YurisprudensiMahkamah Agung RI. Tanggal 681973 No. 663 K/Sip/1973, bahwa Petitum Yang Tidak Mendasari Posita Tentang Hal Apa Yang MendasariSecara Jelas Dan Tegas yang Menjadi Objek Dalam Perkara, HaruslahDitolak,Hal mana sesuai dan selaras dengan Hukum Yurisprudensi MahkamahAgung RI.

Tanggal 5111975 No.28 K/ Sip/1973, bahwakarena rechtsfeiten (rechtsgrond) yang diajukan bertentangan denganpetitum, gugatan harus ditolak.Kemudian sesuai dan selaras juga dengan Hukum YurisprudensiMahkamah Agung RI. Tanggal 681973 No. 663 K/Sip/1973, bahwa Petitum Yang Tidak Mendasari Posita Tentang Hal Apa Yang MendasariSecara Jelas Dan Tegas yang Menjadi Objek Dalam Perkara, HaruslahDitolak.Hal mana sesuai dan selaras dengan Hukum Yurisprudensi MahkamahAgung RI.