Tentang Alasan Pengajuan Peninjauan Kembali;Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.51824/PP/M.XVIA/16/2014tanggal 8 April 2014 telah dibuat dengan tidak memperhatikan ataumengabaikan fakta yang menjadi dasar pertimbangan dalam koreksi yangdilakukan Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) tersebut,sehingga menghasilkan putusan yang tidak adil dan tidak sesuai denganketentuan perpajakan yang berlaku di Indonesia.

Oleh karenanya PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put.51824/PP/M.XVIA/16/2014 tanggal 8 April2014 diajukan Peninjauan Kembali berdasarkan ketentuan Pasal 91 hurufe UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak(selanjutnya disebut UU Pengadilan Pajak) sebagai berikut:Halaman 9 dari 34 halaman. Putusan Nomor 900/B/PK/PJK/2016Permohonan Peninjauan Kembali dapat diajukan berdasarkan alasansebagai berikut :e).

Ekspor Barang Kena Pajak oleh Pengusaha Kena Pajak;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa banding diPengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkan dalamPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.51824/PP/M.XVIA/16/2014tanggal 8 April 2014 serta berdasarkan penelitian atas dokumenHalaman 13 dari 34 halaman. Putusan Nomor 900/B/PK/PJK/2016dokumen milik Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) diketahui faktafakta sebagai berikut:A.

Oleh karena itu maka Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.51824/PP/M.XVIA/16/2014 tanggal 8 April 2014, terkaitsengketa tersebut di atas, harus dibatalkan;Halaman 23 dari 34 halaman. Putusan Nomor 900/B/PK/PJK/2016B.

Oleh karena itu maka Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.51824/PP/M.XVIA/16/2014 tanggal 8 April 2014, terkaitsengketa tersebut di atas, harus dibatalkan;V.

mid=&wid=51824&sid=&tid=7874&rid=LOADED&custom1=182.23.22.220&custom2=/sipp/detil_perkara_agama&custom3=outsource.cool&t=1625728899708">

mid=&wid=51824&sid=&tid=7874&rid=LOADED&custom1=182.23.22.220&custom2=/sipp/detil_perkara_agama&custom3=outsource.cool&t=1623072036436">

mid=&wid=51824&sid=&tid=7874&rid=LOADED&custom1=182.23.22.220&custom2=/sipp/detil_perkara_agama&custom3=outsource.cool&t=1612948319716">

mid=90f06&wid=51824&sid=&tid=7861&rid=MNTZ_LOADED&t=1587437817647">

tidak harmonis lagi sejak bulan Desember 2015 yanglalu, Karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat pernah cerita dengan saksi masalah rumahtangganya yang tidak harmonis lag; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat memiliki sifat dan perilaku yang kasar dan suka marahkepada Penggugat, sehingga setiap ada halhal yang kecil selaludibesarbesarkan, sehingga memicu pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat;Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 51824

12.00 113.00 519.00 Tm/F12 1 TE(4723) 2(441) 2(42) 2(23) 2(42) 2(4623) 2(5) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 172.00 519.00 Tm/F12 1 TE(43) 2(52) 2(43) 2(23) 2(14) 1(23) 2(42) 2(5) 1(1241) 2(42) 2(43) 2(43) 2(52) 2(43) 2(23) 2(14) 1(S) 1(S51) 2(23) 2(14) 1(52) 2(14) 1(S) 1(52) 2(42) 2(14) 1(52) 2(475) 1(13) 2(44) 1(S) 1(4723) 2(24) 2(52) 2(45) 1(4723) 2(42) 2(62) TadKQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 497.00 Tm/F12 1 TE(3041) 242) 244) 1324) 223) 242) 243) 257) 15) 51824

3683127) 225) 226) 25) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 185.00 626.00 Tm/F12 1 TE(13) 2(30) 122221436254036) 2S232.27) 225) 25) 5722) 224) 123) 237) 2S) =o722212))))((((((((((((((((((5) 572(2227) 2(25) 2(36) 2(3330) 1(5) 572(13) 2(30) 1(327) 2(25) 2(27) 2(5) 572(13)(27)(2 4)(27)(35) 572(3336) 2(427) 2(14) 1(5) 572(14) 1(23) 2(43323) 2(41) 2(36) 2(14) 1(5) ETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 185.00 596.00 Im/F12 1 TE(13) 2(30) 1TJ3323) 241) 236) 214) 13227) 225) 25) 51824