Ditemukan 6 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 52872 51872 53812 53822 53827 535472 531072 53474 531729 537892 538172 5.872 538.2 538752 538762
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 12-12-2012 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 25-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-53872/PP/M.IIB/16/2014
Tanggal 3 Juli 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
184 — 56
  • Put-53872/PP/M.IIB/16/2014
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 B/PK/PJK/2017
Tanggal 9 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT GLOBAL TENDER BARGES;
47 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oktober 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:BUT GLOBAL TENDER BARGES, tempat kedudukan di JalanImam Bonjol, Nomor 09, RT 27, Klandasan Ulu Balikpapan,Kalimantan Timur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.53872
    Dibayar 5.013.547.899 (122.493.538) 5.136.041.439Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan PajakNomor Put.53872/PP/M.1IB/16/2014 tanggal 3 Juli 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKEP121.K/WPuJ.14/2012tanggal 28 September 2012, tentang Keberatan Atas Surat Ketetapankeputusan Direktur Jenderal Pajak NomorPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Maret 2009Nomor 00079/207/09/721/11 tanggal
    Tentang Alasan Pengajuan Peninjauan Kembali;Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.53872/PP/M.IIB/16/2014tanggal 3 Juli 2014 telah dibuat dengan tidak memperhatikan ketentuanHalaman 8 dari 23 halaman. Putusan Nomor 29/B/PK/PJK/2017yuridis formal atau mengabaikan fakta yang menjadi dasar pertimbangandalam koreksi yang dilakukan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding), sehingga menghasilkan putusan yang tidak adil dan tidaksesuai dengan ketentuan perpajakan yang berlaku di Indonesia.
    Olehkarenanya Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.53872/PP/M.1IB/16/2014 tanggal 3 Juli 2014 diajukan PeninjauanKembali berdasarkan ketentuan Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak:Permohonan Peninjauan Kembali dapat diajukan berdasarkan alasansebagai berikut:e. Apabila terdapat suatu putusan yang nyatanyata tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Tentang Formal Jangka Waktu Pengajuan Memori PeninjauanKembali;1.
    Putusan Nomor 29/B/PK/PJK/2017putusan Majelis Hakim a quo tidak memenuhi ketentuan Pasal 78Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.Oleh karena itu. maka Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.53872/PP/M.1IB/16/2014 tanggal 3 Juli 2014 harus dibatalkan;V.
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 25-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 760/Pdt.P/2020/PA.Ba
Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 13
  • Foto copy Akta Kelahiran Anak nomor 53872/TP/2009 tanggal 16 maret2009 Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim Tunggal diberi tandaP.4:5. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Anak NIK 53872/TP/2009 tanggal 16 maret2009 Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim Tunggal diberi tandaP.5;6.
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Register : 03-09-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN KENDAL Nomor 257/Pdt.P/2019/PN Kdl
Tanggal 11 September 2019 — Pemohon:
AFIDATUNISAK
20 — 9
    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon sebagian;
    2. Menyatakan bulan kelahiran Pemohon Afidatunisak pada Akta Kelahiran Nomor 53872/TP/2009, yang semula tertulis dan terbaca bulan kelahiran Pemohon Afidatunisak adalah 5 Maret 1996 dirubah menjadi tertulis dan terbaca 5 Juni 1996;
    3. Menolak permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya;
    4. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);
      5. <
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-07-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 421/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 10 Februari 2015 — PT. INTIKARSA DAKSA,dk lawan Nyonya NAZMIYAH SAYUTI
86 — 56
  • BuktiT7 : Surat No. 53872/120911/2422 perihal jawabanpersetujuan sambung kembali dari PT. PLN Distribusi Jawa Barat danBanten APJ Depok, UPJ Cibinong atas nama Nazmiyah Sayulti.;8. BuktiT8 : struk Non Tagihan Listrik tanggal 11 September2011 sebesar Rp. 1.027.458, atas nama Nazmiyati Sayuti.;9. BuktiT9 : foto foto rumah di Rumah Melati Blok F 4 No. 1 .;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut, TERGUGAT jugamengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-09-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 205/Pid.Sus/2015/PN.Tbh
Tanggal 1 Desember 2015 — - HAERUDIN Alias UJANG Bin AHMAD USUN.
24 — 7
  • Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo.Lab : 53872/NNF/2015 tertanggal 08 Juni 2015 yang ditandatangani olehZulni Erma, Deliana Naiborhu, S.si.,Apt dan diketahui oleh Wakil KepalaLaboratorium Forensik Cabang Medan Dra. Melta Tarigan , M.si telahdilakukan analisis secara kimia forensik terhadap barang bukti dengan hasilsebagai berikut: Thin LayerNo. Barang Bukti Marquis test Chromatography(TCL) Scanner1.