Ditemukan 2 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-07-2013 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 25-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-54417/PP/M.XVI.A/16/2014
Tanggal 19 Agustus 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
11123
  • Put-54417/PP/M.XVI.A/16/2014
Putus : 19-07-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 565/B/PK/PJK/2016
Tanggal 19 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. ANTAR SARANA REKASA
3522 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ANTAR SARANA REKASA, beralamat di Gedung Linggarjati, JalanKayu Putih Tengah Nomor 7, Jakarta Timur 13260, dalam hal ini diwakilioleh Johan Luan Maryanto selaku Direktur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.54417/PP/M.XVIA/16
    Sehingga pajakyang masih harus dibayar atas PPN Masa Pajak Maret 2008 seharusnya NIHIL.Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.54417/PP/M.XVIA/16/2014, tanggal 19 Agustus 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP450/WPuJ.20/2013tanggal 24 Mei 2013 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Masa
    seluruh Penyerahan 1.835.971.068Pajak Keluaran Yang Harus Dipungut Sendiri 0Pajak Yang Dapat Diperhitungkan: Pajak Masukan LainlainJumlah Pajak Yang Dapat DiperhitungkanPPN Kurang / (lebih) BayarDikompensasikan ke Masa Pajak BerikutnyaPPN Yang kurang /(lebih) dibayarSanksi administrasi : Bunga Pasal 13 ayat (2) KUPJumlah PPN Yang Masih Harus / (Lebih) Dibayar O;OO OJ/O/O/O/O;O oOO Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.54417
    Oleh karena itu, PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put.54417/PP/M.XVIA/16/2014 tanggal 19Agustus 2014harus dibatalkan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya Permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor: KEP450/WPuJ.20/2013 tanggal 24 Mei 2013,mengenai keberatan