1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Zefri Ramahdiansyah bin Suhendra) kepada Penggugat (Fitri Jumiati Binti Tukiran);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.564.200,-( lima ratus enam puluh empat ribu dua

Perbaikan Acian (dinding bagian dalam sisi timur retak retak), Volume 10,85 m2, harga satuan : Rp. 52.000,, denganTotal Rp. 564.200, ;Halaman 23 dari 41 Halaman Putusan Nomor 306/PDT/2020/PT SBY7. Perbaikan sudut plafond dan dinding (bagian sisi timurretakretak), Volume 3,20 m2, harga satuan : Rp 26.000.,total : Rp. 83.200, ;8. Perbaikan Cat Plafon dan dinding, Volume 49,48 m2,harga satuan : Rp 75.000,, total : Rp 3.711.000. ;Pekerjaan Ruang Tidur Belakang9.

Perbaikan Acian (dinding bagian dalam sisi timur retak retak), Volume 10,85 m2, harga satuan : Rp. 52.000,,dengan Total Rp. 564.200. ;7. Perbaikan sudut plafond dan dinding (bagian sisi timurretakretak), Volume 3,20 m2, harga satuan : Rp 26.000,,total : Rp. 83.200, ;8. Perbaikan Cat Plafon dan dinding, Volume 49,48 m2,harga satuan : Rp 75.000,, total : Rp 3.711.000. ;Pekerjaan Ruang Tidur Belakang9.

Perbaikan Acian (dinding bagian dalam sisi timur retak retak), Volume 10,85 m2, harga satuan : Rp. 52.000,,dengan Total Rp. 564.200, ;7. Perbaikan sudut plafond dan dinding (bagian sisi timurretakretak), Volume 3,20 m2, harga satuan : Rp 26.000,,total : Rp. 83.200, ;8. Perbaikan Cat Plafon dan dinding, Volume 49,48 m2,harga satuan : Rp 75.000,, total : Rp 3.711.000. ;Pekerjaan Ruang Tidur Belakang9.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fauzi Alias Fauzi Ahrianto) kepada Penggugat (Sutarti Binti Muhamad Jais);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.564.200,-( lima ratus enam puluhempat ribu dua

antara Penggugat dan Tergugat putus terhitung sejak tanggal 31 Mei 2013 ;------------------------------------------------------------------ Menghukum Terrgugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat hak atas Uang Pesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja dan uang Penggantian Hak sebesar Rp. 33.739.160,- ;------------------------------------ Menghukum Tergugat Untuk Membayar secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat hak atas kekurangan upah selama skorsing sebesar Rp. 564.200

Penggugat dengan Tergugat dinyatakan putus dan berakhir terhitung sejak tanggal31 Mei 2013 ; Menimbang, bahwa oleh karena hubungan kerja dinyatakan putus dan berakhir terhitungsejak tanggal 31 Mei 2013, maka Tergugat berkewajiban untuk membayar adanya kekuranganupah sebesar 25 % terhitung sejak dilakukan skorsing terhadap Penggugat, dengan rinciansebagai berikut ;Kekurangan upah April 2013 : 25% X Rp. 1.128.400 =Rp. 282.100, ;Kekurangan upah Mei 2013 : 25% X Rp. 1.128.400 =Rp. 282.100, ;Jumlah =Rp. 564.200

Menyatakan Penggugat adalah pekerja pada perusahaan Tergugat sejak tanggal 1Agustus 1990 ;e Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat putus terhitung sejak tanggal31 Mei 2013 ;e Menghukum Terrgugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus kepada Penggugathak atas Uang Pesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja dan uang Penggantian Hak sebesar Rp.33.739.160, 5e Menghukum Tergugat Untuk Membayar secara tunai dan sekaligus kepada Penggugathak atas kekurangan upah selama skorsing sebesar Rp.564.200

an.HJ.HANATANG dengan nilai tagihan yang terterasebesar Rp 1.313.000..Y 1 (Satu) Lembar Nota Putih PT.Roti Hoki Sejahtera tertanggal 7Maret 2019 an.GALANG RAYA dengan nilai tagihan yang terterasebesar Rp 1.358.500..Y 1 (Satu) Lembar Nota Putih PT.Roti Hoki Sejahtera tertanggal 7Maret 2019 an.ANDIKA UTAMA dengan nilai tagihan yang terterasebesar Rp 2.091.300..Y 1 (Satu) Lembar Nota Putih PT.Roti Hoki Sejahtera tertanggal10 Maret 2019 an.RM PULAU SEMBILAN dengan nilai tagihanyang tertera sebesar Rp 564.200

an.HJ.HANATANG dengan nilai tagihan yang terterasebesar Rp 1.313.000..v 1 (Satu) Lembar Nota Putih PT.Roti Hoki Sejahtera tertanggal 7Maret 2019 an.GALANG RAYA dengan nilai tagihan yang terterasebesar Rp 1.358.500..v 1 (Satu) Lembar Nota Putih PT.Roti Hoki Sejahtera tertanggal 7Maret 2019 an.ANDIKA UTAMA dengan nilai tagihan yang terterasebesar Rp 2.091.300..Y 1 (Satu) Lembar Nota Putih PT.Roti Hoki Sejahtera tertanggal10 Maret 2019 an.RM PULAU SEMBILAN dengan nilai tagihanyang tertera sebesar Rp 564.200

Rp 1.313.000..v 1 (Satu) Lembar Nota Putih PT.Roti Hoki Sejahtera tertanggal 7Maret 2019 an.GALANG RAYA dengan nilai tagihan yang terterasebesar Rp 1.358.500..Halaman 46 dari 53 Putusan Nomor 56/Pid.B/2020/PN Mrsv 1 (Satu) Lembar Nota Putih PT.Roti Hoki Sejahtera tertanggal 7Maret 2019 an.ANDIKA UTAMA dengan nilai tagihan yang terterasebesar Rp 2.091.300..v 1 (Satu) Lembar Nota Putih PT.Roti Hoki Sejahtera tertanggal10 Maret 2019 an.RM PULAU SEMBILAN dengan nilai tagihanyang tertera sebesar Rp 564.200

an.HJ.HANATANG dengan nilai tagihan yang terterasebesar Rp 1.313.000..v 1 (Satu) Lembar Nota Putih PT.Roti Hoki Sejahtera tertanggal 7Maret 2019 an.GALANG RAYA dengan nilai tagihan yang terterasebesar Rp 1.358.500..Y 1 (Satu) Lembar Nota Putih PT.Roti Hoki Sejahtera tertanggal 7Maret 2019 an.ANDIKA UTAMA dengan nilai tagihan yang terterasebesar Rp 2.091.300..v 1 (Satu) Lembar Nota Putih PT.Roti Hoki Sejahtera tertanggal10 Maret 2019 an.RM PULAU SEMBILAN dengan nilai tagihanyang tertera sebesar Rp 564.200

, majelis hakimberpendapat tuntutan tersebut sangat membebani pihak Tergugat rekonvensimengingat gaji yang diterima Tergugat rekonvensi perbulan sebesar Rp.1.966.200, (Satu juta sembilan ratus enam puluh enam ribu dua ratus rupiah)sesuai bukti P.2 dan dikurangi dengan potongan pinjaman bank BRI Unit Woliosebesar Rp. 1.402.000, (Satu juta empat ratus dua ribu rupiah) sesuai buktiP.3 bila dikurangi potongan bank BRI tersebut gaji yang diterima Tergugatrekonvensi tiap bulannya tinggal sejumlah Rp. 564.200

, ( lima ratus enampuluh empat ribu dua ratus rupiah) perbulan dan tuntutan tersebut telahmelebihi dari gaji Tergugat rekonvensi sementara itu Tergugat rekonvensi jugaharus membiayai hidupnya sendiri, sehingga besaran tuntutan Penggugatrekonvensi tersebut tidak patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap kesanggupan Tergugat sebasar Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) tersebut, majelis hakim berpendapat karenagaji rill yang diterima Tergugat rekonvensi tinggal sejumlah Rp 564.200,

Bulan Sudah Bayar UMSP/UT SelisihRP RP RP1 Januari 1.310.800. 1.875.000, (564.200)2 Februari 1.160.800, 1.875.000. (714.200)3 Maret 1.616.651, 1.875.000., (258.349)4 April 936.129, 1.875.000. (938.871)5 Mei 396.213, 1.875.000, (1.478.787)6 Juni 1.160.800., 1.875.000., (714.200)7 Juli 600.000, 1.875.000, (1.275.000)8 Agustus 450.000, 1.875.000, (1.425.000)9 September 450.000, 1.875.000, (1.425.000)10 Oktober 450.000, 1.875.000, (1.425.000) Halaman 45 dari 68 Putusan Nomor 21/Pat.SusPHI/2016/PN.PBR

Bulan Sudah Bayar UMSP/UT SelisihRP RP RP1 Januari 1.845.800, 1.875.000, (29.200)2 Februari 1.310.800. 1.875.000., (564.200)3 Maret 2.097.730, 1.875.000. 222.7304 April 1.258.708., 1.875.000, (616.292)5 Mei 1.750.928, 1.875.000., (124.072)6 Juni 1.310.800, 1.875.000. (564.200)7 Juli 655.000, 1.875.000, (1.220.000)8 Agustus 550.000, 1.875.000., (1.325.000)9 September 550.000, 1.875.000, (1.325.000)10 Oktober 450.000, 1.875.000, (1.425.000)11 Nopember 450.000, 1.875.000., (1.425.000)12 Desember 450.000

: Rp. 88.400,- ;