Bahwa atas perbuatan Tergugat yang secara sengaja mengingkari perjanjiandengan tidak mengambil sisa bibitbibit sawit sebanyak 59.680 (lima puluhSembilan ribu enam ratus delapan puluh) batang, maka Penggugat harusmengalami kerugian, karena harus memelihara dan merawat tanaman bibitbibit sawit tersebut dengan biaya yang tidak sedikit, antara lain biayapemupukan rutin berkala dan pemberian upah karyawan yang bertugasmengurus bibitbibit tersebut;.

Bahwa berdasarkan Pasal 4 ayat (1) dan (3) perjanjian antara Penggugatdan Tergugat tersebut di atas, telah diatur secara tegas, terang benderang,dan tanpa perlu penafsiran lebih lanjut, bahwa perjanjian tidak dapatdibatalkan secara sepihak dan apabila dibatalkan atau mengambil bibit sawithanya sebagian saja atau tidak dipenuhinya semua dari jumlah dan nilaikontrak setelah berakhirnya perjanjian, maka Tergugat dikenakan penalty(denda) sebesar 30 % dikalikan Rp35.000,00 dikalikan 59.680 batang samadengan

Menghukum Tergugat untuk membayar penalty (denda) sebesar 30% dari9.sisa nilai kontrak yang belum dipenuhi atau senilai 30% dikalikanRp35.000,00 dikalikan 59.680 batang sama dengan Rp626.640.000,00(enam ratus dua puluh enam juta enam ratus empat puluh ribu rupiah)secara seketika dan sekaligus;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi immaterial sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atau sita penyesuaian ataskebendaan tidak bergerak milik Tergugat

Putusan Nomor 1183 K/Pdt/2014 Menghukum Tergugat untuk membayar penalty (denda) sebesar 30 % darisisa nilai kontrak yang belum dipenuhi, senilai 30% X 59.680 batang XRp35.000,00 = Rp626.640.000,00 (enam ratus dua puluh enam juta enamratus empat puluh ribu rupiah) seketika dan sekaligus; Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini yang ditaksirberjumlah Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat

M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Tergugat telah wanprestasi / Ingkar janji; Menghukum Tergugat untuk membayar penalty (denda) sebesar 30 % dari sisa nilai kontrak yang belum dipenuhi, senilai 30% X 59.680 batang X Rp. 35.000,- = Rp.626.640.000,- (enam ratus dua puluh enam juta enam ratus empat puluh ribu rupiah) seketika dan sekaligus; Menolak gugatan

Bahwa atas perbuatan Tergugat yang secara sengaja mengingkari perjanjiandengan tidak mengambil sisa bibitbibit sawit sebanyak 59.680 (lima puluhSembilan ribu enam ratus delapan puluh) batang, maka Penggugat harusmengalami kerugian, karena harus memelihara dan merawat tanaman bibitbibit sawit tersebut dengan biaya yang tidak sedikit, antara lain biayapemupukan rutin berkala dan pemberian upah karyawan yang bertugasmengurus bibitbibit tersebut..

Bahwa berdasarkan Pasal 4 ayat (1) dan (3) perjanjian antara Penggugat danTergugat tersebut di atas, telah diatur secara tegas, terang benderang, dantanpa perlu penafsiran lebih lanjut, bahwa Perjanjian tidak dapat dibatalkansecara sepihak dan apabila dibatalkan atau mengambil bibit sawit hanyasebagian saja atau tidak dipenuhinya semua dari jumlah dan nilai kontraksetelah berakhirnya perjanjian, maka Tergugat dikenakan penalty (denda)sebesar 30 % dikalikan Rp. 35.000,00 dikalikan 59.680 batang sama

Menghukum Tergugat untuk membayar penalty (denda) sebesar 30% darisisa nilai kontrak yang belum dipenuhi atau senilai 30% dikalikan Rp.35.000,00, dikalikan 59.680 batang sama dengan Rp. 626.640.000,00,(enam ratus dua puluh enam juta enam ratus empat puluh ribu rupiah) secaraseketika dan sekaligus;5. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi immaterial sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah);6.

Karena Tergugat merasatidak membuat suatu perjanjian atau komitmen dengan Penggugat adalah hakTergugat untuk menghentikan pengiriman bibit sawit dari Penggugat.Dalil Penggugat perbuatan Tergugat yang secara sengaja mengingkari perjanjiandengan tidak mengambil sisa bibitbibit sawit sebanyak 59.680 (lima puluhSembilan ribu enam ratus delan puluh) batang, maka Penggugat harus mengalamikerugian, karena harus memelihara dan merawat tanaman bibitbibvit sawittersebut dengan biaya yang tidak sedikit....

bahwa karena Tergugat adalah pihak yang kalah, maka dihukumpula untuk membayar biaya perkara ini;Memperhatikan peraturan PerUndangUndangan yang berlaku dan yangberhubungan terutama PasalPasal dalam Rbg;MENGADILI:DALAM EKSEPSI :e Menolak eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;e Menyatakan Tergugat telah wanprestasi / Ingkar janji;e Menghukum Tergugat untuk membayar penalty (denda) sebesar 30 % darisisa nilai kontrak yang belum dipenuhi, senilai 30% X 59.680

sejumlah tersebut di atas dengannilai tunai 10.320 (sepuluh ribu tiga ratus dua puluh) batang dikalikan Rp.35.000,00 sama dengan Rp. 361.200.000,00 (tiga ratus enam puluh satujuta dua ratus ribu rupiah) kepada Penggugat ditambah dengan biayatransfortasi pengiriman bibitbibit sawit tersebut yang menjadi kewajibanTergugat sebagaimana tertulis dalam perjanjian (bukti P4);5 Bahwa atas perbuatan Tergugat yang secara sengaja mengingkariperjanjian dengan tidak mengambil sisa bibitbibit sawit sebanyak 59.680

No.68/PDT/2013/PT.PLG1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan sah dan berharga seluruh alat bukti yang diajukan Penggugatdalam perkara ini;3 Menyatakan Tergugat telah wanprestasi/ingkar janji;4 Menghukum Tergugat untuk membayar penalty (denda) sebesar 30% darisisa nilai kontrak yang belum dipenuhi atau senilai 30% dikalikan Rp.35.000,00, dikalikan 59.680 batang sama dengan Rp. 626.640.000,00,(enam ratus dua puluh enam juta enam ratus empat puluh ribu rupiah)secara

Karena Tergugat merasatidak membuat suatu perjanjian atau komitmen dengan Penggugat adalah hakTergugat untuk menghentikan pengiriman bibit sawit dari Penggugat.Dalil Penggugat perbuatan Tergugat yang secara sengaja mengingkari perjanjiandengan tidak mengambil sisa bibitbibit sawit sebanyak 59.680 (lima puluhSembilan ribu enam ratus delan puluh) batang, maka Penggugat harus mengalamikerugian, karena harus memelihara dan merawat tanaman bibitbibvit sawittersebut dengan biaya yang tidak sedikit....

menerima keadaankadaan mengenai duduk perkara inisebagaimana tertera dalam salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri PalembangNomor 19/Pdt.G/2012/PN.Plg tanggal 05 November 2012, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut;DALAM EKSEPSI :e Menolak eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA :e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;e Menyatakan Tergugat telah wanprestasi / Ingkar janji;e Menghukum Tergugat untuk membayar penalty (denda) sebesar 30 % darisisa nilai kontrak yang belum dipenuhi, senilai 30% X 59.680

Produksi adalah salah satu bagian dari kegiatan utama dalam proses produksidi tempat Tergugat (PT Mega Multi Kemasindo);Bahwa Penggugat nomer urut 2 (Yobi) bekerja ditempat Tergugat (PT Mega MultiKemasindo) telah dipekerjakan oleh Tergugat (PT Mega Multi Kemasindo) denganstatus hubungan kerja sebagai pekerja Waktu Tertentu (PKWT) terhitung dari tanggal 9Juli 2012 samapai dengan 9 Januari 2013;Bahwa upah terakhir yang diterima oleh Penggugat nomer urut 2 (Yobi) yangdibayarkan oleh Tergugat adalah Rp 59.680

Bahwa berdasarkan perjanjian kerja waktu tertentu terakhir yang dibuat oleh TergugatPT Mega Multi Kemasindo, perjanjian kerja berakhir pada tanggal 31 Agustus 2012,namun sejak berakhirnya perjanjian kerja dimaksud sampai dengan diputuskanhubungan kerjanya pada tanggal 12 Desember 2012 Penggugat nomer urut 3 (AhmadJejen) Tetap dipekerjakan oleh perusahaan tanpa adanya perjanjian kerja;Bahwa upah terakhir yang diterima oleh Penggugat nomer urut 3 (Ahmad Jejen) yangdibayarkan oleh Tergugat adalah Rp 59.680

Kemudian berselang tidak lama kenmudian Tergugat datangmenghampiri para pekerja dan menanyakan apa yang terjadi, kemudian Pekerjamempertanyakan kejelasan soal status mereka sekaligus mempertanyakan soal upah yangmereka terima ternyata masih dibawah upah minimum yang berlaku, tetapi Tergugat yangsaat itu hanya, membayar upah pekerja sebesar Rp 57.385 per hari Atau sekitar Rp1.434.625 Per Bulan atau sekitar 59.680 per hari, padahal Sebelumnya sudah adapernyataan dari Tergugat dan sudah dikeluarkan

tiga ratusdelapan puluh lima rupiah) perhari atau Rp.1.434.625, (satu juta empat ratusSembilan puluh satu ribu rupiah) upah terakhir di bawah upah minimum KabupatenBekasi senilai Rp. 1.491.000, (satu juta empat ratus Sembilan puluh satu riburupiah);Bahwa Penggugat II (Yobi) mulai masuk kerja di Tergugat sejak tanggal 04 juli 2012 dibagian Finishing/Produksi merupakan bagian utama dalam proses produksi denganstatus perjanjian kerja waktu tertentu sampai dengan tanggal 9 Januari 2013 denganupah Rp.59.680

Rp.1.298.075, (satu juta dua ratus Sembilan puluhdelapan ribu tujuh puluh lima rupiah), Penggugat III (Ahmad Jejen) di bagiam Lem Autoperiode November 2012 perharinya Rp.59.680, (lima puluh Sembilan ribu enam ratusdelapan puluh rupiah) atau perbulannya selama 25 hari yaitu Rp.1.492.000, (satu jutaempat ratus Sembilan puluh dua rupiah) (bukti P1);Menimbang, bahwa Penggugat III (Ahmad Jejen) mulai bekerja pada Tergugat sejaktahun 2009 yaitu pada bulan Mei 2009 Penggugat III bekerja di bagian Lem Auto

Tanah SHM No.1478 /Teling Atas seluas 59.680 m2 atas namaSulistijanti Wahyuningsih Kereh.2.

Tanah SHM No.1479 /Teling Atas seluas 53.730 m2 atas namaJusak Soleman Kereh.Adapun Sita Jaminan ini diberitahukan kepada Lurah Teling Atas,yang bernama Argo B Sangkay SP, dilaksanakan Juru SitaPengganti pada PN Manado Netty SiwuTetapi faktanya kedua bidang tanah ini yaitu atas tanah SHMNo.178/ Teling Atas seluas 59.680 m2 atas nama SulistiyantiWahyuningsih Kereh dan tanah SHM No.1479/ Teling Atas seluas53.730 m2 atas nama Jusak Soleman Kereh dan telah dilakukanpenyitaan oleh PN Manado tetapi tanah

) Surat Keterangan nomor: 590/01/438.7.5.7/2020 tanggal 7 Januari 2020;

M2;

penguasaan fisik bidang tanah (SPORADIK) tanggal 7 Januari 2020 atas objek bidang tanah sesuai IPEDA No.1174 atas nama LAILATUL NIKMAH persil 52 Dt.III luas 60.000 M2;