Ditemukan 11 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 551.000 591.000 591.500 599.300 591.600 551.300
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 17-11-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PA SUMBER Nomor 6273/Pdt.G/2014/PA.Sbr.
Tanggal 11 Desember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 5
  • Biaya Redaksi ; RP. 5 000.Jumlah Rp. 591.300,
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-05-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 05-01-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1224/Pdt.G/2013/PA.JS
Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
  • Biaya Redaksi ; RP. 5 000.Jumlah Rp. 591.300,
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 07-02-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2073/Pdt.G/2012/PA JS.
Tanggal 31 Januari 2013 — Penggugat melawan tergugat
6 — 0
  • Biaya Redaksi : Rp. 5.000.Jumlah Rp. 591.300,
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 20-12-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 615/Pid.B/2016/PN Smn
Tanggal 20 Februari 2017 — Pidana RENDY CAHYO NUGROHO SAPUTRA Als RENDY Bin RAKIMAN
27 — 2
  • selanjutnya terdakwa menerima orderbarang berupa perlengkapan bayi seharga Rp 394.600, (tiga ratussembilan puluh empat ribu enam ratus rupiah) dengan sistempembayaran jatuh tempo tertanggal 7 Oktober 2016 dan atas tagihandari toko Nabita tersebut sudah diterima tunai oleh terdakwa sebesarRp 394.600, (tiga ratus sembilan puluh empat ribu enam ratusrupiah).Tanggal 29 Juni 2016 terdakwa mendatangi toko Mulia MarketGrobogan yang selanjutnya terdakwa menerima order barang berupaperlengkapan bayi seharga Rp 591.300
    Putusan No.615/Pdt.G/2016/PN.Smnbayi seharga Rp 591.300, (lima rtaus sembilan puluh satu ribu tiga ratusrupiah) dengan sistem pembayaran jatuh tempo tertanggal 13 Agustus2016 dan atas tagihan dari toko Mulia Market Grobogan tersebut sudahditerima tunai oleh terdakwa sebesar Rp 591.300, (lima rtaus sembilanpuluh satu ribu tiga ratus rupiah).Tanggal 22 Juli 2016 terdakwa mendatangi toko BBoss yang selanjutnyaterdakwa menerima order barang berupa perlengkapan bayi seharga Rp1.973.150, (satu juta sembilan
    lima puluh rupiah) dan toko TOBBYsebesar Rp. 3.786.675, (tiga juta tujuh ratus delapan puluh enam ribuenam ratus tujuh puluh lima rupiah).Rembang ada 3 (tiga) buah Toko yaitu Toko HAJARIRIN sebesar Rp.618.375, (enam ratus delapan belas ribu tiga ratus tujuh puluh limarupiah), Toko =TYASWATI sebesar Rp. 711.000, (tujuh ratus sebelasribu rupiah) dan Toko VAN sebesar Rp. 1.554.000, (satu juta lima ratuslima puluh empat ribu rupiah).Grobogan ada 1 (satu) buah toko yaitu Toko MULYA MARKET sebesarRp. 591.300
    , (lima rtaus sembilan puluh satu ribu tiga ratusrupiah) dengan sistem pembayaran jatuh tempo tertanggal 13 Agustus2016 dan atas tagihan dari toko Mulia Market Grobogan tersebut sudahditerima tunai oleh terdakwa sebesar Rp 591.300, (lima rtaus sembilanpuluh satu ribu tiga ratus rupiah).Tanggal 22 Juli 2016 terdakwa mendatangi toko BBoss yang selanjutnyaterdakwa menerima order barang berupa perlengkapan bayi seharga RpHal. 36 dari 44 hal.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 18-01-2022 — Putus : 20-04-2022 — Upload : 28-11-2023
Putusan PN BEKASI Nomor 22/Pdt.G/2022/PN Bks
Tanggal 20 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patut tetapi tidak hadir;
    2. Menolak Gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara, yang hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 591.300,- (lima ratus Sembilan puluh satu ribu tiga ratus rupiah );
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 27-09-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 470/Pdt.G/2021/PN Bks
Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tersebut gugur;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 591.300,- (Lima ratus sembilan puluh satu ribu tiga ratus rupiah) ;
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 18-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3635/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp. 591.300,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)oOo oOo BP WwW NY FRHal. 13 dari 13 halaman Put No. 3635/Pdt.G/2020/PAJT
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 10-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3508/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Biaya Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp. 591.300,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 3508/Pdt.G/2020/PA.JT, tanggal 08 Oktober 2020.13
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 07-08-2007 — Upload : 24-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 373K/TUN/2006
Tanggal 7 Agustus 2007 — PT. KERTA ANGSANA ; vs. PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P)
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • F & B dan gaji terakhir adalah sebesar Rp. 591.300, ;2.
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum Penggelapan
Register : 08-07-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 144/Pid.B/2014/PN.Bjb
Tanggal 15 September 2014 — DEFRIANSYAH Bin DARMAWILIS (Alm)
42 — 16
  • uangnya juga saya serahkan keperusahaan.Bahwa terdakwa membuang faktur faktur penjualanataupun penagihan dari perusahaan dan untuk uang hasilpenjualan ataupun penagihan, seharusnya terdakwasetorkan kepada ibu ANI yang merupakan bagianadministrasi di perusahaan tempat terdakwa bekerja.Bahwa untuk yang tertera jumlah pembayarannya sepertiyang tersebut ditanyakan, maka pembayarannya dari tokosaya kadang menerima dalam jumlah Rp 591.2000, ataukadang ada juga toko yang membayarkannya digenapkanke harga Rp 591.300
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-02-2009 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 255/PIDB/2009
Tanggal 18 Februari 2009 — dr.NAZMIL FUAD HARAHAP. MKes
152 — 56
  • 440.900/3128/IX/2004 Tanggal 30September 2004 Perihal Percetakan pada Pengusaha Toko Zaman Barudengan nilai Rp.815.000, (Delapan Ratus Lima Belas Ribu Rupiah);316. 1 (Satu) berkas surat Nomor : 440.900/1590/V/2004 Tanggal 24 Mei2004 Perihal Percetakan pada Pengusaha Toko Zaman Baru dengannilai Rp.2.445.000, (Dua Juta Empat Ratus Empat Puluh Lima RibuRupiah);317. 1 (satu) berkas surat Nomor : 440.900/1035/IV/2004 Tanggal 01 April2004 Perihal Pengadaan ATK pada Pengusaha Toko Zaman Barudengan nilai Rp.591.300
    : 440.900/3128/IX/2004 tanggal 30September 2004 perihal Percetakan pada Pengusaha Toko ZamanBaru dengan nilai Rp. 815.000, (delapan ratus lima belas riburupiah);1 (Satu) berkas surat Nomor : 440.900/1590/V/2004 tanggal 24 Mei2004 perihal Percetakan pada Pengusaha Toko Zaman Baru dengannilai Rp. 2.445.000, (dua juta empat ratus empat puluh lima riburupiah);1 (Satu) berkas surat Nomor : 440.900/1035/IV/2004 tanggal 01 April2004 perihal Pengadaan ATK pada Pengusaha Toko Zaman Barudengan nilai Rp. 591.300
    30September 2004 perihal Percetakan pada Pengusaha Toko ZamanBaru dengan nilai Rp. 815.000, (delapan ratus lima belas riburupiah) ;1 (satu) berkas Surat Nomor : 440.900/1590/V/2004 tanggal 25 Mei2004 perihal Percetakan pada Pengusaha Toko Zaman Baru565317.318.319,320.321.322.323.324.325.dengan nilai Rp. 2.445.000, (dua juta empat ratus empat belas riburupiah) ;1 (satu) berkas Surat Nomor : 440.900/1035/IV/2004 tanggal 01April 2004 perihal Pesanan ATK pada Pengusaha Toko Zaman Barudengan nilai Rp. 591.300
    400.900/3128/IX/2004 tanggal 30September 2004 perihalPercetakan padaPengusaha Toko ZamanBaru dengan nilai Rp.815.000, (delapan ratuslima belas ribu rupiah) ;316. 1 (Satu) berkas suratNomor : 400.900/1590/V/2004 tanggal 24 Mel2004 perihal Percetakanpada Pengusaha TokoZaman Baru dengan nilaiRp. 2.445.000, 9dua jutaempat ratus empat puluhlima ribu rupiah) ;317. 1 (Satu) berkas suratNomor : 400.900/1035/I1V/2004 tanggal 01 April2004 perihal PengadaanATK pada PengusahaToko Zaman Barudengan nilal Rp.591.300