Ditemukan 3 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 636100 636200 636840 636.000 636.500 676.800 616.800 686.800
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Penggelapan
Putus : 12-01-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 687/PID.B/2015/PN Psp
Tanggal 12 Januari 2016 — SYAIPUL AMRI LUBIS Als. IPUL
66 — 13
  • ICBP atas barang berupa Pop Mie dan Indomie dengan total harga sebesar Rp. 636.800,- tertanggal 21 Juni 2015 ;- No. Faktur 3105605S dengan penerima adalah PT. ICBP atas barang berupa Pop Mie dan Indomie dengan total harga sebesar Rp. 5.456.325,- tertanggal 21 Juni 2015 ;- No. Faktur 31057027S dengan penerima adalah PT. ICBP atas barang berupa Pop Mie dan Indomie dengan total harga sebesar Rp. 5.456.325,- tertanggal 21 Juni 2015 ;- No. Faktur 3105729S dengan penerima adalah PT.
    ICBP atasbarang berupa Pop Mie dan Indomie dengan total harga sebesar Rp.636.800, tertanggal 21 Juni 2015 ;No. Faktur 3105605S dengan penerima adalah PT. ICBP atasbarang berupa Pop Mie dan Indomie dengan total harga sebesar Rp.5.456.325, tertanggal 21 Juni 2015;No. Faktur 31057027S dengan penerima adalah PT. ICBP atasbarang berupa Pop Mie dan Indomie dengan total harga sebesar Rp.5.456.325, tertanggal 21 Juni 2015;No. Faktur 3105729S dengan penerima adalah PT.
    ICBP atasbarang berupa Pop Mie dan Indoomie dengan total harga sebesarRp. 636.800, tertanggal 21 Juni 20152. Faktur Nomor 31056015S dengan penerimaan adalah PT. ICBP atasbarang berupa Pop Mie dan Indoomie dengan total harga sebesarRp. 5.456.325, tertanggal 21 Juni 2015.Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 687/PID.B/2015/PN Psp3. Faktur Nomor 31057027S dengan penerimaan adalah PT. ICBP atasbarang berupa Pop Mie dan Indoomie dengan total harga sebesarRp. 5.456.325, tertanggal 21 Juni 2015.4.
    ICBP atas barangberupa Pop Mie dan Indomie dengan total harga sebesar Rp. 636.800,tertanggal 21 Juni 2015;No. Faktur 3105605S dengan penerima adalah PT. ICBP atas barangberupa Pop Mie dan Indomie dengan total harga sebesar Rp.5.456.325, tertanggal 21 Juni 2015;No. Faktur 31057027S dengan penerima adalah PT. ICBP atas barangberupa Pop Mie dan Indomie dengan total harga sebesar Rp.5.456.325, tertanggal 21 Juni 2015;No. Faktur 3105729S dengan penerima adalah PT.
    ICBP atas barangberupa Pop Mie dan Indomie dengan total harga sebesar Rp. 636.800,tertanggal 21 Juni 2015;2. No. Faktur 3105605S dengan penerima adalah PT. ICBP atas barangberupa Pop Mie dan Indomie dengan total harga sebesar Rp.5.456.325, tertanggal 21 Juni 2015;3. No. Faktur 31057027S dengan penerima adalah PT. ICBP atas barangberupa Pop Mie dan Indomie dengan total harga sebesar Rp.5.456.325, tertanggal 21 Juni 2015;4. No. Faktur 3105729S dengan penerima adalah PT.
    ICBP atasbarang berupa Pop Mie dan Indomie dengan total harga sebesar Rp.636.800, tertanggal 21 Juni 2015;No. Faktur 3105605S dengan penerima adalah PT. ICBP atas barangberupa Pop Mie dan Indomie dengan total harga sebesar Rp.5.456.325, tertanggal 21 Juni 2015;No. Faktur 31057027S dengan penerima adalah PT. ICBP atasbarang berupa Pop Mie dan Indomie dengan total harga sebesar Rp.5.456.325, tertanggal 21 Juni 2015;No. Faktur 3105729S dengan penerima adalah PT.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 20-05-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 42/G/2021/PTUN.MDN
Tanggal 16 September 2021 — Penggugat:
Sarman Tarigan, S.H.
Tergugat:
Bupati Deli Serdang
Intervensi:
Toni Ginting
214 — 140
  • tanggal 24 Maret 2021 Tentang Pemberhentian Penjabat Kepala Desa Buah Nabar dan Pengangkatan Kepala Desa Antar Waktu Buah Nabar Kecamatan Sibolangit;
  • Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati Deli Serdang Nomor 114 Tahun 2021 tanggal 24 Maret 2021 Tentang Pemberhentian Penjabat Kepala Desa Buah Nabar dan Pengangkatan Kepala Desa Antar Waktu Buah Nabar Kecamatan Sibolangit;
  • Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.636.800
    Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp.636.800, (enam ratus tiga puluh enam ribudelapan ratus rupiah);Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Medan pada hari Senin, tanggal 6 September2021 oleh kami FIRDAUS MUSLIM, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis,Halaman 53. Putusan Perkara Nomor: 42/G/2021/PTUN.MDNALI ANWAR, S.H., M.H., dan YUSUF NGONGO, S.H. M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota.
    Putusan Perkara Nomor: 42/G/2021/PTUN.MDNJumlah : Rp. 636.800,(Enam ratus tiga puluh enam ribu delapan ratus rupiah).Halaman 55. Putusan Perkara Nomor: 42/G/2021/PTUN.MDN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 13-06-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1083 K/Pdt/2012
Tanggal 13 Juni 2013 — YOHANES YAN ARIANTO, Dkk vs KOPERASI KREDIT MITAN GITA, Dkk
202 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 412.800 732.800 13.440.0009 19 Okt 2007 320.000 403.200 723.200 13.120.00010 19 Nov 2007 320.000 393600 713.600 12.800.00011 19 Des 2007 320.000 384.000 704.000 12.480.00012) 19 Jan 2008 320.000 374.400 694.400 12.160.00013, 19 Feb 2008 320.000 364.800 684.800 11.840.00014. 19 Mar 2008 320.000 355.200 675.200 11.520.00015. 19 Apr 2008 320.000 345.600 665.600 11.200.00016 19 Mei 2008 320.000 336.000 656.000 10.880.00017 19 Jun 2008 320.000 326.400 646.400 10.560.00018 19 Jul 2008 320.000 316.800 636.800