Ditemukan 39 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-02-2012 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 424/Pdt.G/2012/PA.Sit
Tanggal 1 Maret 2012 — PENGGUGAT, PENGGUGAT I, PENGGUGAT II & TERGUGAT, TERGUGAT I, TERGUGAT II
300
  • Membebankan biaya perkara sebesar Rp 66000.- (enam puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat ;1.Menyatakan Permohonan Penggugat yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo telah dicabut ;2.Membebankan biaya perkara sebesar Rp 66000.- (enam puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat ;
    Menyatakan Permohonan Penggugat yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Situbondo telah dicabut ;Membebankan biaya perkara sebesar Rp 66000. (enam puluh enam ribu rupiah)kepada Penggugat ;Ditetapkan di : SitubondoPada tanggal : 01 Maret 2012Ketua PengadilanDrs. MOH. YASYA, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,. Biaya ATK Perkara :Rp 25.000,3. Biaya Panggilan Rp 0,. Redaksi Rp 5..000,. Materai :Rp 6.000,Jumlah Rp 66.000,(enam puluh enam ribu rupiah)
Register : 04-03-2011 — Putus : 04-03-2011 — Upload : 05-08-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0489/Pdt.G/2011/PA.Lmg.
Tanggal 4 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 66000,- (enam puluh enam ribu rupiah) ;----------------------------------
    ., telahselesai karena di cabut ; Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 66000, (enam puluh enam ribu rupiah) ;Perincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraan Ditetapkan di : LamonganPada tanggal : 04 Maret 2011Ketua Majelis,Drs. SOEPANDI a. Biaya Pendaftaran Rp. .000,b. Biaya Redaksi Rp. .000,2. Biaya Prosesa. Biaya ATK Rp. .000,b. Biaya Panggilan Rp. c. Biaya Materei Rp. .000,Jumlah Rp 66.000,
Register : 11-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0037/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah 66000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Register : 06-04-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 21-07-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1510/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 7 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
150
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 66000.- (enam puluh enam ribu rupiah);
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 66000. (enam puluh enam ribu rupiah); Demikian dijatuhkan putusan ini di Jember pada hari Rabu tanggal 07 April 2010M bertepatan dengan tanggal 22 Rabiulakhir 1431 H, oleh kami Majlis HakimPengadilan Agama Jember yang terdiri dari DR. AHMAD MUJAHIDIN, MH sebagaiHakim Ketua, Drs. H.
Putus : 01-04-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN AMUNTAI Nomor 31/ Pid.Sus/2014/PN.Amt.
Tanggal 1 April 2014 — I. AHMAD ASNANI Bin BAIDILLAH II. M. FAISAL AKBAR Als. ISAL Bin SYAHRANI
266
  • AHMADASNANI Bin BAIDILLAH membawa 3 (tiga) buah masingmasing merkNokia X3, Nokia 1202 dan Nokia 66000 dan Terdakwa II. M. FAISALAKBAR Als.
    dibelakang ruang kelasdan 2 buah tas lainnya dan helm Terdakwa Terdakwa kembalikan ke belakangkelas pesantren;Bahwa Para Terdakwa berhasil mengambil 10 buah Handphone, uang, buahhelm dan 2 buah tas;Bahwa uang hasil curian dikumpulkan dapat sekitar Rp.37.000, (tiga puluhtujuh ribu rupiah) dan uang tersebut digunakan untuk membeli tuak 2 liter diwarung ALUH seharga Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dan rokok;Bahwa Terdakwa mendapatkan 3 (tiga) buah HP masingmasing merk NokiaX3, Nokia 1202 dan Nokia 66000
    AHMADASNANI Bin BAIDILLAH mendapatkan 3 (tiga) buah HP masingmasingmerk Nokia X3, Nokia 1202 dan Nokia 66000, dan 1 buah merk Mitto, danSdr.
Register : 23-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN LUWUK Nomor 129/Pdt.P/2020/PN Lwk
Tanggal 30 September 2020 — Pemohon:
Suhaldy Biny
176
  • /MHS/2020 tanggal 25Agustus 2020, yang diberi tanda P.7;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 72010 42202 08014 6 atas nama kepalakeluarga SUNARDIN BIYNI, yang diberi tanda P.8;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Untuk Istri Nomor 41/04/XI/96 tanggal 18November 1996, yang diberi tanda P.9;Fotocopy Surat Keterangan Nomor 72012 01009/SURKET/01/260819/0001tanggal 26 Agustus 2019, yang diberi tanda P.10;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan72010 40404 66000 2 atas nama SUNARDIN BIYNI, yang diberi
    bahwa Surat Keputusan Ketua Mahkamah Agung NomorKMA/032/SK/IV/2007 tentang Memberlakukan Buku Il Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Pengadilan pada halaman 43 menentukan bahwasuatu permohonan diajukan dengan surat permohonan yang ditandatanganioleh pemohon atau kuasanya yang sah dan ditujukan kepada Ketua PengadilanNegeri di tempat tinggal Pemohon;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan secara saksama bukti P.11berupa Fotocopy Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan72010 40404 66000
Register : 14-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 25/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 26 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : JOHNY YAPRI Diwakili Oleh : Bobby Albertus Kondoy SH MH
Terbanding/Tergugat I : PT. Lisna Abdi Prima
Terbanding/Tergugat II : Direktur PT. PLN Persero Rayon Karebosi
6846
  • Pekerjaan P2TL bukanlah tanggungjawab Rayon Karebosi dikarenakan 66000 VA menjadi tanggung jawabP2TL Wilayah sedangkan Perjanjian Tanggal 31 Juli 2018 antara PT.LISNA dengan PT. PLN perlu diketahui siapa yang bertanggung jawabHalaman 24 dari 48 halaman Put.No.25/PDT/2020/PT MKSdidalam perjanjian tersebut dan perlu di crooscek tentang surat kuasadari PT. LISNA..
    LISNA atau Tergugat (Termohon Banding ) tidak mempunyai kewenangan bila pelangganmemasang daya 66000 VA dimana, sesuai pasal 9 tentang suratperjanjian pemborongan kerja antara PT. PLN dengan PT. LISNAhanyalah sebatas TR daya s/d 44500 VA . Hal ini sudah bertentangandengan surat perjanjian pemborongan kerja .7.
    Lisna Abdi Primatidak mempunyai wewenang/tanggung jawab terhadap RayonKarebosi, karena yang memiliki 66000 VA, adalah tanggung jawabP2TL/ PT.
    LISNA ABDI PRIMA incasu Tergugat Terbanding tidak mempunyai kewenanangan untuk melakukantindakan terhadap pelanggan yang memiliki 66000 VA, tetapi perludiketahui bahwa keterlibatan PT. Lisna Abdi Prima ic. Tergugat Terbanding hanyalah pihak yang diundang / menerima perintah olehTergugat II Terbanding ic. PT. PLN SULSELBAR, untuk turut sertamembantu. pelaksanaan penertiban P2TL sesuai suratundangan/permintaan yaitu bukti surat T.l1 tersebut yaitu suratpenyampaian PLN kepada PT.
    LISNA ABDI PRIMA terhadappelanggaran yang memiliki kapasitas daya 66000. VA. Secarahukum adalah tanggung jawab PT.
Register : 23-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN LUWUK Nomor 129/Pdt.P/2020/PN Lwk
Tanggal 30 September 2020 — Pemohon:
Suhaldy Biny
186
  • /MHS/2020 tanggal 25Agustus 2020, yang diberi tanda P.7;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 72010 42202 08014 6 atas nama kepalakeluarga SUNARDIN BIYNI, yang diberi tanda P.8;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Untuk Istri Nomor 41/04/XI/96 tanggal 18November 1996, yang diberi tanda P.9;Fotocopy Surat Keterangan Nomor 72012 01009/SURKET/01/260819/0001tanggal 26 Agustus 2019, yang diberi tanda P.10;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan72010 40404 66000 2 atas nama SUNARDIN BIYNI, yang diberi
    bahwa Surat Keputusan Ketua Mahkamah Agung NomorKMA/032/SK/IV/2007 tentang Memberlakukan Buku Il Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Pengadilan pada halaman 43 menentukan bahwasuatu permohonan diajukan dengan surat permohonan yang ditandatanganioleh pemohon atau kuasanya yang sah dan ditujukan kepada Ketua PengadilanNegeri di tempat tinggal Pemohon;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan secara saksama bukti P.11berupa Fotocopy Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan72010 40404 66000
Register : 18-07-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 07-06-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 0135/Pdt.P/2017/PA.Sbg
Tanggal 7 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
123
  • Rp.66000 (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Register : 10-12-2019 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2474/Pdt.G/2019/PA.Pbg
Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Amir alias Amir Sudiarjo bin Martaleksana) terhadap Penggugat (Sumiati binti Mad Jamin alias Madwiraji);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlahRp. 66000,- ( tiga ratus enampuluh enam ribu rupiah));

Register : 05-01-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 10/PID/2021/PT MKS
Tanggal 5 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NASRUL HAMID
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ADRIANTY, SH. MH
4332
  • pokoknya menerangkan :Bahwa benar terhadap saksi korban sebelumnya saksi kenal sejaktahun 2017 karena diperkenalkan oleh saksi BENNY pada saat akanmelakukan pembelian tanah yang merupakan milik orang tua Saksinamun tidak ada hubungan keluarga sedangkan Terdakwa saksikenal sejak tahun 2017 karena dikenalkan oleh temannya yangbernama AWALUDDIN saksi HANS HASYIM saksi kenal karena adikkandung saksi;Bahwa benar saksi mengetahui kalau Terdakwa dan saksi HANSHASYIMtelah melakukan penjualan tanah seluas +66000
    SAKSI MUHAMMAD AWALUDDIN yang pada pokoknya menerangkanBahwa benar letak lokasi tanah milik Terdakwa Nasrul Hamid dansaksi HANS HASYIM yang dibeli oleh saksi korban adalah tanahseluas +66000 m2 terletak dijalan nipanipa lama kel. Manggala kec.Manggala kota makassar4. SAKSI BENNY J.
    F Muing yang pada pokoknya menerangkanBahwa benar pada transaksi berupa pemidanaan dan penyerahanhak katas tanah terhadap obyek tanah seluas +66000 m2Berdasarkan surat ukur Nomor 04535/manggala/2012 tanggal 28 Mei2012 NIB 20.01.12.05.04712 terletak jalan Nipanipa lama kel.Manggala kec. Manggala makassar saksi selaku pihak penerimaHalaman 23 dari 29 Hal.
    Bahwa benar, saksi korban menyerahkan uang tersebut adalahsebagai DP (Down Payment) dan juga akan digunakan sebagai biayauntuk mengurus SHM dari tanah tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah menerangkan bahwa padaproses penjualan tanah seluas +66000 m2 Berdasarkan surat ukurNomor 4535/2012 tanggal 14 Oktober 2012 terletak di jalan nipanipalamakel.
Register : 12-01-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN AMBON Nomor 1/Pid.SUS/TPK /2015/PN.Amb
Tanggal 29 Oktober 2015 — FREDERIK SIAHAYA, S. Sos. MAP
8030
  • Buku Tamu 3 22000 66000 (66000 0Pita Mesin 6 26000 156000 156000 0KetikSwallowSpidol 3 17000 51000 51000 0SnowmanBall Point 2 175000 350000 350000 0G2 07Catridge 3 350000 1050000 105000 00Bantal Cap 2 30000 60000 60000 /0Pisau Cater 2 15000 30000 30000 0Isi Pisau 4 7000 = 28000 = 28000 0KaterKwitansi 3 12000 36000 36000 0BiasaKwitansi 3 19000 57000 57000 0ProyekPelobang 3 26000 78000 /78000 0 Hal 17 dari 484 hal Putusan No.01/PID.SUS/TPK/2015/PN.Amb 18Kertas Pensil 2B60002400024000 tip1150005500055000
Register : 02-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3592/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • PA.BLPenggugat patut dikabulkan dengan verstek dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan,berdasarkan berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka beaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan (66000
Register : 15-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3742/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • PA.BLPenggugat patut dikabulkan dengan verstek dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan,berdasarkan berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka beaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan, (66000
Register : 15-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2968/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • bahwa pada hari sidang putusan, Penggugat mengakudalam keadaan suci;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan,berdasarkan berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka beaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan gan patut untukKxx terhadapbiaya perkarafoiah); , (66000
Register : 10-12-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4085/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • PA.BPenggugat patut dikabulkan dengan verstek dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan,berdasarkan berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka beaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan , (66000
Register : 01-08-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 3526/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 31 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
170
  • JrKacamatan di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan di tempatkediaman Penggugat dan Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanntuk, itu;embebankan kepada Penggugat membayer biaya perkara selumlah Rp. 66000. (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Kamis tanggal 31 Agustus 2017 M, bertepatan dengan tangga!
Register : 08-09-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0221/Pdt.G/2015/PA.Mto
Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4015
  • Maielis Hakim PenaadiianAgama Muara Tebo pada hari Rabu tanggal 20 Januari 2016 M bertepatandengan tanagal 8 Jumadiiawal 1437 H, olen ASRORI AMIN, S.H.I sebaaqaiKetua Majelis, dihadiri oleh AHMAD AFFENDI, S.Ag dan RUSYDI BIDAWAN,S.H.1 sebagai Hakim Anaaota. putusan mana pada hari itu iuga dibacakan olehKetua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum dibantu olehWIDARLI, S.Ag sebaqai Panitera Penaqanti dengan dihadiri oleh Penaqquaattanpa hadirnya Teraugat.TEMPE. lage Ketua MaielisAansKp 66000
Register : 12-07-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2030/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr
Tanggal 28 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
159
  • Biaya Panggilan Rp. 66000. 4. Redaksi ; Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000, Jumlah . Rp. 751000, (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah)Him. 13 dari 13 hlm.Put. No:2030/Pdt.G/2017/PA.Kab. Kar.
Register : 23-11-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 142/Pid.B/2011/PN. Kray
Tanggal 1 Nopember 2011 — WARTO Bin SUGI
234
  • unsure terbuktimaka terbukti pulalah perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi,keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yangdiajukan dipersidangan telah diperoleh fakta bahwaterdakwa dalam mengambil barang barang milik saksi korbanSuwarto berupa 5 (lima) ekor burung yang terdiri dari 2(dua) ekor burung Sirtu, 2 (dua) ekor burung Cimblek, 119(satu) ekor burung pleci, dompet kulit warna hitam berisidua buah STNK Spm Yamaha Mio dan STNK Spm Suzuki Tornado,HP Nokia seri 66000