Bahwa judex factie Pengadilan Negeri Sungguminasa telah kelirudalam menilai alat bukti yang diajukan oleh Penggugat berupa buktiP.1 dan P.7 serta bukti yang diajukan oleh Tergugat I dan Tergugat Il,yakni bukti T.1.2 / T.2.2, sebagaimana dimuat dalam putusan padahalam 36 dengan alasan hukum sebagai berikut :Bahwa...Scanned with CamScannerBahwa berdasarkan bukti bukti 7.1.2 / 7.2.2 dapat terlihat secarajelas tanah milik PENGGUGAT yang berasal DARUS!

Karena objek sengketayang dikuasai oleh Tergugat I dan Tergugat II berada pada Persil 3 DlKohir 527 vide bukti T.1.1., 7.2.2 dan T.2.1., 7.2.2 sedangkan BuktiKepemilikan tanah dari Penggugat berdasarkan Bukti P.1 adalahsebidang tanah yang berada pada Persil 3 DI Kohir 149.Berdasarkan hal tersebut maka sangat jelas bahwa gugatan yangdiajukan oleh Penggugat adalah ERROR IN OBJECTO.Sebagaimana yurisprudensi tetap Mahkamah Agung Nomor81 K/Sip/1971..

Bahwa judex factie Pengadilan Negeri Sungguminasa telah keliru dantidak cermat dalam pertimbangan hukumnya pada halaman 38.Dengan alasan hukum sebagai berikut :Bahwa bukti 7.1.2 / 7.2.2. yang diajukan oleh Tergugat danTergugat II!

Karena objek sengketayang dikuasai oleh Tergugat I dan Tergugat II berada pada Persil 3 DIKohir 527 vide bukti 7.1.1., T.2.2 dan T.2.1., 7.2.2 sedangkan BuktiKepemilikan tanah dari Penggugat berdasarkan Bukti P.1 adalahsebidang tanah yang berada pada Persil 3 DI Kohir 149.Berdasarkan hal tersebut maka sangat jelas bahwa gugatan yangdiajukan oleh Penggugat adalah ERROR IN OBJECTO.Sebagaimana yurisprudensi tetap Mahkamah Agung Nomor81 K/Sip/1971..

Gang Rahmat 19 M.Sebelah Barat berbatas dengan tanah Yakub 15 M.Luas isi tanah berjumlah 19 m x 15 M = 285 M 2 didalam gugatan angka 6.1.1luas tanah disebutkan seluas 284 M 2.Bangunan rumah semi Permanen yang adadiatas tanah dalam posita angka 6.1.1 dan 7.1.1 tidak ada ukuran panjang danlebarnya sehingga mengakibatkan posita tersebut kabur dan catat formil olehkarena itu harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvanklijk verklaard)Kedua, Posita dalam gugatan angka 6.2.2 dengan posita angka 7.2.2

danmengakibatkan gugatan cacat formil abscur libel ;Ketiga, berupa benda bergerak dalam posita angka 6.2.1 sama bunyinyadengan posita pada gugatan angka 7.2.1 sehingga gugatan tidak terang dan tidakjelas yang mana yang akan dipakai, hal ini mengakibatkan gugatan cacat formilabscur lebel, yang menambah kaburnya lagi tidak disebutkan kapan harta itudiperoleh dan tidak menyebutkan nomor mesin dan nomor rangka mobilnya ;Keempat, benda bergerak dalam posita angka 6.2.2 sama dengan positapada gugatan angka 7.2.2

Pedoman Khusus Extention P2KP1 Tahun 2005, pada Bab VII: Transparansi dan Akuntabilitas, angka 7.2 : ManajemenKeuangan dan Audit, pada angka 7.2.2 : PengelolaanPinjaman Bergulir, yaitu Apabila masyarakat memutuskanbahwa sebagian dana BLM digunakan untuk pinjaman bergulir,maka pengelolaannya harus dilakukan dengan memenuhikaidahkaidah pengelolaan pinjaman bergulir yang berorientasipada masyarakat miskin..., 3.

20,000,000,00Penggunaan Dana BKM Arum Jaya 63.546.000,00 Bahwa perbuatan terdakwa SUMIARNI, Amd binti TUMINO danAGUNGperaturan tertulis, yaitu :1.ROFIANTO tersebut bertentangan dengan peraturanPedoman Khusus Extention P2KP1 Tahun 2005, pada BabIll : Ruang Lingkup Kegiatan, angka 3.3 : Sasaran ExtentionP2KP1 pada angka 3.3.1 : Sasaran Program, angka 2 :Masyarakat dan Kelurahan; Pedoman Khusus Extention P2KP1 Tahun 2005, pada BabVil : Transparansi dan Akuntabilitas, angka 7.2 : ManajemenKeuangan dan Audit,pada angka 7.2.2

74.000.000,00 Rp 1.079.000.000,00 Bahwa dalam memberikan pelayanan usaha dan kegiatankepada masyarakat berupa pinjaman modal usaha secarabergulir, terdakwa harus mengacu kepada : 1.Pedoman Khusus Extention P2KP1 Tahun 2005, pada BabIll : Ruang Lingkup Kegiatan, angka 3.3 : Sasaran ExtentionP2KP1 pada angka 3.3.1 : Sasaran Program, angka 2 :Masyarakat dan Kelurahan; Pedoman Khusus Extention P2KP1 Tahun 2005, pada BabVil : Transparansi dan Akuntabilitas, angka 7.2 : ManajemenKeuangan dan Audit, pada angka 7.2.2

Wali Nikah: ayah dari ISTRI yang bernama Pak WALI NIKAH;7.2.2. Mas Kawin: berupa uang sebesar Rp10, (Sepuluh rupiah);2.3. Saksi Nikah:1. Pak TUR (saudara ipar SITI HOTIJAH), dan2. Pak RIDWAN (guru ngaji SIT HOTIJAH);2.4. Pada saat pelaksanaan akad nikah dihadiri Petugas KUA,Pak Penghulu dan Pak Modin MISMAN;2.5. Status Pemohon: duda, dan SITI HOTIJAH: perawan;2.6. Pemohon dan ISTRI samasama beragama Islam serta tidakada hubungan nasab dan radlaah (sesusuan);.

Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 4732/Jakasampurna,Luas 100m2 (meter persegi) sebagaimana dikeluarkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kotamadya Bekasi tertanggal 18061996 ;7.2.2. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 4910/Jakasampurna,Luas 40 m2 (meter persegi) sebagaimana dikeluarkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kotamadya Bekasi tertanggal 01021997 ;7.3.

TERGUGAT;7.2.2. TERGUGAT / Tergugat ;7.2.3. TERGUGAT ;7.2.4. TERGUGAT / Tergugat II ;7.2.5. TERGUGAT / Tergugat III ;7.3.

.;2 Pedoman Khusus Extention P2KP1 Tahun 2005, pada Bab VII :Transparansi dan Akuntabilitas, angka 7.2 : Manajemen Keuangan danAudit, pada angka 7.2.2 : Pengelolaan Pinjaman Bergulir, yaituApabila masyarakat memutuskan bahwa sebagian dana BLMdigunakan untuk pinjaman bergulir, maka pengelolaannya harusdilakukan dengan memenuhi kaidahkaidah pengelolaan pinjamanbergulir yang berorientasi pada masyarakat miskin...;3 Pedoman Pelaksanaan Kegiatan Pinjaman Bergulir PNPM MandiriPerkotaan Tahun 2008, pada

sembilan puluh satu ribu lima ratus lima puluhrupiah); Bahwa perbuatan terdakwa dan SUMIARNI, Amd binti TUMINOtersebut bertentangan dengan peraturanperaturan tertulis, yaitu :1 Pedoman Khusus Extention P2KP1 Tahun 2005, pada Bab III : RuangLingkup Kegiatan, angka 3.3 : Sasaran Extention P2KP1 pada angka3.3.1 : Sasaran Program, angka 2 : Masyarakat dan Kelurahan;Pedoman Khusus Extention P2KP1 Tahun 2005, pada Bab VII :Transparansi dan Akuntabilitas, angka 7.2 : Manajemen Keuangan danAudit, pada angka 7.2.2

105.000.000,00Total Rp Rp Rp Bahwa dalam memberikan pelayanan usaha dan kegiatan kepadamasyarakat berupa pinjaman modal usaha secara bergulir, terdakwaharus mengacu kepada :Pedoman Khusus Extention P2KP1 Tahun 2005, pada Bab III :Ruang Lingkup Kegiatan, angka 3.3 : Sasaran Extention P2KP1pada angka 3.3.1 : Sasaran Program, angka 2 : Masyarakat danKelurahan;Pedoman Khusus Extention P2KP1 Tahun 2005, pada Bab VII:Transparansi dan Akuntabilitas, angka 7.2 : Manajemen Keuangandan Audit, pada angka 7.2.2

Bahwa dalam melaksanakan jabatannya untuk memberikanpelayanan usaha dan kegiatan kepada masyarakat berupa pinjamanmodal usaha secara bergulir, terdakwa harus mengacu kepada :Pedoman Khusus Extention P2KP1 Tahun 2005, pada Bab III :Ruang Lingkup Kegiatan, angka 3.3 : Sasaran Extention P2KP1pada angka 3.3.1 : Sasaran Program, angka 2 : Masyarakat danKelurahan;Pedoman Khusus Extention P2KP1 Tahun 2005, pada Bab VII:Transparansi dan Akuntabilitas, angka 7.2 : Manajemen Keuangandan Audit, pada angka 7.2.2

Nomor 2848 K/Pdt/20187.2.1 10,57 % per tahun atau 0,88% atau sebesar0, 88 % x Rp5.000.000,00 = Rp44.000,00(empat puluhempat ribu rupiah) per bulan sejak 8 September 2015sampai Para Tergugat mengembalikan/menyerahkanuang milik Penggugat II ;7.2.2 12,25 % per tahun atau 1,02 % atau sebesar1,02 % x Rp40.000.000,00 =Rp408.000,00 (empat ratusdelapan ribu rupiah) sejak 23 September 2015 sampaiPara Tergugat mengembaikan/menyerahkan uang milikPenggugat II ;7.3 Penggugat Ill, berupa bunga sebesar 8,5 % per

1678/2008 tertanggal 20022008, dimana Hak Tanggungan ini diberikan untuk menjaminpelunasan piutang hingga sejumlah Rp973.000.000,00 (sembilanratus tujuh puluh tiga juta rupiah) (vide Bukti P11) sehinggatotal nilai jaminan objek Hak Tanggungan Penggugat berjumiahRp1.628.000.000,00 (satu miliyar enam ratus dua puluhdelapan juta rupiah) atau terbukti ada penggelembungan nilaijaminan milik Penggugat sebesar Rp1.628.000.000,00 Rp1.372.000.000,00 = Rp255.000.000,00 (dua ratus lima puluhlima juta rupiah);7.2.2

Bahwa dengan gugatan (fundamentum petendi) seperti termaksud dalamgugatan angka 7.2.2 halaman 10 diubah menjadi sebagai berikut:7.2.2 Bahwa terbukti dalam perkara ini telah terjadi penggelembungan nilaijaminan milik Penggugat sejumlah Rp255.900.000,00 (dua ratus lima puluhlima iuta Sembilan ratus ribu rupiah), sehingga menyebabkankerugian bagi Penggugat baik sacara material maupun immaterial dalamhal ini merupakan perbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksuddalam ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata;Menimbang

ABDUR RAHMAN (TERGUGAT 1)7.2.2. RATJIK (TERGUGAT Il)7.3. Saudarasaudara dari Alm. Pak NGATENUN bin ARJO aliasPAK BUASAN yaitu antara lain:7.3.1. NAPSIR bin ARJO7.3.2. ATIM bin ARJO (almarhun, kemudian digantikan oleh anaknyayang bernama MUSRIPAH)7.3.3. SAPUNI binti ARJO7.3.4. JAMINAH binti ARJO8. Bawa ahli waris yang tersebut pada poin di atas adalah ahli waris yangsah dari ALM. P.

Muhammad Firmansah Mursak,Umur 21 Tahun( cicit );7.1.3 Bida ( almarhum ) meninggal dunia tahun 2007 menikahibacce ( almarhumah ) meninggal pada tahun 2003 meninggalkan 1(satu ) ahli waris yaitu: Saadiyah, umur 54 tahun ( cicit )7.2 Makkualau ( almarhum ) meninggal dunia tahun 1997menikahi saniah ( almarhumah ) meninggal pada tahun 1955meninggalkan 2 ( dua ) ahli waris yaitu :7.2.1 Sohra ,umur 68 tahun ( cicit )7.2.2 Hj.sohri ,umur 64 tahun ( cicit )7.3 Saadah ( almarhumah ) meninggal dunia pada tahun

Umur 66 tahun ( cicit )7.2.2 Joharia . Umur 63 tahun ( cicit );7.2.3 Hunafa Dg.naba. Umur 60 tahun ( cicit )7.2.4 Muh, Yusuf. Umur 56 tahun ( cicit );725 H.Nasrun.

Alwan Chalil;7.2.2. Muhammad Harun bin H. Alwan Chalil;7.2.3. Achmad Sudirman bin H. Alwan Chalil;7.2.4. Diah Rahmawati binti H. Alwan Chalil;7.2.5. Fitriansyah bin H. Alwan Chalil;8. Bahwa permohonan Pemohon ini diajukan tidak ada sengketa di kalangan ahliwaris dan di luar ahli waris;9. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini;Berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Jember untuk memutus perkara ini dengan amar, yaitu:Primair:1.

Pemohon II (Pemohon II)7.2.2. T. Widiarti Nabila binti T. Ikhsan (Pemohon III)8. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon sejumlah Rp. 181.000,-(seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Asli Surat Keterangan Domisili Nomor : 474.2/013/7.2.2/2014, atas namaSUPRIHATIN (Penggugat), yang dikeluarkan atas nama Lurah Air Raja,Kecamatan Tanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang, tanggal 20 Januari2014, sebagai bukti P.1;b.

Asli Surat Keterangan Nomor 471.1/III/7.2.2/V/2014, atas nama (Penggugat),yang dikeluarkan oleh atas nama Sekretaris Kelurahan , Kecamatan , KotaTanjungpinang, tanggal 19 Mei 2014, sebagai bukti P.1;b. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor : /30/V/2013, atas nama (Tergugat)dengan PENGGUGAT (Penggugat), yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kota Tanjungpinang, pada tanggal 20Hal. 3 dari 13 Put.

denganaslinya,telah bermeterai cukup dan dinachtzagelen Kantor Pos dan Giro, sebagaibukti P.1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor : /42/1/1995, atas nama PEMOHON(Pemohon) dengan TOIBAH binti AHAT (Termohon), yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungpinang Barat,Kabupaten Kepulauan Riau, pada tanggal 30 Januari 1995, telah dicocokkandengan aslinya, telah bermeterai cukup dan dinachtzagelen Kantor Pos dan Giro,sebagai bukti P.2;Asli Surat Keterangan Nomor : 470/017/7.2.2

Tamara Sofia Salma Safitri;7.2.2. Ismail;7.2.3. Usuf;7.2.4. Sri Lestari;7.2.5. Sutiah;7.2.6. Arifin;7.2.7. lyas;7.2.8.

Surat Keteranagn Domisili, Nomor : 474.2/015/7.2.2/2014, atas namaNurhayati, yang dikeluarkan oleh Lurah Air Raja, pada tanggal 23Januari 2014, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;b.

BANK LIMANINTERNATIONAL yaitu sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);7.2.1.2 Timbulnya biaya gugatan yang seharusnva tidak adaapabila PARA TERGUGAT tidak melakukan perbuatanMelawan Hukum, yaitu sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah); 7.2.2 Kerugian Immaterial yang diderita oleh PARA PENGGUGAT danyang harus diganti/dibayar oleh PARA TERGUGAT adalah berupahilangnya kesempatan PARA PENGGUGAT untuk bekerja/berusahakarena tindakan PARA TERGUGAT yaitu sebesar Rp.

ISMIATI BINTI MARIMUN, anak perempuan (TurutTergugat I) mendapat 4/72 bagian ;7.2.2. SUDJONO BIN MARIMUN, anak laki laki (TurutTergugat II) mendapat 8/72 bagian ;7.3. MARMI BINTI DJOIKROMO, saudara perempuan seibu(Penggugat I) mendapat 6/72 bagian ;7.4. MARDI BIN DJOIKROMO, saudara laki laki seibu(Penggugat II) mendapat 12/72 bagian ;7.5. MARIYEM BINTI DJOIKROMO, saudara perempuan seibu,meninggal dunia tahun 1989, mendapat 6/72 bagianyang digantikan oleh ahli waris penggantinya,yaitu7.5.1.

ISMIATI BINTI MARIMUN, anak perempuan (TurutTergugat I) mendapat 4/72 bagian ;7.2.2. SUDJONO BIN MARIMUN, anak laki laki (TurutTergugat II) mendapat 8/72 bagian ;MARMI BINTI DJOIKROMO, saudara perempuan seibu(Penggugat I) mendapat 6/72 bagian ;MARDI BIN DJOIKROMO, = saudara laki laki seibu(Penggugat II) mendapat 12/72 bagian ;MARIYEM BINTI DJOIKROMO, saudara perempuan seibu,meninggal dunia tahun 1989, mendapat 6/72 bagianyang digantikan oleh ahli waris penggantinya,yaitu7.5.1.