Bahwa tanpa sepengetahuan dan seijin Para Pengugat pada tangal23 maret 2013 tanah pekarangan sengketa Butir; 4 sub.A, telah dijuallepas oleh Tergugat kepada Tergugat lI(Kasto) sehargaRp.90.000,000. (Sembilan puluh juta rupiah) di hadapan Notaris/PPAT PRAKOSO,SH. Kec.ngrambe, Kab.Ngawi, sehinga perbuatanTergugatl merupanperbuatan melawan7.

Hutang kepada pihak ketiga bernama Mariati sebesar Rp. 90.000,000,-(sembilan puluh juta rupiah);4. Menetapkan penyelesaian hutang bersama pada angka 3.1 dan 3.2 adalah sesuai dan berdasarkan kesepakatan bersama antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi pada petitum angka 2 di atas ;5. Menetapkan hutang bersama pada angka 3.3. adalah 1/2 (seperdua) menjadi hutang Penggugat Rekonpensi dan 1/2 (seperdua) lainnya menjadi hutang Tergugat Rekonpensi;6.

Apabila dibayar 2 dari pinjaman maka akte hibahakan dikembalikan kepada Pemohon ;c Hutang dengan pihak ketiga yang bernama Mariati pada tahun 2011sejumlah 90.000,000, (sembilan puluh juta ribu rupiah).

Rakyat Indonesia CabangKualasimpang, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan tanah Zahara.101112Sebelah Selatan berbatas dengan jalan.Sebelah Timur berbatas dengan tanah Nurlela.Sebelah Barat berbatas dengan tanah Rasidin.Bahwa adapun hutanghutang bersama dimaksud adalah :1 Kredit pada bank BRI Cabang Kualasimpang Rp. 250.000,000, (duaratus lima puluh juta rupiah).2 Kredit pada bank BRI Unit Karangbaru Rp. 100.000,000, (seratus jutarupiah).3 Hutang dengan saudara Mariati Rp. 90.000,000

Apabiladibayar 2 dari pinjaman maka akte hibah akan dikembalikan kepadaTergugat Rekonvensi, mohon agar kredit tersebut di atas ditetapkansebagai hutang yang ditanggung bersama ;c Hutang dengan pihak ketiga yang bernama Mariati pada tahun 2011sejumlah 90.000,000, (sembilan puluh juta ribu rupiah).

hal 54 Put.No.213/Pdt.G/MSKSG46kategori harta bersama yang tidak berwujud, sehingga penyelesaiannya tetapmengacu pada ketentuan pembagian harta bersama seperti tersebut di atas, yaitumenetapkan 1/2 (seperdua) dari hutang bersama tersebut adalah menjadi hutangPenggugat Rekonpensi dan 1/2 (seperdua) lainnya menjadi hutang TergugatRekonpensi ;Menimbang bahwa atas dasar tersebut, setentang petitum angka 3 gugatanPenggugat Rekonvensi atau tentang hutang pada huruf (c) yakni kepada Mariatisebesar Rp. 90.000,000

Kualasimpang dengan plafon sebesar Rp. 250.000,000,(dua ratus lima puluh juta rupiah) ;2 Kredit di BRI Unit Karangbaru sebesar Rp. 100.000,000, (seratus jutarupiah) ;3 Hutang kepada pihak ketiga bernama Mariati sebesar Rp. 90.000,000,(sembilan puluh juta rupiah);4 Menetapkan penyelesaian hutang bersama pada angka 3.1 dan 3.2 adalah sesuaidan berdasarkan kesepakatan bersama antara Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi pada petitum angka 2 di atas ;5 Menetapkan hutang bersama pada angka 3.3.

Kualasimpang dengan plafon sebesar Rp.250.000,000,(dua ratus lima puluh juta rupiah) ;Z Kredit di BRI Unit Karangbaru sebesar Rp. 100.000,000, (seratus jutarupiah) ;3 Hutang kepada pihak ketiga bernama Mariati sebesar Rp. 90.000,000,(sembilan puluh juta rupiah);Menetapkan penyelesaian hutang bersama pada angka 3.1 dan 3.2 adalah sesuaidan berdasarkan kesepakatan bersama antara Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi pada petitum angka 2 di atas ;Menetapkan hutang bersama pada angka 3.3. adalah

Bahwa Rumah tersebut dibeli dari XXX oleh Penggugat dan Tergugatdengan Total harga Rp 130.000.000 (seratus tiga puluh juta rupiah);Bahwa dana pembelian rumah tersebut sebesar Rp. 10.000.000,ditanggung oleh ayah Penggugat, kemudian ditambah dari pinjamanTergugat di Bank Danamon dengan jaminanan sertifikat tanah milikorang tua Tergugat sebesar Rp 90.000,000, kemudian ditambah oleh ayahTergugat sebesar Rp 10.000.000,.

Put No. 139/Pdt.G/2013/PA.Bkoyang terletak di terletak di Kabupaten Merangin tersebut dibeli dari XXX olehPenggugat dan Tergugat dengan Total harga Rp 130.000.000 (seratus tiga puluh jutarupiah), Bahwa dana pembelian rumah tersebut sebesar Rp. 10.000.000, ditanggungoleh ayah Penggugat, kemudian ditambah dari pinjaman Tergugat di Bank Danamondengan jaminanan sertifikat tanah milik orang tua Tergugat sebesar Rp 90.000,000,kemudian ditambah oleh ayah Tergugat sebesar Rp 10.000.000,.

tidak lagi menjalankan hak dankewajiban masingmasing;Bahwa tanah dan rumah yang ditempati Penggugat dan Tergugat setelahmenikah, yang terletak di Kabupaten Merangin Bahwa Rumah tersebutdibeli dari XXX oleh Tergugat dengan Total harga Rp 130.000.000 (seratustiga puluh juta rupiah);Bahwa sumber dana pembelian rumah tersebut ditanggung oleh ayahPenggugat sebesar Rp. 10.000.000,, kemudian ditambah dari pinjamanTergugat di Bank Danamon dengan jaminanan sertifikat tanah milik orangtua Tergugat sebesar Rp 90.000,000

giniyang harus dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa didalam persidangan ditemukan fakta bahwa tanah danrumah yang terletak di Kabupaten Merangin tersebut dibeli dari Ponira olehTergugat dengan Total harga Rp 130.000.000 (seratus tiga puluh juta rupiah), bahwasumber dana pembelian rumah tersebut ditanggung oleh ayah Penggugat sebesar Rp.10.000.000, kemudian ditambah dari pinjaman Tergugat di Bank Danamon denganjaminanan sertifikat tanah milik orang tua Tergugat sebesar Rp 90.000,000

Panggilan : Rp. 90.000,000. Sumpah : Rp. 20.000,000. PNBP Panggilan : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 216.000,00Terbilang : (dua ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 52/Pdt.P/2019/PN Wno

Uang sebesar Rp. 90.000,000, (Sembilan puluh juta rupiah)hasil penjualan Mobil dalam penguasaan Tergugat;g. Uang sebesat Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) hasilpenjualan motor matik yamaha Mio, dalam penguasaan Penggugat;h. Modal usaha/ jualan senilai Rp. 15.000.000, (Lima belas jutarupiah), dalam penguasaan Penggugat;F Uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)hasil penjualan mesin air gallon. dalam penguasaan Tergugat;j.

PembayaranLeasing 1 unit Hiline Rp. 90.000,000, (sembilan puluhjuta rupiah)d) Pada tanggal 12 Juli 2005 diterima uang seluruhnyasebesar Rp. 475.000.000, untuk pengurusan izin KP.e) Juga pada tanggal 12 Juli 2005 Rp. 75.000.000,ditransfer ke ibu JULIA Dealer Mitsubishi sebagaicicilan uang muka pembelian 5 (lima) unit Dump Tructetapi bukan kepada saya.f) Pada 15 Juli 2005 transfer ke Rekening Penggugat diBank Danamon Banjarmasin sebesar Rp. 232.000.000,uang tersebut digunakan untuk keperlu pembayarancicilan

Panggilan : Rp. 90.000,000. PNPB Panggilan : Rp. 10.000,000. Sumpah : Rp. 30.000,000. Biaya pemberitahuan isi putusan : Rp. 90.000,00Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2019/PN Wno.0. PNBP pemberitahuan putusan: Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 326.000,00Terbilang : Tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah.Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2019/PN Wno.

Biaya Panggilan : Rp. 90.000,000. Sumpah : Rp. 20.000,000. PNBP Panggilan : Rp. 5.000,00Jumlah : Rp. 206.000,00Terbilang : (dua ratus enam ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2019/PN Wno

Accord Cielo Tahun 1987, warnahitam dengan senilai Rp. 90,000.000, (Sembilanpuluh jute rupiah);b Lang dalam tabungan sebesar Uang dalam tabungan sehesar Rp.170.100.000, (seratus tujuh puluh juta seratus riby rupiah);Sehingga mohon kiranya Majalis Hakim Pengadilan Agama Depok yangmengadili dan memutus gugatan aquo berkenan manyatakan Tergugat.telah Mmengambil bagiannya dari Harta Bersama/Harta Gono Gini berupa1 (satu) Unit Mobil Merk Honda Accord Ciel Tahun 1997, warna hitamdengari No senilal Rp. 90.000,000

jaminanhutang;Menimbang, bahwa ferhadap bukti PG, PLFA dan P.7B, menurutpenilalan Majelis hakim telah memenuhil syarat formil dan materil alat bukti,oleh katenanya telah dapat diterima sebagal bukti yang sah berdasarkanHol I7dari 27 Agl Putman Nomar P20 Ra GIF Ad DakPasal 165 HIR Je, Pasal 1870 KUWHPerdata, terbukti bahwa pada saatPenggugat dan Tergugat masih terikat pemikahan, Penggugat dan Tergugatmemiliki satu Unit Mooil Merk Honda Accord Cielo Tahun 1997, warna itemdengan yang dibeli seharga Rip. 90.000,000

diperkenalkan oleh Pak HARSONO dan dalamperbincangan saksi BRIGITA BRIMA menanyakan Terdakwa kerja dimana dandijawab terdakwa sebagai pegawai di Kantor Pemda Magelang dan daripenampilannya saksi yakin Terdakwa sebagai PNS, dan Terdakwa jugamengatakan sanggup membantu memasukan sebagai PNS di PemkotMagelang asal ada syarat membayar sejumlah uang sebagai biayaadministrasi SK Capeg, terdakwa mengatakan untuk Ijazah DIIl sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah), dan untuk ljazah Sarjana sebesarRp.90.000,000

juta);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbagan tersebut diatas makapernyataan terdakwa yang pada pokoknya bahwa terdakwa sebagai pegawaidi Kantor Pemda Magelang dan dari penampilannya saksi yakin Terdakwasebagai PNS, dan Terdakwa juga mengatakan sanggup membantumemasukan sebagai PNS di Pemkot Magelang asal ada syarat membayarsejumlah uang sebagai biaya administrasi SK Capeg, terdakwa mengatakanuntuk Ijazah DIll sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah), dan untukljazah Sarjana sebesar Rp.90.000,000

SuburSejati ; (satu) lembar bukti setoran senilaiRp.106.500.000, tertanggal 10Maret 2006 ; 17 (satu) lembar bukti transfer senilaiRp.100.000.000, tertanggal 22 Perbuari 2006 ; (satu) lembar bukti transfer senilaiRp.90.000,000, tertanggal 14Maret 2006 ; 1 (satu) buah kwitansi bukti setoran sebesarHal. 9 dari 18 hal. Put.

SuburSejati ; (satu) lembar bukti setoran senilaiRp.106.500.000, tertanggal 10Maret 2006 ; (satu) lembar bukti transfer senilaiRp.100.000.000, tertanggal 22 Perbuari 2006 ; 17 (satu) lembar bukti transfer senilaiRp.90.000,000, tertanggal 14Maret 2006 ; 1 (satu) buah kwitansi bukti setoran sebesarRp.100.000.000, tertanggal 29 Nopember 2005 ; 1 (satu) buah kwitansi bukti ~~ setoran senilaiRp.500.000.000, tertanggal 28 Maret 2006 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ; Membebankan biaya perkara kepada

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang telah dialami oleh Penggugat untuk uang pokok sebesar Rp.1.500.000.000,- (satu milyar lima ratus juta rupiah) dan bunga 6% X Rp.1.500.000.000,-=Rp.90.000,000;(sembilan puluh juta rupiah), jadi seluruhnya Rp.1.590.000.000,-(satu milyar lima ratus Sembilan puluh juta rupiah) 4.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang telah dialami olehPenggugat untuk uang pokok sebesar Rp.1.500.000.000, (satu milyarlima ratus juta rupiah) dan bunga 6% X Pp.1.500.000.000,=Rp.90.000,000;(sembilan pulun juta rupiah), jadi seluruhnyaRp.1.590.000.000,(satu milyar lima ratus Sembilan puluh juta rupiah) 4.

Huawei Service berkisar Rp. 90.000,000, (sembilan puluh juta rupiah);Bahwa apabila baterai rectifire tersebut hilang atau tidak berada ditempatnya semula dapatmengakibatkan listrik mati dan tower tersebut tidak dapat berfungsi;Bahwa Tower tersebut adalah pemancar dan jalur komunikasi telepon selular;Bahwa untuk dapat mencapai baterai tersebut harus terlebih dahulu melewati pekarangantower yang digembok lalu masuk ke dalam shelter juga digembok, kemudian menuju lemaritempat baterai tersebut yang juga

HUAWEI mengalami kerugian materialberkisar sebesar Rp. 90.000,000, (sembilan puluh juta rupiah);e Bahwa diperlihatkan kepada saksi barang bukti didepan persidangan dan saksi membenarkanbarang bukti tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa pada pokoknyamembenarkannya dan tidak menaruh keberatan atas keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa tidak mengajukan saksi yang menguntungkanatau meringankan baginya;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa

Atas permintaanitu, para Penggugat akhimya menyelesaikan sisa pembayaran sejumlahRp.90.000,000,(sembilan puluh juta rupiah) secara tunai sejumlah Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah) dan berupa BG (bilyet giro) senilai Rp. 78.000.000, (tujuhpuiuh delapan juta rupiah) kepada Turut Tergugat.Bahwa setelah Penggugat menyerahkan Uang kepada Turut Tergugat, namun oli Shelltersebut juga tidak dikirim oleh Tergugat I dan untuk itu Penggugat mencarikeberadaan Tergugat III baik di kantornya maupun dirumah

Dengan.adanyadesakan itu justru Penggugat I di laporkan balik ke Pihak Kepolisian oleh Tergugat II.Bahwa dengan kejadian tersebut Para Penggugat merasa di permainkan serta dirugikan oleh Tergugat II dan Tergugat III, oleh karena para Tergugat sudah melakukanwanprestasi, rnaka Para Penggugat mohon lewat gugatan ini, Para Tergugat untukmengembalikan uang sebesar Rp. 2.154.536.000, (dua miliar seratus lima puluh empatjuta limaratus tiga puluh enam ribu rupiah ) di tambah Rp.90.000,000,.

Rp. 88.803.000, 715 karton Shell AX 5 ukuran 12 x 0,87. 20 Juni 2011, 1000 karton Shell A X 5 ukuran 12 X 0,8 Rp. 127.200.000,.Rp. 121.200.000, 1000 karton Shell S X 2 ukuran 12 X 0,8 22 juni 2011Rp.90.000,000,Pembayaran kekurangan yang di terimaOleh Turut Tergugat ital , 2.408.180.000,544 karton Shell Barang yang telah di kirim dan telah di terima.oleh Para Penggugat yaitu. : No Tangga Nilal Barang KeteranganPengambilan Jumlah barangBarang1. 26 Mei 2011 Rp.12.411.000, 52,5 karton Shell s x 2 ukuran

Rp. 80.000.000, 322 Karton Shell Ax 5 ukuran 12 x 0,8.335 karton Shell AX 5 ukuran 12x0,8935karton Shell AX 5 ukuran 12x0,8415 karton Shell SX 2 ukuran 12x0,7715 karton Shell AX 5 ukuran 12x0,8 Rp. 88.803.000, 7. 20 Juni 2011 = Rp.127.200.000, 1000 karton Shell AX 5 ukuran 12 X 0,8Rp. 121.200.000, 1000 karton Shell SX 2 ukuran 12 X 0,822 Juni 2011 Rp. 90.000,000, Peybayaran kekurangan yang di terimaOleh Turut T ergugatTotal Rp. 2.408.180.000, 23,544 karton Shell Barang yang telah di kirim dan telah

Kecamatan Prigen.Namun manajemen dan semua penghasilannya berada dalamkekuasaan Tergugat, sehingga Penggugat sama sekali buta terhadapberapa nilai peralatan dan penghasilan setiap bulan selama 11% tahuntersebut sebab Penggugat hanya disuruh membantu' mencaripelanggan dan ngantar orang pasang sambungan.Oleh karenanya Penggugat menilai paling sedikit peralatan Wifi di 4lokasi adalah sebesar Rp. 25.000.000, dan penghasilan di 4 lokasiperkiraan setiap bulan ratarata sebesar Rp 5.000.000, X 1% tahun =Rp. 90.000,000

Nilai peralatan Wifi di 4 lokasi sebesar Rp. 25.000.000, dan penghasilan di 4lokasi setiap bulan ratarata sebesar Rp 5.000.000, X 1% tahun = Rp.90.000,000, sehingga semuanya berjumlah Rp. 115.000.000, (Seratus limabelas juta rupiah),;Menimbang, bahwa atas gugatan harta bersama tersebut TergugatRekonvensi dalam jawabannya tidak menanggapinya dan memohon agarperkara harta bersama diajukan dan diperiksa setelah terjadi perceraian;Menimbang, bahwa terhadap gugatan harta bersama tersebut, PenggugatRekonvensi

Rek. 2731810682, sebesar total Rp. 1.249.000.000, (Satu milyardua ratus empat puluh Sembilan juta rupiah), dengan rincian yakni sbb :a.b.C.. 4.Pada tanggal 21 Juli 2015 masuk sebesar Rp. 90.000,000,;ae. 1. Pada tanggal 08 Juli 2015 masuk sebesar Rp. 85.000.000,;2.Pada tanggal 09 Juli 2015 masuk sebesar Rp. 99.000.000,;3. Pada tanggal 15 Juli 2015 masuk sebesar Rp. 90.000,000,;5. Pada tanggal 21 Juli 2015 masuk sebesar Rp. 100.000.000,;6.Pada tanggal 22 Juli 2015 masuk sebesar Rp. 73.000.000,;7.

Pada tanggal 15 Juli 2015 masuk sebesar Rp. 90.000,000.,;. 4.Pada tanggal 21 Juli 2015 masuk sebesar Rp. 90.000,000,;e. 5. Pada tanggal 21 Juli 2015 masuk sebesar Rp. 100.000.000,;6.Pada tanggal 22 Juli 2015 masuk sebesar Rp. 73.000.000,;g. 7. Pada tanggal 24 Juli 2015 masuk sebesar Rp. 75.000.000,;= a a.17h. 8. Pada tanggal 24 Juli 2015 masuk sebesar Rp. 60.000.000,;i. 9. Pada tanggal 27 Juli 2015 masuk sebesar Rp. 87.000.000,;j. 10. Pada tanggal 29 Juli 2015 masuk sebesar Rp. 50.000.000.

(tiga juta rupiah) dikalikan 30 bulan = Rp.90.000,000. (Sembilan puluh juta) kepada Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah kebutuhan ke 3 (tiga) anakyang bernama Ratna Nur Agustina umur 16 tahun, Sabilanh Cahya Syafiraumur 11 tahun, Dea Nova Imani umur 6 tahun sejak bulan Juli 2011 sampaidengan bulan Juni 2014 atau selama 30 bulan dengan kewajibannya setiapbulannya Rp. 3.000.000. (tiga juta rupiah) dikalikan 30 bulan = Rp.90.000,000.

ParaPenggugat, maka sangat berdasar dan beralasan menurut hukum bagiMajelis Hakim Yang Mulia menghukum Tergugat dan Tergugatll untukmenyerahkan sejumlah uang kepada Para Penggugat sebagai konpensasidari hasil tanah terperka yang dinikmati oleh TergugatI dan Tergugatll ;Bahwajika diperhitungkan dengan sejumlah uang untuk 1 tahunnya tanahyang menjadi objek perkara mengasilkan Rp 5.000.000, (lima juta rupiah)maka dari tahun 1997 sampai dengan tahun 2015 yaitu 18 tahun sehingga18 x Rp 5.000.000, = Rp. 90.000,000

Bodjo (Suami) yang meninggal tanggal 3 maret 1985;Menyatakan para Tergugat yang telah mengusai objek sengketa adalahtindakan dan perbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat;Menetapkan bahagian masingmasing ahli waris yaitu Penggugat dan paraTergugat atas objek sengketa;Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan hasil kontrakan objeksengketa sebesar Rp 90.000,000,(sembilan puluh juta rupiah);Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang merasa dirinya berhakatas objek segketa yang menjadi bahagian