., pada pokoknya menyatakan bahwa pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan seorang perempuan yang bernama LIHA pada tanggal 9121985., dan dari pernikahantersebut, telah lahir anakanak pemohon yang bernama SYAMSUKDIN Lahir diSampang, pada tanggal18031996 dan KHOIRUL ANAM , Lahir diSampang, pada tanggal 14031998, bahwa karenaketidaktahuan pemohon mengenai arti pentingnya pelaporan kelahiran pada instansi yang berwenang.maka kelahiran dari anak pemohon tersebut, belum dicatatkan dikantor catatan

Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.580/28/522/XIV85 antara RAPTO denganSUPATMI yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gabus diSulursari, Kabupaten Grobogan tanggal 9121985, diberi tanda P4 ;5. Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar atas nama REBOtangggal: 26 April 1979, diberi tanda P5 ;6. Fotocopy Sertifikat HAK Milik No. 679 Desa Tlogotirto Kecamatan Gabus atasnama pemegang hak REBO bin DJAMAN, diberitanda P6 ;Menimbang, bahwa bukti suratsurat tertanda P.1 s.d.

Bahwa ternyata setelah diselidiki Moch Zamachsyari pada tanggal 9121985 telah meninggal dunia hampir sekitar 20 tahun yang lalu, sehingga pada saat pembuatan Akta Ikrar Wakap Nomor 07/X/2005 tanggal 13 Ramadhan 1426 H atah tgl 17102005 nama Wakif MOH ZAMACHSYARI dan Sertifikat Tanah wakap Nomor.3 tanggal 1452008tertulis nama Nadzir 1.Drs Aam Muharam. 2.Drs Cecep S Mubarok3.H.Ade Kholidin atas nama PERSYARIKATAN MUHAMMADIYAH Badan Hukum No.SKPPM.No 18/Fr Tgl 30111923.Moch Zamachsyariselaku Wakip 20

Putusan Nomor 774 K/Ag/2017hukum, Putusan yang terdapat kontradiksi antara berita acara (fakta)persidangan, pertimbangan hukum, dan amar putusan termasuk dalamkategori salah dalam menerapkan hukum, hal ini sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI, Putusan Nomor 1026K/Pdt/1984tanggal 9121985, dan Putusan Nomor 3538K/Pdt/1984 tanggal 3 Februari1986;Begitupula dengan kedudukan hukum//egal standing Turut Tergugat selakupemilik tanah yang menjadi objek sengketa yang diposisikan sebagai pihakTurut

Bahwa putusan perkara a quo telah mengandung kontradiksi antaraberita acara (fakta) persidangan, pertimbangan hukum dan amar putusanperkara a quo;Bahwa Putusan yang terdapat kontradiksi antara berita acara (fakta)persidangan, pertimbangan hukum, dan amar putusan termasuk dalamkategori salah dalam menerapkan hukum, hal ini sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1026K/Pdt/1984 tanggal 9121985 dan Putusan Nomor 3538K/Pdt/1984 tanggal 321986;Bahwa kontradiksi antara berita acara persidangan

Bahwa putusan perkara a quo telah mengandung kontradiksi antaraberita acara (fakta) persidangan, pertimbangan hukum dan amar putusanperkara 4 quo;Bahwa Putusan yang terdapat kontradiksi antara berita acara (fakta)persidangan, pertimbangan hukum, dan amar putusan termasuk dalamkategori salah dalam menerapkan hukum, hal ini sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI, putusan Nomor 1026K/Pdt/1984tanggal 9121985, dan putusan Nomor 3538K/Pdt/1984 tanggal 321986;Bahwa kontradiksi antara berita acara

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 9102015 sampai dengan tanggal7112015;Terdakwa IIHal 1 dari 28 PutusanNomor 261 Pid.B2015 PN BjnNama lengkap : Priyadi Bin Marji.Tempat lahir : Bojonegoro.Umur/Tanggal lahir : 29 Tahun/ 9121985.Jenis kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Ngenden Rt.18 Rw. 09 Desa MayangrejoKec. Kalitidu Kab.

Gunajaya Karya Gemilang;

• 1 (satu) unit mobil merk Toyota type Toyota kijang super tahun 1992, nomor rangka : KF50-135756, nomor mesin 5K-9121985 warna hijau dengan nomor polisi KB 1735 QJ;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

• 1 (satu) buah ganju yang terbuat dari besi warna hitam;

Dirampas untuk di musnahkan

menelaah segala dalil posita gugatan konvensiPemohon Kasasi dan jawaban serta gugatan rekonvensi Para TermohonKasasi , Il dan Ill yang terdapat dalam berita acara sidang, padahalseluruh dalil posita dan petitum gugatan konvensi Pemohon Kasasi danatau dalil jawaban serta gugatan rekonvensi Para Termohon Kasasi I, IIdan Ill tidak pernah menyatakan hendak mengembalikan uang panjarkepada Pemohon Kasasi, oleh sebab itu sesuai dengan Yurisprudensitetap Mahkamah Agung RI Nomor 1026 K/Pdt/1984 bertanggal 9121985

Antara lain hal itu ditegaskan dalam putusanMahkamah Agung No. 2462 K/Pdt/1984 tanggal 30121985, No.1026 K/Pdt/1984 tanggal 9121985, No. 3538 K/Pdt/1984 tanggal321986.(lbid, M.

Supristiyani, berdasarkan Akta Waris tanggal 582004 No. 2/VII/2004 dan dibebani Hak Tanggungan oleh PT Bank Central Asia(BCA) tahun 2011 berkedudukan di Jakarta dan belum diroya ;Bahwa SHM No 1348/Desa Songgon, luas 3.350 M2 atas namaSupristiyani, 2.Rendhyka Wijaya, 3.Radwika Swastanti Wijaya dan 4.Rethy Swastriayuri Wijaya ;Bahwa saksi tahu asal usul tanah tersebut yaitu asal pembelian dariRoyo dibeli oleh Siyono berdasarkan Akta Jual Beli oleh PPAT/camatSonggon tanggal 9121985 No.32/XII/1985, jatun