permohonan yang isinya tetap dipertahanan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti berupa:1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama SUDIYONO, bertanda P. 12 Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama AMPERANI, bertanda P.2 ;3 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 254/ 08/ X/ 1992, atas nama : SUDIYONOdengan AMPERANI, yang dibuat oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKutowinangun, Kabupaten Kebumen, tertanggal 27 91992

.1, P.2, P.5 dan P.6 adalah berupa Surat dibawahtangan,yang terhadapnya diajukan bukti lawan oleh Para Tergugat, sehingga nilai buktitersebut bukan lagi bukti yang sempurna dan mengikat, melainkan menjadi buktipermulaan, dan bisa menjadi bukti sempurna dan mengikat bila didukung oleh bukti lainyang menguatkannya ( Baca Hukum Acara Perdata, M.Yahya Harahap, halaman 547);Menimbang bahwa bukti P.3, P.4, P.7 dan P.8 adalah berupa Foto copi Buku CDesa Wadung yang isinya bahwa Karsiyo pada tanggal 19 91992

Sertifikat tersebut merupakan AKTA OTENTIK yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sekalipun tanpa didukung olehbukti lain sepanjang tidak dilawan oleh bukti lawan yang lebih kuat;36Menimbang bahwa sekalipun demikian untuk lebih memperjelas dudukmasalahnya, Majelis mesih memandang perlu untuk mempertimbangkan buktibuktiPara Tergugat yang lainnya;Menimbang bahwa bukti T.21, T.22, T.23, T.24 adalah berupa Foto copiBuku C Desa Wadung yang isinya bahwa Karsiyo pada tanggal 19 91992

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul GT, warna Hitam tanpa nomor Polisi/ DD, Nomor Mesin IKP-91992 dan nomor Rangka MH-IKP004FK90856.