932/Pid.B/2016/PN.Bks.

2016;4 Majelis Hakim sejak tanggal 21 Juni 2016 sampai dengantanggal 20 Juli 2016;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi sejak tanggal 21Juli 2016 sampai dengan tanggal 18 September 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum walaupun hakhak untukdidampingi oleh Penasihat Hukum telah diberitahukan kepada Terdakwa danTerdakwa menyatakan akan menghadapi persidangan ini tanpa didampingi olehPenasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 19 halaman Putusan Nomor 932

/Pid.B/2016/PN Blbe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 932/Pid.B/2016/PNBks tanggal 21 Juni 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 932/Pid.B/2016/PN Bks tanggal 22 Juni2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar' keterangan saksisaksi, dan Terdakwa, sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancaracara sebagai berikut:Berawal pada hari Sabtu tanggal 16 April 2016 sekitar jam 02.30 wibTerdakwa di jemput oleh (ALM) RESMOYO HARIS MUNANDAR di terminalHalaman 3 dari 19 halaman Putusan Nomor 932/Pid.B/2016/PN Blbdengan menggunakan (satu) unit sepeda motor honda beat warna hitam nomor polisiB 4168 FOG selanjutnya terdakwa dengan (ALM) RESMOYO HARIS MUNANDARberputarputar di sekitar Daerah Duren Jaya untuk mencari sepeda motor yang akandiambil oleh

kedepan jalan yang jaraknya kirakira sepuluh meter,saksi PUJI ASTUTI berteriak maling...maling...maling...kemudian terdakwameninggalkan sepeda motor dan pergi menuju (ALM) RESMOYO HARISMUNANDAR yang sudah menunggu lalu terdakwa bersama dengan (ALM)RESMOYO HARIS MUNANDAR pergi meninggalkan rumah tersebut akan tetapiwarga langsung mengejar terdakwa dan (ALM) RESMOYO HARIS MUNANDARlalu terdakwa mengeluarkan senjata api dan menembak senjata api tersebut ternyataHalaman 5 dari 19 halaman Putusan Nomor 932

Jalan Kusuma Barat Blok DD5 No.7 Rt.007Rw.018 Kelurahan Duren Jaya Kecamatan Bekasi Selatan Kota BekasiTerdakwa telah mengambil sepeda motor milik anak saksi yang bernamaLeli Fitri Firdiarti;Bahwa sepeda motor milik anak saksi adalah merek Honda typeNC12A1CEF A/T, warna hitam, tahun pembuatan 2014 dengan nomor polisiB3675KOT;Bahwa pada saat itu saksi sedang berada di dalam rumah, ketika saksimendengar suara pintu garasi seperti ada yang membuka kemudian saksiHalaman 7 dari 19 halaman Putusan Nomor 932

932/Pid.Sus/2017/PN Bks

PUTUSANNomor 932/Pid.Sus/2017/PN BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : ZULHAM EFENDIBIN MURTALA IDRIS2. Tempat lahir : Mns Pulo3. Umur/Tanggal lahir : 19/20 Oktober 19974. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 30 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 28 Oktober2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 932/Pid.Sus/2017/PN BksSetelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Nomor932/Pid.Sus/2017/PN Bks tanggal 31 Juli 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 932/Pid.Sus/2017/PN Bks tanggal 2Agustus 2017 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan

TERIADI binHalaman 4 dari 29 Putusan Nomor 932/Pid.Sus/2017/PN BksMUHAMAD YUSUF mengambil obatobatan tersebut di daerahGunung Putri Bogor, setelah Terdakwa dan Sdr.

atau apakah kita sebaliknya mengabaikanHalaman 24 dari 29 Putusan Nomor 932/Pid.Sus/2017/PN Bkskarakter pembeda ini? Prof. Lengemeijer dan Jan Remmelink pada pokoknyamengingatkan kita akan terjebak dalam pemunculan solusi yang terlalu umum,sangat teoritis, dan tidak praktis. Bahkan Pompe berpndapat bahwapembedaan tersebut tidak berguna.

SH.Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 932/Pid.Sus/2017/PN BksCatatan: Yang diberitanda * (bintang) pilin yang sesuai. Jangka wakiu penahanan sesuai dengan surat perintah / penetapan. Masa penangkapan dipertimbangkan dan disebutkan dalam amar apabilaada penangkapan.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 932/Pid.Sus/2017/PN Bks

932/Pdt.G/2012/PA.Btl

932/Pdt.G/2010/PA.Btl

dalam hal ini perlumemerintahkan kepada Pemohon melaporkan kematian tersebut untuk prosespencatatan, yang selengkapnya akan ditentukan dalam amar penetapan ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makakepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara permohonan ini;Mengingat ketentuan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013, Surat DirjenKependudukan dan Pencatatan Sipil Kemendagri tanggal 17 Januari 2018 NomorHalaman 6 dari 10Penetapan Perkara Nomor.27/PDT.P/2019/PN Pti474.12/932

Sipil berkewajiban untukmencatatkan kematian tersebut sehingga dalam hal ini perlu memerintahkankepada Pemohon melaporkan kematian tersebut untuk proses pencatatan,yang selengkapnya akan ditentukan dalam amar penetapan ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara permohonanint;Mengingat ketentuan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013, SuratDirjen Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kemendagri tanggal 17 Januari2018 Nomor 474.12/932

RONNY EKA UNSONGKopda Bah/85093Ta Depsur KRI Dewa Kembar 932 Dishidros Mabesal-Jakarta

Komandan KRI Dewa Kembar 932 selaku Ankum selama 20(dua puluh) hari sejak tanggal 11 Maret 2009 sampai dengan30 Maret 2009 berdasarkan Surat Keputusan NomorKep/01/I111/2009 tanggal 11 Maret 2009.Dibebaskan dari tahanan pada tanggal 30 Maret 2009berdasarkan Keputusan Pembebasan dari Tahanan dari KomandanKRI Dewa Kembar 932 Satsurveihidros selaku Ankum NomorKep/02/111/2009 tanggal 30 Maret 2009.2.

Bahwa Terdakwa diterima menjadiPrajurit TNI AL melalui pendidikan catampada tahun 1995 di Kodikal Surabaya,setelah lulus dilantik dengan pangkatPrada kemudian ditugaskan di KRI Jalanidi933 Dishidros, pada tahun 1998 dimutasikanke KRI Pulau Rote 721 Dishidros kemudianpada tahun 2003 dimutasikan ke KRI DewaKembar 932 sampai dengan sekarang denganPangkat Kopda Bah NRP 85093.2 Bahwa Terdakwa dan Sdri.

KEPALA KEPOLISIAN RESORT KOTA SALATIGA (d/h KOMANDAN KORES 932 KODYA SALATIGA, DKK

HGB No. 152 luas + 17.763 m2 atas nama para pemilik asal/penjual, (disebelah Utara yang di atasnya beberapa bangunan tanah sengketa) yangdihuni anggotaanggota KORES 932 Salatiga (Tergugat 1);c.

Albert Hasibuan SH. dkk tanggal 25 Mei 1981)intinya:e Bahwa tidak diprosesnya permohonan Penggugat karena dihalanghalangioleh KOMANDAN KORES 932 Kodya Salatiga (Tergugat ) yang ingin menghakidan menguasai tanah sengketa dengan alasan untuk proyek pembangunan; Bahwa perbuatan Tergugat III tersebut tidak patut dan melalaikan tugas,karena:a.

Bahkanselaku pakar hukum agraria, sengaja mengadaada dan mencaricari loop hole inthe agrarian law, lalu memanipulasinya secara licik/akalakalan dengan tujuansengaja merugikan Penggugat tanpa perikemanusiaan demi kepentinganKomandan Korem 932 Kodya Salatiga/Tergugat seperti tampak nyata di bawahini:1.

Menyatakan bahwa Tanah Sengketa berubah menjadi tanah yanglangsungdikuasai Negara adalah bukan karena kesalahan Penggugat melainkankarena kesalahan Tergugat III (dahulu Kepala Kantor Agraria Salatiga) yangtidak memprosesnya sesuai hukum agraria demi kepentingan Tergugat (dahulu Komandan Kores 932 Kodya Salatiga);5.

Menyatakan bahwa penempatan serta penguasaan Tergugat (Kepolisian Resort Salatiga) dahulu Kores 932 atas Tanah Sengketatanpa ijin dari Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum;5.

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan Perkara Permohonan Nomor 932/Pdt.P/2022/PN.Sby dicabut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan permohonan perkara Nomor 932/Pdt.P/2022/PN.Sby, tersebut dari Buku Register Perkara;
3. Membebankan biaya Perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.120.000,- (Seratus dua puluh ribu rupiah);

932/Pdt.P/2022/PN Sby

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 932/Pdt.G/2021/PA.Badg dari Penggugat;

2. Menyatakan perkara Nomor 932/Pdt.G/2021/PA.Badg selesai karena dicabut;

3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

932/Pdt.G/2021/PA.Badg

PENETAPANNomor 932/Pdt.G/2021/PA.BadgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, NIK 1234567890, tempat dan tanggal lahir KOTA, TGLBULAN TAHUN (umur 45), agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di ALAMAT, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, NIK 1234567890, tempat dan tanggal lahir KOTA, TGLBULAN

TAHUN (umur 50), agama Islam, pekerjaan POLRI,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di ALAMAT, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Februari 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandungdengan register perkara Nomor 932/Pdt.G/2021/PA.Badg, mengemukakan dalildalil

Nomor 932/Pdt.G/2021/PA.BadgBahwa oleh karena Penggugat telah mengakui berdamai denganTergugat, dan menyatakan kembali hidup rukun selayaknya suami isteri makaPenggugat selanjutnya menyatakan mencabut gugatannya dan selanjutnyamohon penetapan;Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan

Nomor 932/Pdt.G/2021/PA.Badgdiubah dan ditambah dengan perubahan pertama menjadi UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara iniMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan pekara Nomor932/Pdt.G/2021/PA.Badg dari Penggugat ;2.

Nomor 932/Pdt.G/2021/PA.BadgSubai, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran > Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan Penggugat : Rp. 100.000,4. Panggilan Tergugat : Rp. 300.000,5. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,6. Redaksi : Rp. 10.000,7. Materai : Rp. 10.000,Jumlah >: Rp. 520.000,lima ratus dua puluh ribu rupiahHal. 4 dari 10 hal. Put. Nomor 932/Pdt.G/2021/PA.Badg

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 932/Pdt.G/2020/PA.Sal;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor 932/Pdt.G/2020/PA.Sal dari Register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah).

932/Pdt.G/2020/PA.Sal

MENETAPKAN

1. Menyatakan permohonan Pemohon No.932/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr, dicabut dari register perkara permohonan yang sedang berjalan ;
2. Memerintahkan permohonan Pemohon No.932/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr. dicabut dari register perkara perdata ;
3. Membebankan kepada Pemohon biaya perkara sebesar Rp.262.000 (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah);

932/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr

PNJUPDTFR06/Rev 00PENETAPANNo.932/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA :Kami Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara ;Membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNo.932/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr, tanggal 15 November 2019, tentangPenunjukkan Hakim yang memeriksa dan mengadili permohonan ini;Membaca pula surat permohonan pemohon tanggal 06 September 2019 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNo.932/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr. tanggal

persidangan yang telah ditentukan, pada hariSelasa, tanggal 26 November 2019, Pemohon datang menghadap sendiridipersidangan dan Pemohon menerangkan bahwa permohonan Pemohon akandicabut karena bukti surat permohonan Pemohon belum lengkap sebagaimanadalam surat pencabutan yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Utara tanggal 26 November 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, maka Hakimberpendapat cukup beralasan bagi Pengadilan untuk mencabut permohonanPemohon No.932

Menyatakan permohonan Pemohon No.932/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr,dicabut dari register perkara permohonan yang sedang berjalan ;2. Memerintahkan permohonan Pemohon No.932/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr.dicabut dari register perkara perdata ;3. Membebankan kepada Pemohon biaya perkara sebesar Rp.262.000 (duaratus enam puluh dua ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan di Jakarta pada hari Selasa tanggal 26 November2019 oleh Parnaehan Silitonga, S.H., M.H.

Hakim Pengadilan Negeri JakartaUtara, Penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yangHal 1 dari 2 hal Penetapan No.932/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr.PNJUPDTFR06/Rev 00terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh: Umi Parmini,S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dan dihadiri olehPemohon.PANITERA PENGGANTI,Umi Parmini, S.H., M.H.HAKIM,Parnaehan Silitonga, S.H., M.H.

Biayabiaya: PNBP >Rp 30.000,00 ATK >Rp 75.000,00 Biaya Panggilan :Rp 125.000,00 PNBP Panggilan Pemohon :Rp 10.000,00 Biaya Redaksi :Rp 10.000,00 Baiaya Materai :Rp 12.000,00Jumlah : Rp.262.000,00(dua ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal 2 dari 2 hal Penetapan No.932/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara tersebut di atas;
2. Menyatakan pemeriksaan permohonan No. 932/Pdt.P/2021/PN.Sby. harus dihentikan;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan permohonan No. 932/Pdt.P/2021/PN.Sby, tersebut dari Buku Register Perkara;
4. Membebankan biaya Perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp120.000,00 (Seratus dua puluh ribu rupiah);

932/Pdt.P/2021/PN Sby

1. M E N E T A P K A N :

2. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata Nomor 932/Pdt.P/2019/PN.Tng;
3. Menyatakan bahwa perkara Nomor 932/Pdt.P/2019/PN.Tng dicabut;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara Perdata;

5.

932/Pdt.P/2019/PN Tng

PENETAPANNOMOR : 932 / PDT.P / 2019 / PN.TNG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadilipermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapandalam permohonan dari :WAHYU, Umur 22 tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam, beralamat diKp.

Rawa Bamban RT. 005/RW. 007, Kelurahan Jurumudi BaruKecamatan Benda Kota Tangerang, Provinsi Banten, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TangerangNomor: 932/Pdt.P/2019/PN.TNG, tertanggal 15 Oktober 2019 tentangPenunjukkan Hakim yang memeriksa dan mengadili permohonan ini :Menimbang, bahwa Pemohon telah mencabut Permohonannyatertanggal 13 Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTangerang pada tanggal 15

Oktober 2019 dengan Register perkara No.932/Pdt.P/2019/PN.TNG;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas permohonanPemohon untuk mencabut permohonannya tersebut beralasan hukum dan olehkarenanya dapat diterima ;Memperhatikan akan pasalpasal dari Undangundang serta peraturanlainnya yang bersangkutan ;MENETAPKAN:1.

Menyatakan bahwa perkara Nomor 932/Pdt.P/2019/PN.Tng dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara Perdata;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat inisejumlah Rp106.000,00 (Seratus enam ribu rupiah) ;Halaman 1 Penetapan No. 932/Pdt.P/2019/PN.Tng.Demikianlah ditetapkan pada hari : Selasa, tanggal 29 Oktober 2019,oleh kami : Muhammad Irfan, S.H.

Jumlah Rp. 106.000,( seratus enam ribu rupiah )Halaman 2 Penetapan No. 932/Pdt.P/2019/PN.Tng.

932/Pdt.G/2020/PA.Bpp

/Padt.G/2020/PA.Bpp 1 dari 10Putusan Nomor 932/Pdt.G/2020/PA.Bpp 1 dari 10PutusanNomor 932/Padt.G/2020/PA.Bpp 1 dari 10Putusan Nomor 932/Pdt.G/2020/PA.Bpp 1 dari 10Balikpapan dengan register Nomor 932/Pdt.G/2020/PA.Bpp, dengan daliildan alasan sebagai berikut :1.

932/Pdt.G/2020/PA.Bpp 2 dari 108.

/Padt.G/2020/PA.Bpp 7 dari 10Putusan Nomor 932/Pdt.G/2020/PA.Bpp 7 dari 10PutusanNomor 932/Padt.G/2020/PA.Bpp 7 dari 10Putusan Nomor 932/Pdt.G/2020/PA.Bpp 7 dari 10No. 1 Tahun 1974 jo.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; Putusan Nomor 932/Padt.G/2020/PA.Bpp 8 dari 10Putusan Nomor 932/Pdt.G/2020/PA.Bpp 8 dari 10PutusanNomor 932/Padt.G/2020/PA.Bpp 8 dari 10Putusan Nomor 932/Pdt.G/2020/PA.Bpp 8 dari 103. Memberi izin kepada Pemohon, (xxxx) untuk menjatuhkan talaksatu raj'l terhadap Termohon, (xxxx) di depan Sidang PengadilanAgama Balikpapan;4.

Nomor 932/Padt.G/2020/PA.Bpp 10 dari10Putusan Nomor 932/Pdt.G/2020/PA.Bpp 10 dari 10Putusan Nomor 932/Pdt.G/2020/PA.Bpp 10 dari 10

SPM No.932/083POL PP/2009 tanggal 12 Oktober 2009 sebesarRp.750.000, untuk kegiatan Penyediaan Jasa Administrasi Keuangan ;2. SPM No.932/084POL PP/2009 tanggal 12 Oktober 2009 sebesarRp.235.000, untuk kegiatan Penyediaan Komponen Instalasi Listrik ;3. SPM No.932/087POL PP/2009 tanggal 12 Oktober 2009 sebesarRp.579.000, untuk kegiatan Pemeliharaan Rutin/Berkala Gedung Kantor ;4. SPM No.932/085POL PP/2009 tanggal 12 Oktober 2009 sebesarRp.400.000, untuk kegiatan Penyediaan Alat Rumah Tangga ;5.

, untuk kegiatan Penyediaan Jasa Komunikasi Sumber daya airdan listrik ;SPM No.932/098POL PP/2009 tanggal 16 November 2009 sebesarRp.424.771, untuk kegiatan Penyediaan Jasa Komunikasi Sumber daya airdan listrik ;SPM No.932/099POL PP/2009 tanggal 16 November 2009 sebesarRp.1.693.500, untuk kegiatan Barang Cetakan dan Penggandaan ;SPM No.932/100POL PP/2009 tanggal 16 November 2009 sebesarRp.175.000, untuk kegiatan Penyediaan komponeninstalasilistrikpenerangan bangunan kantor ;SPM No.932/101POL PP/2009

Penyediaan Jasa Administrasi Keuangan ;SPM No.932/112POL PP/2009 tanggal 24 November 2009 sebesarRp.50.000, untuk kegiatan Penyediaan Jasa Perbaikan peralatan kerja ;SPM No.932/113POL PP/2009 tanggal 24 November 2009 sebesarRp.400.000, untuk kegiatan Penyediaan Bahan bacaan dan peraturanperundangundangan ;SPM No.932/114POL PP/2009 tanggal 24 November 2009 sebesarRp.3.975.950, untuk kegiatan Penyediaan Makanan dan Minuman ;SPM No.932/115POL PP/2009 tanggal 24 November 2009 sebesarRp.1.350.000, untuk

sebesarRp.3.646.000, untuk kegiatan Monitoring, Evaluasi dan Pelaporan ;SPM No.932/090POL PP/2009 tanggal 12 Oktober 2009 sebesarRp.4.000.000, untuk kegiatan Penegakan Perundangundangan danPerda ;SPM No.932/093POL PP/2009 tanggal 12 Oktober 2009 sebesarRp.1.500.000, untuk kegiatan Pengendalian Pemadam Kebakaran ;SPM No.932/091POL PP/2009 tanggal 12 Oktober 2009 sebesarRp.3.000.000, untuk kegiatan Pengamanan dan Pengawalan PejabatDaerah/Nasional ;SPM No.932/082POL PP/2009 tanggal 12 Oktober 2009

, untuk kegiatan Pengamanan dan Pengawalan PejabatDaerah/Nasional ;SPM No.932/133POL PP/2009 tanggal 14 Desember 2009 sebesarRp.1.400.000, untuk kegiatan Penegakan Perundangundangan danPerda ;SPM No.932/132POL PP/2009 tanggal 14 Desember 2009 sebesarRp.2.438.850, untuk kegiatan Penyusunan dokumen pelaporan danevaluasi SKPD ;SPM No.932/131POL PP/2009 tanggal 14 Desember 2009 sebesarRp.1.650.750, untuk kegiatan Penyusunan dokumen perencanaan SKPD ;SPM No.932/130POL PP/2009 tanggal 14 Desember 2009

932/Pdt.G/2018/PA.Ptk

No. 932/G/2018/PA.Ptk1. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan pada hari Rabu tanggal 16 Januari 1993dan dicatat oleh pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak, sebagaimana tercantumdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 926/61/I/1993, tertanggal2/ Maret 2013;2.

1975 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, untuk itu Majelis Hakimtelah mendengarkan keterangan satu. orang saksi yang diajukanPenggugat, dan Penggugat telah melengkapi pembuktiannya denganmengangkat sumpah pelengkap yang lafadznya masuk dalam Putusan SelaNomor 932/Pdt.G/2018/PA.

No. 932/G/2018/PA.Ptktetapi termasuk kekejaman mental, kekejaman mental yang terjadi dalamkeluarga Penggugat dan Tergugat dapat ditemukan pada sikap yangditunjukkan Penggugat dengan Tergugat yang selama ini sudah saling diam,tidak ada komunikasi, dan saling melalaikan kewajibannya.

No. 932/G/2018/PA.Ptk2019 M. bertepatan dengan tanggal 15 Jumadil Awal 1440 H.,yang terdiri dari Drs. Tamimudari, M.H sebagai Ketua Majelis,Drs. H. Mahdi, SH.

No. 932/G/2018/PA.Ptk

932/Pdt.G/2019/PA.Bpp

PUTUSANNomor 932/Pdt.G/2019/PA.Bpp=I le 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkaraPenguasaan Anak antara:Penggugat, lahir di Balikpapan, 04 Mei 1997, Agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Tidak ada, Tempat tinggal di KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, lahir di Balikpapan

Bahwa kemudian pada tanggal 24 Mei 2019 antara Tergugatdengan Penggugat telah terjadi perceraianberdasarkan Putusan Putusan Nomor 932/Padt.G/2019/PA.Bpp 3 dari 15Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 624Pdt.G/2018/PA.Bpp tanggal8 mei 2019 dengan akta Berai Nomor 681/AC/2019/PA.Bpp tanggal24 Mei 2019;3.

Ini Putusan Nomor 932/Padt.G/2019/PA.Bpp 4 dari 15alasan yang tidak memiliki dasar. Padahal ketika anak tersebutberada di pengasuhan Penggugat justru anak tersebut sering kalidibawa ke rumah keluarga Penggugat di daerah SepingganKecamatan Balikpapan Selatan. Justru Tergugatlah yang sangatkhawatir terhadap kesehatan dan keselamatan anak tersebut karenaPenggugat selalu ,membawa anak tersebut ke tempat saudaraPenggugat.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6471062401180011 atas namaKepala Keluar Carlolita Detryana, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Balikpapan tanggal 05Februari 2018; Putusan Nomor 932/Padt.G/2019/PA.Bpp 6 dari 15Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.

Putusan Nomor 932/Padt.G/2019/PA.Bpp 14 dari 15Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran :Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Pemanggilan > Rp 525.000, PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000.Jumlah :Rp 641.000,(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah) Putusan Nomor 932/Padt.G/2019/PA.Bpp 15 dari 15

932 K/Pdt.Sus-HKI/2019

PUTUSANNomor 932 K/Pdt.SusHKI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata knusus hak kekayaan intelektual (merek) padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PERKUMPULAN ADVOKAT INDONESIA disingkatPERADIN, berkedudukan di Jalan Daan Mogot, Nomor 19 C,Grogol, Jakarta Barat, yang diwakili oleh 1.

Nomor 932 K/Pdt.SusHKI/20191964 di Surakarta: Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia NomorAHU00121.60.10.2014 tentang Pengesahan pendirian BadanHukum Perkumpulan Advokat Indonesia disingkat PERADINtertanggal 20 Mei 2014, dan dipublikasikan atau dicatatkan dalamTambahan Berita Negara Republik Indonesia pada tanggal 17 Juni2014 Nomor 48;3.

Nomor 932 K/Pdt.SusHKI/20194. Menyatakan merekmerek Tergugat II "PERADIN" a quo didaftarkan olehTergugat II dilakukan dengan beriktikad tidak baik;5. Menyatakan membatalkan merekmerek Tergugat Il a quo dari daftarmerek dengan segala akibat hukumnya.6.

Nomor 932 K/Pdt.SusHKI/2019Pemilik MerekKelas Barang/Jasa :UraianBarang/JasaLabel Merek atau :Etiketalamat Komp.

Nomor 932 K/Pdt.SusHKI/2019