Ditemukan 27 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 10-03-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1063/B/PK/PJK/2014
Tanggal 10 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT PANASONIC LIGHTING INDONESIA,
4140 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang dari waktu kewaktu) selama jangka waktu perjanjian inidisepakati secara tertulis oleh kedua pihak;Bahwa dengan demikian diketahui bahwa TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)dalam melakukan penjualan memerlukan persetujuandari Panasonic Corporation sebagai pemilik informasiteknis dan brand (merek);Dan dari data yang ada dapat disimpulkan bahwaberdasarkan kesepakatan antara TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) danPanasonic Corporation, penjualan hampir seluruhnya(99,88%
    Putusan Nomor 1063/B/PK/PJK/201 4Be 1155. 12.5. 13.2009 2008Related Parties 981.254.467.000 (99,86%) 665.945.973.000(99,88%)Third Parties 1.352.432.000 (0,149) 92.122,000( 012%)982.606.899.000 (100.00%) 666.738.095.000(100.00%)Trade Receiveable: 2009 2008Related Parties 775.660.039.000 78,777.679,000Third Parties 86.276.000 91.071.00075.746.315.000 778.868.750.000Bahwa dilihat dari piutang akhir 2008 dan piutang akhir 2009dapat dijelaskan bahwa Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding)
    Dan dari data yang ada dapatdisimpulkan bahwa berdasarkan kesepakatan antaraTermohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) dan Panasonic Corporation, penjualanhampir seluruhnya (99,88%) dilakukan kepada pihakafiliasi dalam satu grupnya, sehingga seharusnyaTermohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) sebagai pihak yang berkarakteristikContract Manufacturing tidak perlu) membayarroyalti dan brand fee, dan selazimnya royalti danbrand fee tersebut dibayarkan pada pembeli nonafiliasi yang
    Putusan Nomor 1063/B/PK/PJK/201 42009 2008Related Parties 981.254.467.000 (99,86%) 665.945.973.000(99,88%)Third Parties 1.352.432.0000 (0,145) 792,122,.000( 0.12%)982.606.899.000 (100.00%) 666.738.095.000(100.00%)Trade Receiveable:2009 2008 Related Parties 75,660.039.000 778.777.679.000Third Parties 86.276.000 91.071,00075,746.315.000 778.868.750.0009.1.9.2.9.3.Bahwa dilihat dari piutang akhir 2008 dan piutang akhir 2009dapat dijelaskan bahwa Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tidak
Putus : 11-12-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 841/B/PK/PJK/2014
Tanggal 11 Desember 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT PANASONIC LIGHTING INDONESIA
6140 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan dari data yang adadapat disimpulkan bahwa berdasarkan kesepakatan antaraTermohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) danPanasonic Corporation, penjualan hampir seluruhnya (99,88%)dilakukan kepada pihak afiliasi dalam satu grupnya, sehinggaseharusnya Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) sebagai pihak yang berkarakteristik ContractManufacturing tidakperlu membayar royalti dan brand fee, danselazimnya royalti dan brand fee tersebut dibayarkan pada pembelinonafiliasi yang dapat
    Dan dari data yang adadapat disimpulkan bahwa berdasarkan kesepakatan antaraTermohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) danPanasonic Corporation, penjualan hampir seluruhnya (99,88%)dilakukan kepada pihak afiliasi dalam satu grupnya, sehinggaseharusnya Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) sebagai pihak yang berkarakteristik Contract Manufacturingtidak perlu membayar royalti dan brand fee, dan selazimnya royaltidan brand fee tersebut dibayarkan pada pembeli nonafiliasi yangdapat
    menikmati informasi teknis dan brand fee yang dimiliki olehGrup Panasonic Corporation, Japan.14.Bahwa selain itu berdasarkan penelitian terhadap resiko pasar, resiko kredit,dan resiko persediaan, diketahui informasi sebagai berikut (data audit reportkomparatif tahun 2008 dan 2009) :Halaman 24 dari 30 Halaman Putusan Nomor 841 /B/PK/PJK/20142009 2008Related Parties 98 1.254.467. 000(99, 86%) 665.945.973.000(99,88%)Third Parties 1.352.432.000 (0.14%) 792.122.000/(0,12%)982.606.899.000 (100.00%) 666
Register : 10-11-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1064 B/PK/PJK/2014
Tanggal 10 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PANASONIC LIGHTING INDONESIA;
5533 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam Pasal 1 angka 1.09 Perjanjian disebutkan: "Afiliasi"setiap pihak dari Perjanjian ini berarti pihnak yang Menguasai, yangDikuasai oleh atau dibawah penguasaan bersama, dengan pihak yangdimaksud;Bahwa penjualan ke related party untuk tahun 2009 adalah 99,86% danuntuk tahun 2008 adalah 99,88%;Bahwa pemilik "know how" (Matsushita Electric Industrial Co LtdLighting Company merupakan group perusahaan Panasonic Corp.)
    Dan dari data yang adadapat disimpulkan bahwa berdasarkan kesepakatan antaraTermohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) danPanasonic Corporation, penjualan hampir seluruhnya (99,88%)dilakukan kepada pihak afiliasi dalam satu grupnya, sehinggaseharusnya Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) sebagai pihak yang berkarakteristik ContractManufacturing tidakperlu membayar royalti dan brand fee, danselazimnya royalti dan brand fee tersebut dibayarkan pada pembelinonafiliasi yang dapat
    Dan dari data yang adadapat disimpulkan bahwa berdasarkan kesepakatan antaraTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) danPanasonic Corporation, penjualan hampir seluruhnya (99,88%)dilakukan kepada pihak afiliasi dalam satu grupnya, sehinggaseharusnya Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) sebagai pihak yang berkarakteristik Contract Manufacturingtidak perlu membayar royalti dan brand fee, dan selazimnya royaltidan brand fee tersebut dibayarkan pada pembeli nonafiliasi yangdapat
Putus : 27-10-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 611/B/PK/PJK/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. PANASONIC LIGHTING INDONESIA
5131 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa penjualan ke related party untuk tahun 2009 adalah 99,86% danuntuk tahun 2008 adalah 99,88%;g. Bahwa pemilik "know how" (Matsushita Electric Industrial Co LtdLighting Company merupakan group perusahaan Panasonic Corp.),pengguna (PT.
    Dan dari data yang adadapat disimpulkan bahwa berdasarkan kesepakatan antaraTermohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) danPanasonic Corporation, penjualan hampir seluruhnya (99,88%)dilakukan kepada pihak afiliasi dalam satu grupnya, sehinggaseharusnya Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) sebagai pihak yang berkarakteristik Contract Manufacturingtidak perlu membayar royalti dan brand fee, dan selazimnya royaltidan brand fee tersebut dibayarkan pada pembeli nonafiliasi yangdapat
    Dan dari data yang ada dapat disimpulkanbahwa berdasarkan kesepakatan antara Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) dan Panasonic Corporation, penjualanhampir seluruhnya (99,88%) dilakukan kepada pihak afiliasi dalam satugrupnya, sehingga seharusnya Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) sebagai pihak yang berkarakteristik ContractManufacturing tidak perlu membayar royalti dan brand fee, danselazimnya royalti dan brand fee tersebut dibayarkan pada pembeli nonafiliasi yang
Register : 15-10-2012 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4440/ Pdt.G / 2012 / PA.Sby
Tanggal 24 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
266
  • Sby;Bahwa sisa harta XXXX setelah dikurangi hibah tersebut poin 6, yaituberupa tanah dan bangunan rumah seluas lebih 99,88 M2, yang XXXXYe, Kelurahan Sawahan, Kecamatan Sawahan Kota Surabaya, sesuaisertifikat hak milik No. 497 tahun 1974, gambar stuasi No. 345/s/1974,yang diterbitkan oleh Departemen Dalam Negeri Direkturat JenderalAgraria tanggal 21 Maret 1974 dengan batasbatas :Batas sebelah Utara : Tanah dan rumah hibah milik TERGUGAT dantanah milik XXXX;Batas sebelah Timur > XXXXBatas sebelah
    Sawahan, KotaSurabaya, akan tetapi harta peninggalan XXXX adalah sebidang tanahdiatasnya berdiri bangunan rumah seluas kurang lebih 99,88 M2, yangterletak di XXXX %, Kel. Sawahan Kec.
    Menyatakan,Obyek Gugatan rekonpensi II berupa tanah beserta bangunan rumahyang berdiri diatasnya seluas kurang lebih 99,88 M2 terletak di XXXX6.1.7.1.7.2.7.3.7A.17Ye, Kelurahan Sawahan, Kec.
Putus : 10-03-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1061/B/PK/PJK/2014
Tanggal 10 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PANASONIC LIGHTING INDONESIA
4538 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa penjualan ke related party untuk tahun 2009 adalah 99,86% danuntuk tahun 2008 adalah 99,88%;.
    Dengan demikian diketahui bahwaTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dalammelakukan penjualan memerlukan persetujuan dari PanasonicCorporation (PC) sebagai pemilik informasi teknis dan brand (merek).Dan dari data yang ada dapat disimpulkan bahwaberdasarkankesepakatan antara Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) dan Panasonic Corporation, penjualan hampir seluruhnya(99,88%) dilakukan kepada pihak afiliasi dalam satu grupnya, sehinggaseharusnya Termohon Peninjauan Kembali
    Dan dari data yang ada dapat disimpulkan bahwa berdasarkankesepakatan antara Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) dan Panasonic Corporation, penjualan hampir seluruhnya (99,88%) dilakukan kepada pihak afiliasi dalam satu grupnya, sehingga seharusnyaTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) sebagai pihakyang berkarakteristik Contract Manufacturing tidak perlu membayarroyalti dan brand fee, dan selazimnya royalti dan brand fee tersebutdibayarkan pada pembeli nonafiliasi yang
Putus : 22-11-2016 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1728 K/PID.SUS/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — ISKANDAR ZULKARNAIN bin AGUS MUSLIM
7025 Berkekuatan Hukum Tetap
  • warna biru muda dikembalikan;Bahwa berdasarkan daftar hasil penimbangan pada hari Sabtu tanggal 28Maret 2015;1 (satu) bungkus klip plastik yang bernomor 1 (satu) yang didugaNarkotika Golongan jenis sabusabu dengan berat 101,06 grambeserta bungkusnya;1 (satu) bungkus klip plastik yang bernomor 2 (dua) yang didugaNarkotika Golongan jenis sabusabu dengan berat 101,07 grambeserta bungkusnya;1 (satu) bungkus klip plastik yang bernomor 3 (tiga) yang didugaNarkotika Golongan jenis sabusabu dengan berat 99,88
    warna biru muda dikembalikan;Bahwa berdasarkan daftar hasil penimbangan pada hari Sabtu tanggal 28Maret 2015; 1 (satu) bungkus klip plastik yang bernomor 1 (satu) yang didugaNarkotika Golongan jenis sabusabu dengan berat 101,06 grambeserta bungkusnya; 1 (satu) bungkus klip plastik yang bernomor 2 (dua) yang didugaNarkotika Golongan jenis sabusabu dengan berat 101,07 grambeserta bungkusnya; 1 (satu) bungkus klip plastik yang bernomor 3 (tiga) yang didugaNarkotika Golongan jenis sabusabu dengan berat 99,88
    Putusan Nomor 1728 K/PID.SUS/20161 (satu) bungkus klip plastik yang bernomor 1 (satu) yang didugaNarkotika Golongan jenis sabusabu dengan berat 101,06 grambeserta bungkusnya;1 (satu) bungkus klip plastik yang bernomor 2 (dua) yang didugaNarkotika Golongan jenis sabusabu dengan berat 101,07 grambeserta bungkusnya;1 (satu) bungkus klip plastik yang bernomor 3 (tiga) yang didugaNarkotika Golongan jenis sabusabu dengan berat 99,88 gram besertabungkusnya;1 (satu) bungkus klip plastik yang bernomor 4 (
Putus : 11-12-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 842/B/PK/PJK/2014
Tanggal 11 Desember 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs P.T. PANASONIC LIGHTING INDONESIA
6442 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam Pasal 1 angka 1.09 Perjanjiandisebutkan: "Afiliasi" setiap pihak dari Perjanjian ini berarti pihakyang Menguasai, yang Dikuasai oleh atau dibawah penguasaanbersama, dengan pihak yang dimaksud;f Bahwa penjualan ke related party untuk tahun 2009 adalah 99,86%dan untuk tahun 2008 adalah 99,88%;g Bahwa pemilik "know how" (Matsushita Electric Industrial Co LtdLighting Company merupakan group perusahaan Panasonic Corp.)
    Dan dari data yang ada dapat disimpulkan bahwaberdasarkan kesepakatan antara Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) dan Panasonic Corporation, penjualan hampir seluruhnya(99,88%) dilakukan kepada pihak afiliasi dalam satu grupnya, sehinggaseharusnya Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) sebagaipihak yang berkarakteristik Contract Manufacturing tidak perlu membayarroyalti dan brand fee, dan selazimnya royalti dan brand fee tersebut dibayarkanpada pembeli nonafiliasi yang
Register : 24-01-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 458/ Pdt.G / 2012 / PA.Sby
Tanggal 15 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
255
  • Sawahan, Kota Surabaya,akan tetapi harta peninggalan ibu XXXX adalah sebidang tanah diatasnyaberdiri bangunan rumah seluas kurang lebih 99,88 M2, yang terletak di JalanKedung Anyar Tengah 2, Kelurahan Sawahan Kec.
    Menyatakan,13Obyek Gugatan rekonpensi II berupa tanah beserta bangunan rumahyang berdiri diatasnya seluas kurang lebih 99,88 M2 terletak di JalanKedung Anyar Tengah %, Kelurahan Sawahan, Kec.
Putus : 14-12-2015 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 485 K/PID.SUS/2015
Tanggal 14 Desember 2015 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Parigi ; Ir. GUNAWAN SUTEDJO, M.M
6739 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., membuat administrasipelaksanaan pekerjaan yaitu berupa BAP Kemajuan Pekerjaan denganBobot Kemajuan Pekerjaan masingmasing 99,88% dan 100% pada tanggal13 Desember 2003, Berita Acara Serah Terima Pekerjaan Tahap tertanggal 15 Desember 2003 dan tahap II 31 Desember 2003; Bahwa selanjutnya dokumendokumen tersebut dipergunakan sebagaiLampiran Surat Permintaan Pembayaran ke Kantor Perbendaharaan danKas Negara Palu dan oleh Kantor Perbendaharaan dan Kas Negara Palumenerbitkan Surat Perintah Membayar
    IDRIS MAKKANYUMA, MM., membuat administrasipelaksanaan pekerjaan yaitu berupa BAP Kemajuan Pekerjaan denganBobot Kemajuan Pekerjaan masingmasing 99,88% dan 100% pada tanggal13 Desember 2003, Berita Acara Serah Terima Pekerjaan Tahap tertanggal 15 Desember 2003 dan tahap II 31 Desember 2003;Bahwa selanjutnya dokumendokumen tersebut dipergunakan sebagaiLampiran Surat Permintaan Pembayaran ke Kantor Perbendaharaan danKas Negara Palu dan oleh Kantor Perbendaharaan dan Kas Negara Palumenerbitkan Surat
Putus : 05-06-2016 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 2020/Pid.Sus/2015/PN SBY
Tanggal 5 Juni 2016 — RUJIAN Bin JIDIN
266
  • Benteng Surabayapada hari Sabtu tanggal 28 Maret 2015 2222 nn nnn n nn renee nnn n nn nner ee nen nnes1 (satu) bungkus klip plastik yang bernomor 1 (satu) yang diduga narkotika golongan I jenissabu sabu dengan berat 101,06 gram beserta bungkusnya1 (satu) bungkus klip plastik yang bernomor 2 (dua) yang diduga narkotika golongan I jenissabu sabu dengan berat 101,07 gram beserta bungkusnyae 1 (satu) bungkus klip plastik yang bernomor 3 (tiga) yang diduga narkotika golongan I jenissabu sabu dengan berat 99,88
    Hal. 171 (satu) bungkus klip plastik yang bernomor 3 (tiga) yang diduga narkotika golongan I jenissabu sabu dengan berat 99,88 gram beserta bungkusnya1 (satu) bungkus klip plastik yang bernomor 4 (empat ) yang diduga narkotika golongan I jenissabu sabu dengan berat 100,96 gram beserta bungkusnya1 (satu) bungkus klip plastik yang bernomor 5 (lima) yang diduga narkotika golongan I jenissabu sabu dengan berat 101,74 gram beserta bungkusnya1 (satu) bungkus klip plastik yang bernomor 6 (enam) yang diduga
Putus : 27-10-2016 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1735 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 27 Oktober 2016 — MUHAMMAD YUNUS bin YUSUF
2813
  • No. 1735 K/Pid.Sus/20161 (satu) bungkus klip plastik yang bernomor 3 (tiga) yang didugaNarkotika golongan jenis Sabusabu dengan berat 99,88 gram besertabungkusnya;1 (satu) bungkus klip plastik yang bernomor 4 (empat) yang didugaNarkotika golongan jenis Sabusabu dengan berat 100,96 grambeserta bungkusnya;1 (satu) bungkus klip plastik yang bernomor 5 (lima) yang didugaNarkotika golongan jenis Sabusabu dengan berat 101,74 grambeserta bungkusnya;1 (satu) bungkus klip plastik yang bernomor 6 (enam) yang
    hasil penimbangan dari PI Pegadaian(Persero) Benteng Surabaya pada hari Sabtu tanggal 28 Maret 2015:e 1 (satu) bungkus klip plastik yang bernomor 1 (satu) yang didugaNarkotika golongan jenis Sabusabu dengan berat 101,06 grambeserta bungkusnya;e 1 (satu) bungkus klip plastik yang bernomor 2 (dua) yang didugaNarkotika golongan jenis Sabusabu dengan berat 101,07 grambeserta bungkusnya ;e 1 (satu) bungkus klip plastik yang bernomor 3 (tiga) yang didugaNarkotika golongan jenis Sabusabu dengan berat 99,88
    hasil penimbangan dari PT Pegadaian(Persero) Benteng Surabaya pada hari Sabtu tanggal 28 Maret 2015:e 1 (satu) bungkus klip plastik yang bernomor 1 (satu) yang didugaNarkotika golongan jenis Sabusabu dengan berat 101,06 grambeserta bungkusnya;e 1 (satu) bungkus klip plastik yang bernomor 2 (dua) yang didugaNarkotika golongan jenis Sabusabu dengan berat 101,07 grambeserta bungkusnya ;e 1 (satu) bungkus klip plastik yang bernomor 3 (tiga) yang didugaNarkotika golongan jenis Sabusabu dengan berat 99,88
Register : 20-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN CILACAP Nomor 145/Pid.B/2019/PN Clp
Tanggal 16 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Arif Nur Hidayat, S.H.
Terdakwa:
Suyanto Als Mbah Kuncung Bin Karyono
4116
  • Sutejo Bin Arjo Slamet rasa tidak percaya, kemudian menemuiterdakwa dan pada saat itu terdakwa memberikan 1 (satu) batang lempengwarna kuning tersebut dengan mengatakan bahwa 1 (satu) batang lempengtersebut merupakan emas, setelah 1 (satu) batang lempengan warna kuningtersebut sudah dalam penguasaan saksi Sutejo Bin Arjo Slamet, selanjutnyadibawa ke Polsek Kesugihan guna melaporkan perbuatan terdakwa, yangselanjutnya terhadap barang berupa 1 (satu) batang lempeng EMASLANTAKAN 999,9 LONDON, berat 99,88
Register : 01-03-2022 — Putus : 25-05-2022 — Upload : 30-05-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 110/Pid.Sus/2022/PN Srh
Tanggal 25 Mei 2022 — Penuntut Umum:
ALI USMAN, S.H.
Terdakwa:
INDRA DAMANIK
6220
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

    1. Menetapkan barang bukti berupa:
      • 2 (dua) bungkus plastik transparan yang berisikan serbuk kristal narkotika jenis sabu dengan berat kotor 101,46 (seratus satu koma empat enam) gram dengan berat bersih 99,88 (sembilan puluh sembilan, koma delapan delapan) gram;
      • 1 (satu) unit handphone merek Nokia
Register : 04-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN SIGLI Nomor 20/Pid.Sus/2019/PN Sgi
Tanggal 5 Maret 2019 — Penuntut Umum:
EKA PRASETYADI S.H
Terdakwa:
SITI KHATIJAH BINTI M. NUR
245
  • .- (sepuluh milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) paket narkotika jenis sabu yang terbungkus dalam plastik bening seberat 99,88 (sembilan puluh sembilan
Register : 01-03-2022 — Putus : 25-05-2022 — Upload : 30-05-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 111/Pid.Sus/2022/PN Srh
Tanggal 25 Mei 2022 — Penuntut Umum:
ALI USMAN, S.H.
Terdakwa:
DEDEK RAMAYANTI
3422
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

    1. Menetapkan barang bukti berupa:
      • 1 (satu) unit handphone merek Oppo warna Biru;

    Dirampas untuk Negara;

    • 2 (dua) bungkus plastik transparan yang berisikan serbuk kristal narkotika jenis sabu dengan berat kotor 101,46 (seratus satu koma empat enam) gram dengan berat bersih 99,88 (sembilan puluh sembilan, koma delapan delapan) gram;
    • 1 (satu) unit handphone merek Nokia warna Hitam;
Register : 13-05-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 569/Pid.Sus/2019/PN Dps
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
I Bagus Putra Gede Agung, SSI. SH.
Terdakwa:
Andy Hakim
2312
  • shabu dengan berat 4,35 gram brutto atau 4 gram netto,
  • Paket 16 berupa 1 (satu) plastik klip berisi kristal bening narkotika jenis shabu dengan berat 49,69 gram brutto atau 49 gram netto,;
  • Paket 17 berupa 1 (satu) plastik klip berisi kristal bening narkotika jenis shabu dengan berat 15,30 gram brutto atau 14,32 gram netto;
  • Paket 18 berupa 1 (satu) plastik klip berisi kristal bening narkotika jenis shabu dengan berat 99,88
    netto,;> Paket 15 berupa 1 (satu) plastik klip berisi kristal bening narkotika jenisshabu dengan berat 4,35 gram brutto atau 4 gram netto,> Paket 16 berupa 1 (satu) plastik klip berisi kristal bening narkotika jenisshabu dengan berat 49,69 gram brutto atau 49 gram netto,;> Paket 17 berupa 1 (satu) plastik klip berisi kristal bening narkotika jenisshabu dengan berat 15,30 gram brutto atau 14,32 gram netto;> Paket 18 berupa 1 (satu) plastik klip berisi kristal bening narkotika jenisshabu dengan berat 99,88
    netto,;> Paket 15 berupa 1 (satu) plastik klip berisi kristal bening narkotikajenis shabu dengan berat 4,35 gram brutto atau 4 gram netto,> Paket 16 berupa 1 (satu) plastik klip berisi kristal bening narkotikajenis shabu dengan berat 49,69 gram brutto atau 49 gram netto,;> Paket 17 berupa 1 (satu) plastik klip berisi kristal bening narkotikajenis shabu dengan berat 15,30 gram brutto atau 14,32 gram netto;> Paket 18 berupa 1 (satu) plastik klip berisi kristal bening narkotikajenis shabu dengan berat 99,88
Register : 23-06-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 07-12-2022
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 207/Pid.Sus/2021/PN Tjb
Tanggal 7 September 2021 — Penuntut Umum:
YOSEP ANTONIUS MANIS, SH
Terdakwa:
ZAILANI K Alias AYAH
14112
  • dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) bungkus plastik klip transparan berisi narkotika jenis sabu berat kotor 99,88
Register : 23-06-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 07-12-2022
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 206/Pid.Sus/2021/PN Tjb
Tanggal 7 September 2021 — Penuntut Umum:
YOSEP ANTONIUS MANIS, SH
Terdakwa:
M. DIAN Alias AMAT Alias PAK DE
567
  • dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) bungkus plastik klip transparan berisi narkotika jenis sabu berat kotor 99,88
Register : 07-06-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 25-09-2021
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 480/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Tim
Tanggal 21 September 2021 — Penuntut Umum:
SURYANI ALAWIYAH, SH
Terdakwa:
STEPHEN IRWAN MARGANI anakdari KWEE Bin LIANG
190
  • Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) papper bag bermotif batik dengan nomor paket : KGBALE21020213373583 didalamnya terdapat 1 (satu) kemasan biskuit didalamnya berisi 1 (satu) plastik klip narkotika berat brutto 100,88 gram (dimusnahkan seberat 99,88 gram kemudian disisihkan untuk laboratorium seberat 1 gram sehingga sisa barang bukti sabu setelah pemeriksaan laboratorium berat netto 0,6733 gram);
- 1 (satu) buah handphone merk Blackphone dengan nomor SIM Card 083166443538