agarmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa CASMUDI ALS TUTUR ALS RAMBING BINWARID telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana "penipuan"sebagaiman dalam dakwaan melanggar Pasal 378 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan :Memerintahkan supaya terdakwa ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) batang logam berwarna kuning berukuran 6.5 X 4 X 1 Cm denganlogo/gambar padi kapas serta tulisan 99.99

pethuk, namun ia tidak pernah biasrr.e~berikan uang yang dijanjikan dengan berbagai dalih atau alasan, dan saksi bamakin bahwa semua yang dilakukan terdakwa hanyalah kebohongan belaka, sehinggasaksi melaporkannya ke Polres Pckalongan,Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesarRp.20.000.000, (dua puluhjutaupiah).Bahwa benar bara.ig bukti yang diajukan didalam persidangan berupa: (satu) batangberwarna kuning berukuran 6.5 X 4 x 1 cm dengan logo/gambar padi kapas sertaUsan 99.99

terdakwa agar nantinya dapat dijadikan bukti dari perbuatanterdakwa yang telah menipu saksi,.e Bahwa benar atas kejdian tersebut saksi langsung melaporkan kejadian tersebut diPolres Pakelongan untuk pengusutan lebih lanjut.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta upiah).e Bahwa benar barang bukti yang diajukan didalam persidangan berupa: (satu) batanglogam berwarna kuning berukuran 6.5 X 4 x 1 cm dengan logo/gambar padi kapasserta tulisan 99.99

sehingga uang tersebut dikembalikan lagi kepada saksi,Bahwa benar karena merasa sudah tidak sanggup mencari/menyediakan sesaji yangdiminta oleh terdakwa untuk megambil emas batangan (gaib) akhirnya memutuskantidak melanjutkan ritual tersebut, akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi megalamikerugian sebesar Rp. 3.000.000,Menimbang bahwa benar barang bukti yang diajukan didalam persidanganberupa: (satu) batang logam berwarna kuning berukuran 6.5 X 4 x 1 cm dengan logo/gambar padi kapas serta tulisan 99.99

kemudian PARSIM bersama dengan EKOWIJOYO berusaha mencari terdakwa untuk menita uang penjualan perhiasandan emas sebagaimana yang terdakwa janjikan karena terdakwa selalu berdalihketika ditanya mengenai uang diimksud, akhirnya keduanya sadar bahwa terdakwatelah menipu mereka dan kemudian mereka melaporkan terdakwa ke PokesPekalongan,Bahwa benar barang bukti yang diajukan didalam persidangan berupa: (satu) batanglogam berwarna kuning berukuran 6.5 X 4 x 1 cm dengan logo/gambar padi kapasserta tulisan 99.99

Chen ShaoHsiung berdasarkan Laporan Penilaian Hubungan Darah dari RumahSakit Kristen Zhanghua (Taiwan) tertanggal 18 Juni 2019, memberikanhasil test Standard Genetik keakuratan dengan kesimpulan 99.99 %,bahwa anak tersebut yang bernama ANAK PEMOHON, jenis kelaminLakilaki yang lahir pada tanggal 22 April 2019 di Rumah Sakit Shun AnChanghua City, Changhua County (Taiwan) merupakan anak KandungBiologis dari Pemohon (Ruwanti) dengan Ayah Kandung Biologis(Huang Yu Fan);6.

Chen ShaoHsiung berdasarkanLaporan Penilaian Hubungan Darah dari Rumah Sakit Kristen Zhanghua(Taiwan) tertanggal 18 Juni 2019, memberikan hasil test Standard Genetikkeakuratan dengan kesimpulan 99.99 %, dan tidak adanya hubunganbiologis antara anak yang bernama ANAK PEMOHON dengan suyatni BinDisan;3.

Diponegoro 69,Jakarta 10430 Indonesia tersebut memberi kesimpulan bahwa 99.99 %anak yang bernama ANAK PEMOHON jenis kelamin perempuan lahirpada tanggal 22 April 2019 di Changhua City, Taiwan adalah anakkandung / biologis dari Pemohon (PEMOHON) dengan ayah biologisbernama Huang Yu Fan Bin Huang Chuan Ting;4.

Chusnan Affandi dan Rosani, ketika Penggugat mengajukan pembuatanpassport ternyata ditolak karena Kartu Keluarga dengan Akta Kelahirannyaberlainan; Bahwa sejak Saksi kenal, Penggugat tinggal dengan Ibunya bernamalbu Siani dan mereka hanya tinggal berdua karena Penggugat anak tunggal; Bahwa Saksi tahu, Penggugat dengan Ibu Siani telan melakukan testDNA dan hasilnya 99.99 persen identik; Bahwa Akta Kelahiran Penggugat telah digunakan untuk mendaftarsekolah dari SD sampai SMA dan Perguruan Tinggi dan

Keluarga dengan AktaKelahirannya berlainan dan setahu Saksi sejak Saksi kenal, Penggugat tinggaldengan lbunya bernama Ibu Siani dan mereka hanya tinggal berdua karenaPenggugat anak tunggal dan Saksi tahu Penggugat dengan Ibu Siani telah melakukantest DNA dan hasilnya 99.99 persen identik;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka diperolehfakta hukum bahwa Penggugat bukan anak dari suami isteri Chusnan Affandi danRosani namun anak dari saksi Siani Listiawati Assali;Menimbang,

Januari 2012 menemani Sdr.Yang ChiaTsai ( sekarangsuami Pemohon) dan anaknya bernama; Yang, PeiChenmelakukan tes DNA ( Deoxyribo Nucleic Acid) di Rumah SakitUmun MinSheng bagian Kebidanan dan Ginekologi NegaraTaiwan, sebagaimana dibuktikan:e Laporan nomor seri: 44445F+4445D,e Tanggal pengambilan data 9 Januari 2012,e Tanggal pelaporan 11 Januari 2012,Bahwa laporan dari test DNA (Deoxyribo Nukleic Acid) Kebidanan danGinekologi Rumah Sakit MinSheng Negara Taiwan tersebut memberikesimpulan, bahwa 99.99

bulanJanuari 2012 menemani Sdr.Yang ChiaTsai ( sekarang suamiPemohon) dan anaknya bernama; Yang, PeiChen melakukan tes DNA( Deoxyribo Nucleic Acid) di Rumah Sakit Umun MinSheng bagianKebidanan dan Ginekologi Negara Taiwan, sebagaimana dibuktikan:Laporan nomor seri: 44445F+4445D,Tanggal pengambilan data 9 Januari 2012,Tanggal pelaporan 11 Januari 2012,Bahwa laporan dari test DNA (Deoxyribo Nukleic Acid) Kebidanan danGinekologi Rumah Sakit MinSheng Negara Taiwan tersebut memberikesimpulan, bahwa 99.99

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atasdengan pidana penjara selama 3(tiga) Tahun;

Bahwa untuk memastikan anak yang bernama Assabia Naedine Alizka (Liu HuiJun) adalah anak Pemohon (Deris Aris Kurniawati) dengan Liu ChihHao(Pemohon Il) maka mereka melakukan tes DNA (Deoxyribo Nucleic Acid).Bahwa laporan dari bukti tes DNA yang telah diterbitkan dan dilakukan olehDokter Shang HungSheng, MD. dari TRISERVICE GENERAL HOSPITAL,No.325, Sec.2, ChengKung Rd.Taipei, Taiwan R.O.C memberi kesimpulanbahwa 99.99 % anak yang bernama Assabia Naedine Alizka (Liu Hui Jun), jeniskelamin perempuan

Diponegoro 69, Jakarta 10430 Indonesiatersebut memberi kesimpulan bahwa 99.99 % anak yang bernama Liu QianYu jenis kelamin perempuan lahir pada tanggal 30 Desember 2016 di kotaMadiun adalah anak kandung / biologis dari Pemohon (Yayuk Tri RahayuMarga Mulya) dengan ayah biologis bernama Liu FengHsi.4.

Diponegoro 69, Jakarta10430 Indonesia tersebut memberi kesimpulan bahwa 99.99 % anakyang bernama Liu Qian Yu jenis kelamin perempuan lahir pada tanggal30 Desember 2016 di kota Madiun adalah anak kandung / biologis dariPemohon (Yayuk Tri Rahayu Marga Mulya) dengan ayah biologisbernama Liu FengHsi.

Takayukidijemput saksi Andi Zainal Abidin di Bandara Solo kemudian pergi ke Yogyakarta kerumah saksi HM Bambang Tedi di Jalan Wates.Bahwa di rumah saksi HM Bambang Tedi yang menemui saksi Bambang Tedisehingga ada 4 orang yaitu terdakwa, saksi Andi Zainal Abidin, Nakano Takayuki dansaksi HM Bambang Tedi.Bahwa dalam pertemuan tersebut terjadi pembicaraan bahwa terdakwa membawaorang Jepang untuk berbisnis emas dengan saksi HM Bambang Tedi dan sebagai contohterdakwa meminjam batang 1kg) emas dengan kadar 99.99%

Unsur Barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan;Menimbang bahwa unsur ini mengandung pengertian barang tersebut di kuasaioleh terdakwa secara sah.Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa pada tanggal 24 Februari2015 terdakwa membawa orang Jepang untuk berbisnis emas dengan saksi HMBambang Tedi dan sebagai contoh terdakwa meminjam batang 1kg) emas dengankadar 99.99% dari saksi HM Bambang Tedi untuk contoh bos d Jepang.Bahwa kemudian saksi HM Bambang Tedi menyetujui dan meminjamkan

turunmeninjau. lokasi tanah yang dijual oleh Ramli aliasTembut tersebut dan juga tidak ada dasar surat dariRamli alais Tembut ;Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi) telah kelirudan salah menerapkan hukum karena Sertifikat Hak MilikNo.999 seluas 19.998 M2 atas nama TermohonKasasi/Penggugat adalah cacat hukum sebab saksi sempadandi dalam sertifikat tersebut adalah Sebelah Utara berbatas dengan tanah Sufiahukuran 200 M : Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Munir200 M; Sebelah Timur dengan tanah Gindang 99.99

Asli Surat Penolakan Perkawinan kepada Xxx dari KUA Kecamatan Xxx,Kabupaten Bolaang Mongondow, nomor B.999/Kua.99.99./XX.99/XX/9999tertanggal 10 Agustus 2020, bermeterai cukup serta telah dinazegelen,diberi tanda P.4;5.Saksi:6.

Demikian juga halnya dengan PemohonBanding, Terbanding juga berharap untuk tetap dapat bertahan danberkembang;Bahwa persentase kepemilikan Pemohon Banding pada PT.Langgeng AyomLestari sebesar 99.99% atau hampir seluruh kepemilikan ada pada PemohonBanding dan atas dividen dibayarkan kepada Pemohon Banding merupakansaldo laba yang telah dikenakan pajak penghasilan dan telah disetorkan olehPT.Langgeng Ayom Lestari.

Pihak terkait seperti Pemohon Banding danPT Danapaint Indonesia (penyertaan saham Pemohon Banding pada PT DanapaintIndonesia per 31 Desember 2007 sebesar 99.99 %) merupakan pihakpihak yangmempunyai hubungan istimewa. Hal tersebut terlinat dari kepemilikan saham ataupenyertaan modal langsung maupun tidak langsung melebihi 25 % sebagaimanadiatur dalam Pasal 18 ayat (3) dan ayat (4) UU Pajak Penghasilan;2.

Pemohon Banding memperoleh pinjaman dari OCBC Bank Singapura untukmelakukan investasi pada perusahaaan yang mempunyai hubungan istimewa(penyertaan saham Pemohon Banding per 31 Desember 2007 sebesar 99.99 %).Hal tersebut terlihat dari kepemilikan saham atau penyertaan modal langsungmaupun tidak langsung melebihi 25 % sebagaimana diatur dalam Pasal 18 ayat (3)dan Ayat (4) UU Pajak Penghasilan;Dalam hal ini, atas penanaman saham pada perusahaan yang mempunyai hubunganistimewa , hasil yang akan diperoleh

usaha tetaptermasuk :Biaya untuk mendapatkan, menagih dan memelihara penghasilan yang bukanmerupakan obyek pajak;Berdasarkan penjelasan dan sesuai dengan ketentuan perpajakan yang berlakuterkait pokok sengketa keberatan Pemohon Banding berupa biaya bunga pinjaman,Penelaah berpendapat sebagai berikut :Pemohon Banding memperoleh pinjaman dari OCBC Bank Singapura untukmelakukan investasi pada perusahaaan yang mempunyai hubungan istimewa(penyertaan saham Pemohon Banding per 31 Desember 2007 sebesar 99.99%

usaha tetaptermasuk :Biaya untuk mendapatkan, menagih dan memelihara penghasilan yang bukanmerupakan obyek pajak;Berdasarkan penjelasan dan sesuai dengan ketentuan perpajakan yang berlakuterkait pokok sengketa keberatan Pemohon Banding berupa biaya bunga pinjaman ,Penelaah berpendapat sebagai berikut :Pemohon Banding memperoleh pinjaman dari OCBC Bank Singapura untukmelakukan investasi pada perusahaaan yang mempunyai hubungan istimewa(penyertaan saham Pemohon Banding per 31 Desember 2007 sebesar 99.99%

mempertahankanrumah tangga dengan Pemohon;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikan repliksecara lisan tetap pada permohonan Pemohon dengan tambahan sebagai berikut: Bahwa Pemohon menjalin hubungan dan kemudian menikah lagi denganperempuan lain setelah berpisah dengan Termohon; Bahwa Pemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon;Bahwa di depan persidangan Pemohon juga menyampaikan akanmemberikan nafkah iddah sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) danmutah berupa cincin emas 24 Karat (99.99

Putusan Nomor 420/B/PK/PJK/201 118.19.20.US$ 100 juta (dengan kurs Rp 8.895) kepada perusahaan dandigunakan untuk:e Tanggal 12 April 2006 Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) membeli 99.99 % sahamPT Centralwindu Sejati dari PT Surya Hidup Satwa (SHS)dengan harga pembelian sebesar Rp 60.000.000.000 yangdilunasi pada tanggal 15 Mei 2006;e Tanggal 12 April 2006 Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) membeli saham 90 % sahamMLP dari PT Multi Sarana pakanindo senilaiRp 2.520.000.000

mei 2006sebesar US$ 6.496.185 yang berasal dari pinjamansementara tranche A Barclays Bank dan sisanya sebesarUS$ 5.521.757 dilunasi tanggal 27 Juli 2006 dari depositoon call di Barclays Bank;Bahwa sementara untuk capital injection SHS diketahuipenerbitan saham baru senilai Ro 880 Milyar ditempatkanseluruhnya oleh SHS dan SHS menyetor sebesar US$ 100 juta(dengan kurs Rp. 8.895) kepada perusahaan dan digunakanuntuk:e Tanggal 12 April 2006 Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) membeli 99.99

Yusuf)di depan sidang Pengadilan Agama Sampit;

1. Nafkah iddah sejumlah Rp. 9.000.000,- (sembilan juta rupiah);
2. Mutah berupa Cincin Emas 24 Karat (99.99 %) seberat 3 gram;

sehinggamengakibatkan adanya koreksi harga jual atas penjualan eksporsebesar USD23,602,250.00;Bahwa adanya hubungan istimewa antara Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) dengan DYSTAR TextilfarbenGmbH tercermin dalam Audit Report Tahun 2007 Halaman 17 yangmenyatakan susunan kepemilikan PT Dystar Colours Indonesia adalahsebagai berikut:Halaman 18 dari 33 halaman Putusan Nomor 1049/B/PK/PJK/2014D.2% The composition of Shareholders Percentage Number Amountof ownership jof Shares% USD Dystar Textilfarben 99.99

PT Semen Andalas Indonesia)memiliki susunan pemegang saham dengan perincian sebagai berikut:Halaman 8 dari 42 halaman Putusan Nomor 1083/B/PK/PJK/2016 Jumlah Lembar Jumlah 3No Pemegang Saham Sahar (Ro) %o Cementia Holding Aktiengesellschaft 812,112 51.020.936.400 99.99* Holding AG) (Cementia (US$81,211,200)2. PT.

Lafarge Indonesia 100 6.252.500) 6.01(US$ 100) 812,212 51.027.218.900 100Total(US$81,221,200) Bahwa lebih lanjut, pada tanggal 30 Maret 2007 Cementia HoldingAktiengesellschaft (Cementia Holding AG) yang berdomisili di Swiss menjualkepemilikan saham PT Lafarge Cement Indonesia (dahulu PT Semen AndalasIndonesia) sebesar 99.99 % kepada Financiere Lafarge yang berdomisiii diPerancis;Bahwa periu Penggugat jelaskan bahwa Cementia Holding AG adalah sebuahperusahaan yang berdomisili di Swiss, sesuai dengan

;Mutah sebasar 1 Kg Emas 99.99 %;Kiswah sebesar Rp. 2.500.000. / bulan selama masaiddah;Maskan sebesar Rp. 1.000.000. / bulan selama masaiddah;Hadlonah atau hak asuh anak yang sedang di kandungoleh Penggugat Rekopensi dalam PemeliharaanPenggugat Rekopensi sejak anak tersebut Lahir;Nafkah anak, dimana sejak anak yang di kandung olehPenggugat Rekopensi lLahir maka Tergugat Rekopensiwajib memberikan nafkah sebesar Rp.3.000.000.

Put.24928/PP/M.1/15/2010 tanggal 27 Juli 2010 serta berdasarkan penelitian atasdokumendokumen milik Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding), maka telah dapat diketahui secara jelas dan nyatanyata adanya faktafakta sebagai berikut :1 Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) bergerakdalam bidang paperbox industry yaitu industri kemasan dari karton polosdan print karton dan merupakan perusahaan afiliasi dari Teckwah ValueChain Pte Ltd Singapore (penyertaan modal distor 99.99

Rp30.696.942.696,00);Bahwa Koreksi Negatif Atas Penyerahan Ekspor sebesarRp30.696.942.696,00 berasal dari reklasifikasi Local ValueAdded (LVA) yang tercantum di invoice maupun PEB yang olehTermohon Peninjauan Kembali dilaporkan sebagai "ekspor".Koreksi tersebut dilakukan karena LVA merupakan nilai tambahyang ditagihkan oleh Termohon Peninjauan Kembali kepadapihak pemesan yaitu. satusatunya pelanggan yangberkedudukan di luar negeri yaitu Mattel Eropa BV (EMTC),yang sekaligus merupakan pemilik saham mayoritas (99.99%