PAINO, A.T.P., M.T., dkk VS H. NILLA SUPRAPTO

PAINO, A.T.P., M.T., selaku PenggunaAnggaran/Kepala SNVT PJPA Balai Besar Wilayah SungaiCidanauCiujungCidurian, beralamat di Jalan Ustadz UzairYahya Nomor 1, Serang;2. Sdr. MUHAMAD IRHAN, S.T., selaku Sekretaris/AnggotaPanitia Peneliti Pelaksanaan Kontrak (Panitia Mutual Checkdan Negosiasi), beralamat di Komplek Bougenville, RT 08,RW 07, Desa Kadumerak, Kecamatan Karang Tanjung,Kabupaten Pandeglang, Banten;3. Sdr.

PAINO, A.T.P., M.T.; 3. Sdr. KOSHENDARPRAJAWIJAYA, S.T., M.M.; 4. Sdr. Ir. ABDUL HANAN AKHMAD,M.Eng.; 5. Sdr. Ir. T.B. RACHMAD AFFANDI, Dipl., H.E.; 6. Sdr. H.ATANG KOSTAMAN, S.T., Sp.; 7. Sdr. MUHAMAD IRHAN, S.T.; 8. Sdr.H. SUKADIS; 9. Sdr. DODDY SUHARYADI, S.E.; 10. Sdr. REYNALDOVERNANDES MATTHEUS, S.T.; 11. Sdr. PURNOMO, A.Md.; danPemohon Kasasi II: Sdr. Ir.

PAINO, A.T.P., M.T. dan kawankawan tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPara Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Para PemohonPeninjauan Kembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana diubah dengan Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang

PAINO, A.T.P., M.T.; 2. Sdr. MUHAMADIRHAN, S.T.; 3. Sdr. REYNALDO VERNANDES MATTHEUS, S.T.; 4.Sdr. PURNOMO, A.Md. tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariRabu, tanggal 31 Juli 2019, oleh Dr.

A.T.P., (anak kandung laki-laki);3. A.F.U. (anak kandung perempuan);4. A.P.K. (anak kandung laki-laki);5. A.M. (Ibu kandung almarhum S.R.);4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah 181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

A.T.P. umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan belumbekerja, bertempat tinggal di Kota Ambon;2. A.F.U., umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan belumbekerja, bertempat tinggal di Kota Ambon;3.

A.T.P.(anak kandung);c. A.P.U. (anak kandung);d. A.P.K. (anak kandung);e. A.M. (ibu kandung);4.

Penetapan No.49/Pdt.P/2015/PA.Abdatar () pertama tertulis A.T.P. seharusnya A.T.P. dan Dalam posita poin 3garis datar () ketiga tertulis A.P.K. perlu ditambah sehingga menjadi A.P.K.serta bahwa almarhum S.R. juga meninggalkan lou Kandung, A.M.;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanalat bukti berupa :A. Surat:1.Foto copy Surat Keterangan yang ditanda tangani oleh Ny.

A.T.P. Nomor160XXX/CS.

A.T.P., (anak kandunglakilaki);3.A.F.U. (anak kandung perempuan);4. A.P.K. (anak kandung lakilaki);5. A.M. (lou kandung);Menimbang, bahwa terhadap posita 4 (empat) dan 5 (lima) tidak relevandengan pokok perkara sehingga tidak perlu dipertimbangkan lebih jauh;Menimbang bahwa terhadap posita nomor 6 (enam) majelis hakimmempertimbangkan, bahwa penetapan ini dapat dipakai sebagai dasar untukmengurus segala yang berkaitan dengan warisan almarhum S.R.

Bahana Prima Nusantaratersebut telah disetorkan sejumlah Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) beserta surat sebanyak 4 buah yang berlokasi diTembilahan;Bahwa pada saat Saksi menandatangani kontrak pengawasan nomor:175/Disnakertransduk.P3T/2016, tanggal 18 Juli 2016, Saksi dalamHalaman 157 dari 262 halaman Putusan Nomor 19/Pid.SusTPK/2020/PN.Pbrkeadaan sadar dan sudah melakukan suatu perikatan dengan pihakDisnakertransduk Prov Riau TA. 2016;Bahwa setelah Saksi membaca pernyataan dari sdr A.T.P

SINURATbahwa yang menggunakan dan mengendalikan serta melaksanakanpekerjaan adalah sdr A.T.P. SINURAT selaku Chief Inspector CV.Saidina Consultant;Bahwa berdasarkan tupoksi yang ada dalam kontrak pengawasannomor: 175/Disnakertransduk.P3T/2016, tanggal 18 Juli 2016 bahwasdr selaku Direktur CV. Saidina Consultant berkewajiban;a. Menerima pembayaran untukmelaksanakan pekerjaan sesuai dengan harga yang telahditentukan dalam kontrak, yaitu profesional.b.

Bahana Prima Nusantara tersebutHalaman 144 dari 255 halaman Putusan Nomor 21/Pid.SusTPK/2020/PN.Pbrtelah disetorkan sejumlah Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)beserta surat sebanyak 4 buah yang berlokasi di Tembilahan;Bahwa pada saat Saksi menandatangani kontrak pengawasan nomor:175/Disnakertransduk.P3T/2016, tanggal 18 Juli 2016, Saksi dalamkeadaan sadar dan sudah melakukan suatu perikatan dengan pihakDisnakertransduk Prov Riau TA. 2016;Bahwa setelah Saksi membaca pernyataan dari sdr A.T.P

SINURATbahwa yang menggunakan dan mengendalikan serta melaksanakanpekerjaan adalah sdr A.T.P. SINURAT selaku Chief Inspector CV. SaidinaConsultant;Bahwa berdasarkan tupoksi yang ada dalam kontrak pengawasan nomor:175/Disnakertransduk.P3T/2016, tanggal 18 Juli 2016 bahwa sdr selakuDirektur CV. Saidina Consultant berkewajiban;a. Menerima pembayaran untuk melaksanakanpekerjaan sesuai dengan harga yang telah ditentukan dalam kontrak,yaitu profesional.b.

Bahana Prima Nusantara tersebutHalaman 137 dari 268 halaman Putusan Nomor 20/Pid.SusTPK/2020/PN Pbrtelah disetorkan sejumlah Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)beserta surat sebanyak 4 buah yang berlokasi di Tembilahan;Bahwa pada saat Saksi menandatangani kontrak pengawasan nomor:175/Disnakertransduk.P3T/2016, tanggal 18 Juli 2016, Saksi dalamkeadaan sadar dan sudah melakukan suatu perikatan dengan pihakDisnakertransduk Prov Riau TA. 2016;Bahwa setelah Saksi membaca pernyataan dari sdr A.T.P

SINURATbahwa yang menggunakan dan mengendalikan serta melaksanakanpekerjaan adalah sdr A.T.P. SINURAT selaku Chief Inspector CV. SaidinaConsultant;Bahwa berdasarkan tupoksi yang ada dalam kontrak pengawasan nomor:175/Disnakertransduk.P3T/2016, tanggal 18 Juli 2016 bahwa sdr selakuDirektur CV. Saidina Consultant berkewajiban;a. Menerima pembayaran untuk melaksanakanpekerjaan sesuai dengan harga yang telah ditentukan dalam kontrak,yaitu profesional.b.