Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ZAINUL ROFIQ BIN A.ZAINURI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SULTONI, S.H.,M.H

Menetapkan barang bukti berupa: uang tunai sebesar Rp486.000,00 (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah), dikembalikan kepada saksi A.Zainuri;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa-terdakwa masing-masing sebesar Rp2000,00(dua ribu rupiah);

Sukiman, Munaji bin Sakrim danterdakwa Widodo Handrisianto dengan pidana penjara masingmasing selama 8(delapan) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: uang tunai sebesar Rp486.000,00 (empat ratusdelapan puluh enam ribu rupiah), dikembalikan kepada saksi A.Zainuri;halaman 24.

adalah Didik Sudarwanto, Hendri Dwi Sasongko danSumardi;Bahwa berdasarkan keterangan dari Polisi, saksi mengetahui peran terdakwaterdakwa adalah telah ikut menjual kambing kepunyaan saksi tersebut bersamasama dengan pelaku pencurian tersebut di Pasar Wajak dan telah pula menerimabagian uang hasil penjualannya;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi menderita kerugian sebesar Rp3.000.000,00(tiga juta rupiah)KINUN:Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahi kalau saksi A.Zainuri

Didik Sudarwanto, Hendri Dwi Sasongko danSumardi;Bahwa berdasarkan keterangan dari Polisi, saksi mengetahui peran terdakwaterdakwa adalah telah ikut menjual kambing kepunyaan saksi tersebut bersamasama dengan pelaku pencurian tersebut di Pasar Wajak dan telah pula menerimabagian uang hasil penjualannyaDIDIK SUDARWANTO ;Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi bersamasama dengan saksi Hendri Sasongko dan saksiSumardi telah mencuri tiga ekor kambing kepunyaan saksi A.Zainuri

HENDRI DWI SASONGKO ;Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi bersamasama dengan saksi Sumardi dan saksi DidikSudarwanto telah mencuri tiga ekor kambing kepunyaan saksi A.Zainuri, pada hariSenin tanggal 28 Januari sekira pukul 24.00 wib;Bahwa sekira pukul 03.30 wib, saat hendak menjual kambing tersebut ke PasarWajak, dicurigai oleh petugas Polisi sehingga saksi bertiga dibawa ke PolsekWajak ;Bahwa didepan petugas Polisi saksi mengaku kambing tersebut adalah kepunyaansaksi

Menetapkan barang bukti berupa: uang tunai sebesar Rp486.000,00 (empat ratusdelapan puluh enam ribu rupiah), dikembalikan kepada saksi A.Zainuri;6.

PENETAPANNomor 2065/Padt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dengan persidangan majelistelah menjatuhkan penetapan dalam perkara "cerai gugat antara :Syahriati Maghfiroh Binti A.Zainuri Tempat, Tanggal Lahir: Bekasi, 02Mei 1986 (30 Tahun), Agama : Islam. Pekerjaan: IbuRumah tangga. Pendidikan : D1.

Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughra dari Tergugat (Hafes BinHasyim) terhadap Penggugat (Syahriati Maghfiroh Binti A.Zainuri).3.

ZAINURI GAZALI dan Kartu Tanda Advokat yangdikeluarkan PERADI Nomor : 98.10194 tertulis atas nama H.A.ZAINURI GAZALI serta nama Pemohon yang tercantum dalamKTP Nomor : 3512121505670001 tertulis atas nama A.ZAINURI GHAZALI ( bukti P2 s/d P9) ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri Situbondokarena ingin memastikan penggunaan satu nama diantara namanamatersebut diatas dalam segala urusan administrasi sebagai warga NegaraRepublik Indonesia sehingga Pemohon mohon kepada Pengadilan NegeriSitubondo

Menetapkan secara hukum dari ke Lima nama sebagaimana yangdimaksud Pemohon hanya menggunakan satu nama yakni nama A.ZAINURI GHAZALI atau AHMAD ZAINURI GHAZAL ;4. Menetapkan secara hukum Suratsurat bukti yang menggunakannama dari kelima (5) nama tersebut adalah tetap sah menuruthukum ;5.

A.Zainuri Bin R.M. Azahari (Alm) perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : e Bahwa antara terdakwa Drs. MK. Budiman Martadipura Bin Taslim dengan saksi korban sdr. R .A.Zainuri Bin R.M. Azahari(Alm) mempunyai hubungan bisnis investasi modal mulai tahun 2010 yangmana terdakwa menginveskan uangnya kepada saksi R. A.

R .A.Zainuri Bin R.M. Azahari(Alm) mempunyai hubungan bisnis investasi modal mulai tahun 2010 yangmana terdakwa menginveskan uangnya kepada saksi R. A.

Nama Pemohon dari sebelumnya tertulis Ahmad Jainuri menjadi A.Zainuri;2.2. Tanggal Lahir Pemohon dari sebelumnya tertulis 13 Sep 1969 menjadi 15Juli 1969;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lda Kulu KabupatenKutai Kartanegara;4.

A.Zainuri bin H.Moh.Lazim, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru/tani, tempat kediaman di Dusun Calungan RT.002 RW. 004Desa Rejotengah Kecamatan Deket Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (AGINANJAR bin H.ILHAM SUGIONO terhadap Penggugat (USWATUN HASANAH binti A.ZAINURI);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

A.ZAINURI GAZALI, SH, Sip. MH.MM, Advokat berkantordi Jalan Pelabuhan Jangkar Rt.03 Rw.01, Jangkar,Kabupaten Situbondo, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 20 September 2011, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT/ PEMBANDING ;MelawanGIYEM, Pekerjaan : Swasta, umur 44 tahun, Agama : Hindu, tempattinggal di Dsn. Ngadirejo Rt. 01 Rw. 01, Ds. Bulurejo,Kecamatan Purwoharjo, Kabupaten Banyuwangi,selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT /TERBANDING ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca :1.

diperlihatkandidalam persidangan serta juga telah didukung oleh keterangan saksisaksididalam persidangan yaitu Saksi M.Yahya, Keterangan Turut Tergugat II(Bukti P.35) maka dapat diperoleh fakta pembayaran oleh Tergugat I atauTergugat II adalah asumsi belaka dari Majelis Hakim Pengadilan NegeriPalembang tanpa didukung bukti yang menguatkan lainnya sehingga terhadapbukti T.2.3 tersebut tidak dapat dikategorikan sebagai bukti surat yang dapatdipertimbangkan secara hukum.Bahwa begitu juga bukti kwitansi dari A.Zainuri

selaku Kerio Desa Talangbetutu yang menerangkan adanya pembayaran kepada Penggugat sejumlahRp.45.000.000,(Empat puluh lima juta rupiah) bahwa terhadap bukti tersebutyang dijadikan acuan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palembang dalammemenangkan Tergugat I dan Tergugat II adalah sangatsangat prematur,mengingat antara Tergugat I dan Tergugat II dengan A.Zainuri tidak adahubungan hukumnya, dan kapasitas apa A.Zainuri dapat bertindak atas namaTergugat I dan Tergugat II melakukan pembayaran kepada Penggugat

, apa lagiterhadap bukti pembayaran dari A.Zainuri terhadap Penggugat tidak bisadibuktikan tanggal berapa dan bukti T.2 Nomor berapa ?

Bahwa Penggugat mengakui kalau A.Zainuri ada membeli tanah kepadaPenggugat yang lokasinya persis dekat tanah yang menjadi objek sengketa yangmana terhadap tanah yang dibeli oleh A.Zainuri tersebut dijelaskan oleh KuasaPenggugat kepada Majelis Hakim pada saat pemeriksaan setempat tertanggal14 Mei 2014., lihat gambar pemeriksaan setempat (Berita Acara PS), dimanatanah milik Zainuri memang benar faktanya disebelah belakang ada berbatasandengan tanah Penggugat.Bahwa apabila patut diduga memang ada pembayaran

A.Zainuri, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi masih adahubungan saudara dengan Pemohon ; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan pada tanggal .15bulan Januari tahun 2011; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yangbernama Hartoko; Bahwa Saksi nikah yaitu: Sarjani dan Senen Budi

NURUL AFIDAH binti A.ZAINURI, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat kediaman di Jalan Kauman RT.013 RW. 003Desa Kebonagung Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan tergugat karena saksi kakakkandung Penggugat Bahwa saksi mengtahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugatselama 18 tahun

M E N G A D I L I

1. Menyatakan mengabulkan mengabulkanpermohonan Pemohon
2. Menyatakansah pernikahan antara Pemohon (NYAYU ROMLAH Binti KGS.SAID)dengan ( NASROEN ALAMSYAH bin A.ZAINURI) yang dilaksanakan pada Tanggal 10 Juni 1973di Kecamatan Ilir Barat Satu, Kota Palembang, Provinsi Sumatera Selatan;
3. MemerintahkanKepada

Selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dandikaruniai 2 orang anak bernama :a. a.ZAINURI, umur 21 tahun ;b. b. ERIK YULIANTO, umur 19 tahun;Kurang lebih sejak 4 tahun 1 bulan berturutturut hingga sekarang, Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah.

tidak dapat dikategorikan sebagai bukti surat yang dapatdipertimbangkan secara hukum, mengingat alat pembayaran tersebut adalahCek BDN Nomor 0042957 tanggal 20 Mei 1981 sedangkan sebagaimana buktiP.8 dan bukti P.33 jual beli tersebut dilaksanakan pada tanggal 8 April 1983dengan demikian terhadap bukti 1.2.3 tersebut telah tidak dipertimbangkansecara cukup oleh Judex Facti Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palembang jo.Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palembang;Bahwa begitu juga bukti kwitansi dari A.Zainuri

No. 1703 K/Pdt/2015Kasasi Il melakukan pembayaran kepada Penggugat/Pemohon Kasasi, apalagiterhadap bukti pembayaran dari A.Zainuri terhadap Penggugat/Pemohon Kasasitidak bisa dibuktikan tanggal berapa dan juga terhadap bukti T.2 tidak bisadibuktikan Nomor berapa?;Bahwa Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi mengakui kalau A.Zainuri ada membeli tanah kepada Penggugat/Pemohon Kasasi yang lokasinyapersis berdekatan dengan tanah yang menjadi objek sengketa, yang manaterhadap tanah yang dibeli oleh A.

L5437TF;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan maupun yang meringankan;HAL HAL YANG MEMBERATKAN :1 Perbuatan Para terdakwa sangat merugikan orang lain khususnya saksi A.Zainuri RaysidiRahmadhani;HALHAL YANG MERINGANKAN :1 Terdakwa sopan dipersidangan;2 Terdakwa mengakui secara terus terang mengenai perbuatannya;3.

Hayam Wuruk (Jl.Pemerintah);