Menyatakan terdakwa NASRUN Alias ACCUNG Bin ABD.HALID tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan terdakwa NASRUN Alias ACCUNG Bin ABD.HALID oleh karena itu dari Dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;3. Menyatakan Terdakwa NASRUN Alias ACCUNG Bin ABD.HALID telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta menggunakan kesempatan bermain judi ;4.

NASRUN Alias ACCUNG Bin ABD.HALID

Menyatakan terdakwa NASRUN Alias ACCUNG Bin ABD.HALID tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan terdakwa NASRUN Alias ACCUNG Bin ABD.HALID olehkarena itu dari Dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;3. Menyatakan Terdakwa NASRUN Alias ACCUNG Bin ABD.HALID telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut Serta menggunakan kesempatan bermain judi ;4.

Abd.Halid bin Malla, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Penjual bahan campuran, bertempat tinggal di Bonging Ponging,Desa Watang Salo, Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang., di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon bernama Cahaya; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohonhanya saksi Saudara kandung calon keponakan Pemohon;.

pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.3 harus dinyatakanterbukti bahwa Nurbaya binti Nodding adalah keponakan Pemohon dan telahberusia 18 tahun dan berdasarkan bukti P.4 harus dinyatakan terbukti bahwarencana pernikahan keponakan Pemohon telah diajukan ke KUA KecamatanSuppa, namun Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Suppa menolak untukmenikahkan keponakan Pemohon dengan alasan belum cukup umur;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : Abd.Halid

SelanjutnyaSaksi ARIE HADJU berkoordinasi dengan Saksi SULHANDANI Bin ABD.HALIDlalu Saksi SULHANDANI Bin ABD.HALID melaporkannya kepimpinan securtybagian Kargo Bandara Sultan Hasanuddin yang meneruskannya ke SatuanNarkoba Polres Maros untuk ditindak lanjuti.Bahwa selanjutnya petugas kepolisan dari Satuan Narkoba Polres Marosmendatangi Kargo Bandara Sultan Hasanuddin lalu melakukan introgasi awalterhadap Terdakwa YUSRAN Bin SYARIFUDDIN Alias CULLANG, danTerdakwa YUSRAN Bin SYARIFUDDIN Alias CULLANG

Selanjutnya Saksi ARIE HADJUberkoordinasi dengan Saksi SULHANDANI Bin ABD.HALID lalu SaksiSULHANDANI Bin ABD.HALID melaporkannya kepimpinan securty bagianKargo Bandara Sultan Hasanuddin yang meneruskannya ke Satuan NarkobaPolres Maros untuk ditindak lanjuti.Bahwa selanjutnya petugas kepolisan dari Satuan Narkoba Polres Marosmendatangi Kargo Bandara Sultan Hasanuddin lalu melakukan introgasi awalterhadap Terdakwa YUSRAN Bin SYARIFUDDIN Alias CULLANG, danTerdakwa YUSRAN Bin SYARIFUDDIN Alias CULLANG

SULHANDANI Bin ABD.HALID, bersumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi mengerti sehingga saksi dipanggil dan mintai keterangandidepan persidangan sehubungan dengan adanya temuan paket yangHalaman 18 Putusan nomor 67/Pid.Sus/2016/PN Mrsdiduga berisi narkotika jenis shabu di mesin XRAY regulated agentangkasa pura Logistik yang ditemukan pada hari sabtu tanggal 13 Februaritahun 2016 sekitar pukul 22.20 wita bertempat di mesin XRAY regulatedagent angkasa pura logistik Bandara Sultan

Selanjutnya Saksi ARIE HADJU berkoordinasidengan Saksi SULHANDANI Bin ABD.HALID lalu Saksi SULHANDANI BinABD.HALID melaporkannya kepimpinan securty bagian Kargo BandaraSultan Hasanuddin yang meneruskannya ke Satuan Narkoba Polres Marosuntuk ditindak lanjuti.Bahwa selanjutnya petugas kepolisan dari Satuan Narkoba Polres Marosmendatangi Kargo Bandara Sultan Hasanuddin lalu melakukan introgasiawal terhadap Terdakwa YUSRAN Bin SYARIFUDDIN Alias CULLANG,dan Terdakwa YUSRAN Bin SYARIFUDDIN Alias CULLANG

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Rahmat bin Abd.Halid Badron) terhadap Penggugat (Nur Azizah SKM binti Aminuddin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

SUFIAN.B.A, tertanggal 13 Maret 1987;3) 1 (Satu) lembar Kwitansi tertanggal 21 April 1987 tentang pembayaran HargaPerwatasan pembuatan Empang di Bontang Kuala Rt.10, TerbilangRp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah) dari H.BIRI kepadaABD.HALIDI;Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN Bon4) 1 (satu) lembar Kwitansi tertanggal 16 Maret 1987 tentang Pembayaran Hargapembuatan Tambak di daerah Bontang Kuala, Terbilang Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dari H.BIRI kepada ABD.HALID

BIRI kepada ABD.HALID;4. 1 (satu) lembar Kwitansi tanggal 16 Maret 1987 tentang Pembayaran Hargapembuatan Tambak di daerah Bontang Kuala, Terbilang Rp1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) dari H. BIRI kepada ABD. HALID;5. 2 (dua) lembar Permohonan Hak Milik atas tanah di Desa Bontang KecamatanBontang an. H.

BIRI kepada ABD.HALID;4. 1 (satu) lembar Kwitansi tanggal 16 Maret 1987 tentang Pembayaran Hargapembuatan Tambak di daerah Bontang Kuala, Terbilang Rp1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) dari H. BIRI kepada ABD. HALID;Halaman 25 dari 29 Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN Bon10.11.12.13.14.2 (dua) lembar Permohonan Hak Milik atas tanah di Desa Bontang KecamatanBontang an. H.

BIRI kepada ABD.HALID;4. 1 (satu) lembar Kwitansi tanggal 16 Maret 1987 tentang Pembayaran Hargapembuatan Tambak di daerah Bontang Kuala, Terbilang Rp1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) dari H. BIRI kepada ABD. HALID;5. 2 (dua) lembar Permohonan Hak Milik atas tanah di Desa BontangKecamatan Bontang an. H.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada 20 Juli 1997di Tuppu, Kabupaten Pinrang dinikahkan oleh imam setempat yangbernama Abd.Halid dan yang menjadi wali adalah Ayah Kandung PemohonIl yang bernama La Badi dan disaksikan oleh Haris dan Jufri dengan maskawin uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yangdapat menjadi halangan kawin.4.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada 06 Oktober2014 di Tuppu, Kabupaten Pinrang dinikahkan oleh imam setempat yangbernama Abd.Halid dan yang menjadi wali adalah Wali Nasab yangbernama Darwis dan disaksikan oleh Mindang dan Jafar dengan mas kawinuang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yangdapat menjadi halangan kawin.4.

Abd.Halid sebagai kemanakanpenggugat dan saksi Jumardin bin Sulle sebagai teman dekatdan tetangga penggugat sehingga telah memenuhi maksud pasal76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989.Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumahtangga adalah adanya ikatan lahir bathin yang kokoh antarasuami istri, tetapi apabila suami pergi meninggalkan istrisehingga antara suami istri berakibat berpisah tempattinggal dan harapan untuk mempersatukan kembali tidak mungkinkarena suami sudah tidak

berikut :1.Bahwa Kakek Para Penggugat bernama AMAQ MIDI (meninggal dunia), dimana semasa hidupnyakawin sebanyak 2 (dua) kali yaitu :Isteri PERTAMA dengan INAQ MIDI (meninggal dunia) dan memperoleh seorang anak bernamaMIDI alias AMAQ SERIDIN (meningga dunia) mempunyai anak 5 (lima)orang bernama : es Se ae 3AMAQ MUHTAR (+) mempunyai anak 3 (tiga) orang bernama : INAQSAPIRAH, MUNIRAH dan SENAH ;INAQ SUKE (+) mempunyai seorang anak bernama SAHRUM;INAQ MEDAN (+) mempunyai 2 (dua) orang anak bernama ABD.HALID

YUNUS HALID bin ABD.HALID (Saksi korban) melalui Handphone meminta tolong untuk dibelikanmanisan, kemudian Saksi korban menyanggupinya, kemudian sekira pukul22.30 Wita Saksi korban membawa manisan tersebut ke rumah saksiHADRA yang terletak di Jalan Bulu Pakoro Kelurahan TemmasarangeKecamatan Paleteang Kabupaten Pinrang, sesampainya di rumah saksiHADRA kemudian Saksi koroban masuk ke dalam rumah orang tua saksiHADRA yaitu saksi MUNIRA dimana rumah tersebut bersebelahan rumahdengan saksi HADRA, setelah

YUNUS HALID bin ABD.HALID (Saksi korban) melalui Handphone meminta tolong untuk dibelikanmanisan, kemudian Saksi korban menyanggupinya, kemudian sekira pukul22.30 Wita Saksi korban membawa manisan tersebut ke rumah saksiHADRA yang terletak di Jalan Bulu Pakoro Kelurahan TemmasarangeKecamatan Paleteang Kabupaten Pinrang, sesampainya di rumah saksiHADRA kemudian Saksi korban masuk ke dalam rumah orang tua saksiHADRA yaitu saksi MUNIRA dimana rumah tersebut bersebelahan rumahdengan saksi HADRA, setelah

Yunus Halib bin Abd.Halid yang dibuat dan ditandatangani mengingat sumpah jabatan oleh dr.Heriyanti Amran, dokter pada rumah sakit Lasinrrang Pinrang, padapemeriksaan ditemukan :Halaman 29 dari 39 Putusan Nomor 233/Pid.B/2018/PN Pin luka terbuka pada dahi panjang empabelas centimeter lebar satucentimeter dalam sampai tulang luka terbuka pada lengan atas kanan ukuran panjang tiga centimeterlebar setengah centimeter dalam setengah centimeter luka terobuka pada lengan bawah kanan ukurran panjang enamcentimeter

Bukti P4 : berupa fotocopyAkta Cerai, Nomor 272/AC/2011/PA/Ktb tertanggal 20 Juni 2011atas nama NURKHOLISAHALBAITI binti JALALUDDINALBAITI dan SAMSURI Bin ABD.HALID, yang dikeluarkan PaniteraPengadilan Agama Kotabaru;. Bukti P5 : berupa fotocopyKutipan Akta Kelahiran Nomor:6302LT270120140067, atasnama NURKHOLISAH ALBAITI,tertanggal 05 Februari 2014, yangdikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kotabaru;.

Maco telah meninggal dunia pada tahun2001.Menimbang, bahwa selain bukti Pl sampai dengan bukti P7, Pemohon I danPemohon II juga telah mengajukan bukti dua orang saksi masingmasing bernama Abd.Halid Dg. Tompo bin Dg. Moli dan Hadirah Dg. Ngimi binti Poterang Dg.

Abd.Halid Dg.Nojeng, dibawah sumpah pada pokok menerangkanmenerangkan sebagai berikute Bahwa saksi menerangkan tentang penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap saksi korban Abd.Haris Dg.Ngerang ; e Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 25 Februari 2016 sekitar pukul05.00 Wita didalam mesjid Dusun Parangmalengu Desa PanakkukangKec.Palangga Kab.Gowa ;e Bahwa terdakwa melakukannya dengan cara meninju saksi korban secaraberulangulang ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami

Razak dengan wali Abd.Halid (ayah kandung termohon) disaksikan oleh Petta Puji dan A.

Abd.Halid, S.Pd;1 (satu) bundel dokumen Surat Keterangan Tanah (SKT) An.Hasbullah S. Akum;1 (satu) bundel dokumen Surat Keterangan Tanah (SKT) An. YantoManopo;1 (satu) bundel dokumen Surat Keterangan Tanah (SKT) An. YandiManopo;1 (satu) bundel dokumen Surat Keterangan Tanah (SKT) An. AnceDadung;1 (satu) bundel dokumen Surat Keterangan Tanah (SKT) An. MohSabri Ali;1 (satu) bundel dokumen Surat Keterangan Tanah (SKT) An. LauraLilyana;1 (satu) bundel dokumen Surat Keterangan Tanah (SKT) An.

Simpuang dan pada hari sabtu tanggal 22januari 2011, Saksi korban di hubungi melalui telephone oleh Saksi Muhlisin Bin Abd.Halid mengatakan bahwa ada yang mau jual Handphone kepada saya di tarumpakaebernama Ambo ASSE, alu saksi korban sampaikan agar Saksi Muhlisin mengecek merkdan nomor imel HP dan ternyata merk dan nomor Imel Handphone itu sama dengannomor dan merk handphone yang hilang di kios milik saksi korban, kemudian polisimenemukan 37 (tiga puluh tujuh) unit handphone dan 1 (satu) box kosong

Abd.Halid Dg. Paraga ;Hal. 9 dari 24 hal. Put. Nomor 261 K/TUN/2011Berdasarkan fakta dan hukum di atas, demi hukum gugatan Penggugatdalam perkara ini harus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar telah mengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 20/G.TUN/2010/PTUN.MKS, tanggal 18 November 2010 yang amarnya sebagai berikut :.

Halid Bin Doma danTatong Bin Kallo yang mengetahui dan mendengar tergugatmengucapkan ijab kabul akad nikah, sehingga hanya keterangankeduanya yang akan dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa dari saksi penggugat yang bernama Abd.Halid Bin Doma diperoleh data kalau saksi mendengarkan ijab kabulsewaktu tergugat menikah dan tidak ada katakata nikah habis ataunikah pura yang diucapkan oleh tergugat dan ijab kabul diulang sampaidua kali tapi dengan katakata yang sama dan dari saksi penggugatyang

Yunus Halid bin Abd.Halid sampai dengan sekarang belum sembuh dan tidak memberi harapan atausembuh sama sekali sebagaimana semula dan saksi Korban Muh. Yunus Halid binAbd Halid sekarang ini tidak mampu secara terus menerus untuk menjalankan tugasjabatan atau pekerjaan pencahariannya, serta lukaluka yang sedemikian banyaknyatersebut menurut Majelis Hakim dapat menimbulkan bahaya maut bagi saksi korbanMuh. Yunus Halid bin Abd.

HALID);Bahwa jumlah tegakan/pohon kakao milikPoktan BINA USAHA juga saksi tidak tahu,saksi hanya tahu khusus milik saksi yaitu 1000 tegakan atau sebanyak 2000 sambungan;Bahwa Saksi tidak menahu tentang entris karena yang urus semuanya masih Saksi ABD.HALID (alm);Bahwa dalam pemeriksaan telah diperlihatkan kepada saksi Rekapitulasi pemakaian entrispenyulaman (tahap IT) dan Penyulaman (Tahap III) dengan jumlah entris untuk kelompoktani BINA USAHA pada tahap IT sebanyak 2.496 cabang dengan harga Rp1.248.000