Tini binti P.Angsa,alias Abd.latip

Pemohon:
1.Suriansyah bin Abd.Latip
2.Fitri binti Bahrudin

Penuntut Umum:
FAUZIPAKSI
Terdakwa:
ABD.LATIP Alias BAPAK MADI Bin MAHAMAN

Pemohon:
Zaenal Abidin alias Z.Abidin bin Abd.Latip
Termohon:
Lilik Sudaryati binti Soedarman

Abidin bin Abd.Latip) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Lilik Sudaryatibinti Soedarman) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tambun Utara Kabupaten Bekasi danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gubeng KotaSurabaya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Inhil, sesampainyaTerdakwa di rumah saksi ABD.LATIP Als ADUL Bin SALEH THABRANIkemudian Terdakwa berkata berapa jumlah pinjaman yang dibutuhkan laludijawab oleh saksi ABD.LATIP Als ADUL Bin THABRANI sebesarRP.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), selanjutnya Terdakwa mengatakanapa jaminannya, maka saksi ABD.LATIP Als ADUL Bin SALEH THABRANImengatakan Surat Rumah sebagai jaminannya, setelah itu Terdakwalangsung pergi meninggalkan rumah saksi ABD.LATIP Als ADUL Bin SALEHTHABRANI dengan membawa 1 (satu

Inhil, Sesampainya Terdakwa di rumah saksiABD.LATIP Als ADUL Bin SALEH THABRANI kemudian Terdakwa berkataberapa jumlah pinjaman yang dibutuhkan lalu dijawab oleh saksi ABD.LATIPAls ADUL Bin THABRANI sebesar RP.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah),selanjutnya Terdakwa mengatakan apa jaminannya, maka saksi ABD.LATIP AlsADUL Bin SALEH THABRANI mengatakan Surat Rumah sebagai jaminannya,setelah itu Terdakwa langsung pergi meninggalkan rumah saksi ABD.LATIP AlsADUL Bin SALEH THABRANI dengan membawa 1 (satu

LATIP AlsADUL Bin SALEH THABRANI untuk mencari pinjaman uang;Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 November 2017 saksi ABD.LATIP Als ADULBin SALEH TABRANI melaporkan kejadian tersebut kepada pihak yangberwenang karena Terdakwa belum juga mengembalikan 1 (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Xeon warna merah dengan No. Pol BM 2126 GU miliksaksi ABD.LATIP Als ADUL Bin SALEH THABRANI;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban ABD.

Pol BM 2126 GU milik saksiABD.LATIP Als ADUL Bin SALEH THABRANI; Bahwa perbuatan tersebut berawal ketika saksi ABD.LATIP Als ADUL BinSALEH THABRANImenelepon Terdakwa untuk minta tolong mencarikanpinjaman uang, lalu Terdakwa mengatakan harus ada jaminan yaitu Surat Tanah,KTP (kartu tanda penduduk) suami istri, tidak lama setelah itu Terdakwa datangke rumah saksi ABD.LATIP Als ADUL Bin SALEH THABRANIdi Jalan UtamaNo. 79 RT.003/RW.001 Kelurahan Tembilahan Hilir Kecamatan Tembilahan Kab.Inhil, sesampainya

Pol BM 2126 GU miliksaksi ABD.LATIP Als ADUL Bin SALEH THABRANI;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut berawal ketika saksi ABD.LATIPAls ADUL Bin SALEH THABRANI menelepon Terdakwa untuk minta tolongmencarikan pinjaman uang, lalu Terdakwa mengatakan harus ada jaminan yaitu SuratTanah, KTP (kartu tanda penduduk) suami istri, tidak lama setelah itu Terdakwadatang ke rumah saksi ABD.LATIP Als ADUL Bin SALEH THABRANI di JalanUtama No. 79 RT.003/RW.001 Kelurahan Tembilahan Hilir Kecamatan TembilahanKab.

Inhil, sesampainya Terdakwa di rumah saksiABD.LATIP Als ADUL Bin SALEH THABRANI kemudian Terdakwaberkata berapa jumlah pinjaman yang dibutuhkan lalu dijawab olehsaksi ABD.LATIP Als ADUL Bin) SALEH THABRANI sebesarRP.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), selanjutnya Terdakwamengatakan apa jaminannya, maka saksi ABD.LATIP Als ADUL BinSALEH THABRANI mengatakan Surat Rumah sebagai jaminannya,setelah itu Terdakwa langsung pergi meninggalkan rumah saksiABD.LATIP Als ADUL Bin SALEH THABRANI dengan membawa

1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Xeonwarna merah denganNo.Pol BM 2126 GU milik saksi ABD.LATIF Als ADUL Bin SALEHTHABRANI dengan tujuan mencari pinjaman, tidak lama setelah ituTerdakwa kembali lagi ke rumah saksi ABD.LATIP Als ADUL BinHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN TbhSALEH THABRANI, karena Terdakwa belum berhasil mendapatkanpimjanan uang, kemudian sekira pukul 18.30 Wib Terdakwabersama dengan saksi ABD.

Pol BM 2126 GU milik saksiABD.LATIP Als ADUL Bin SALEH THABRANI; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban ABD.LATIP Als ADUL Bin SALEH THABRANI mengalami kerugiansebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) atau sejumlahuang tersebut; Bahwa saksi menerangkan Terdakwa tidak ada meminta izinkepada saksi korban untuk mengadaikan sepeda motor merkyamaha Xeon warna merah dengan No.Pol BM GU tersebut; Bahwa barang bukti yang diajukan didepan persidangan berupa 1(satu) unit sepeda motor

Inhil Riau, setelah saksimengantar saudara HENDRI Als EHEN Bin MALIK tersebut kemudianTerdakwa kembali pulang kerumah saksi; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban ABD.LATIP Als ADUL Bin SALEH THABRANI mengalami kerugian sebesarRp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) atau sejumlah uang tersebut;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN Tbh Bahwa Terdakwa menerangkan Terdakwa tidak ada meminta izinkepada saksi korban untuk mengadaikan sepeda motor merk yamahaXeon warna merah

LATIP Als ADUL BinSALEH THABRANI;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa, yaitu :Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban ABD.LATIP Als ADUL Bin SALEH THABRANI mengalami kerugian sebesar Rp.17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah);Keadaan yang meringankan: Terdakwa berlaku sopan dipersidangan; Terdakwa

Nama HUSNI bin ABD.LATIP, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Lumajang;Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon sebab saksiadalah tetangga para Pemohon;Bahwa saksi mengaku mengetahui para Pemohon mengajukanpermohonan istbat nikah;Bahwa Para Pemohon menikah pada 01 Februari 2006, paraPemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di dirumah orangtua Pemohon II di Desa XXXX Kecamatan RanduagungKabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah

daripenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPara Pemohon mengajukan buktibukti surat serta saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1., dan P.2., ditemukanfakta bahwa bahwa pernikahan Para Pemohon tidak tercatat dalam RegisterKantor Urusan Agama Randuagung Kabupaten Lumajang;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon masingmasing: SIMAN binTUNIMAN dan HUSNI bin ABD.LATIP

Latip dihadapan petugas pencatatnikah dalam status jejaka dan perawan yang kemudian dicatatdalam Buku Akta Nikah Nomor 719/1951 ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya, Para Tergugat ataukuasanya sama sekali tidak mebantah secara tegas tentangadanya hubungan perkawinan antara Penggugat I dengan Abd.Latip P.

Abd.Latip P. Siti sebelum wafatnya dan tidak pula diajukanbukti bukti lain yang dapat membuktikan Penggugat I telahbercerai sebelum suaminya Abd. Latip P.

Abd.Latip P. Siti, juga berhak atas harta bersama yang diperolehselama perkawinan =;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Para Penggugatmendalilkan suami dan ayahnya bernama Abd.

Abd.Latip P.

Abd.Latip p. Siti dengan Penggugat I dan harta mana saja yangdiperoleh ketika Alm. Abd. Latip P. Siti beristerikanPenggugat I dan Tergugat I, sehingga menjadi harta bersamadengan keduaisteri.

Bahwa anak Pemohon yang bernama Ramnah Binti Hasan, akanmenikah dengan anak seorang lakilaki yang bernama Ismadi Bin ABD.Latip , lahir di Moro, 01 Januari 1993, Umur 27 tahun, Pekerjaan Nelayan,Tempat kediaman Jl. Sidomoro, RT. 001, RW. 007, Kelurahan Moro,Kecamatan Moro, Kabupaten Karimun, Provinsi Kepri ;3. Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikah inikarena antara anak Pemohon yang bernama Ramnah Binti Hasan danIsmadi Bin ABD.

Bahwa calon suami anak Pemohon yang bernama Ismadi Bin ABD.Latip sudah siap sebagai seorang suami dan kepala Keluarga serta sudahbekerja sebagai Nelayan dan berpenghasilan lebih kurang Rp.3000.000.00 (tiga juta rupiah)/bulan ;7. Bahwa antara anak Pemohon yang bernama Ramnah Binti Hasandengan calon suaminya yang bernama Ismadi Bin ABD. Latip samasamaberagama Islam, dan tidak ada halangan untuk menikah, baik sedarahMaupun Sesusuan,Hal. 2 dari 5 hal. Penetapan Nomor 99/Pdt.P/2020/PA.TBK..8.

= selaku) = pemeriksa dari PusatLABORATORIUM FORENSIK POLRI Cabang Makassar yangmenyimpulkan bahwa barang bukti yang disita dan milik terdakwa BAHARUUDIN dan terdakwa II SAMSUDDIN berupa 1 (Satu) paket pipetplastic bening berisikan kristal bening dengan berat keseluruhan besertasachetnya sebelum disisihkan seberat 0,09 (nol koma nol Sembilan) gramdan berat setelah dibawa ke labfor Cabang Makassar dengan berat netto0,0180 (nol koma nol seratus delapan puluh) gram milik BAHARUDDIN aliasCAMBA bin ABD.LATIP

dkk selaku = pemeriksa dari PusatLABORATORIUM FORENSIK POLRI Cabang Makassar yangmenyimpulkan bahwa barang bukti yang disita dan milik terdakwa BAHARUUDIN dan terdakwa II SAMSUDDIN berupa 1 (Satu) paket pipetplastic bening berisikan kristal bening dengan berat keseluruhan besertasachetnya sebelum disisinkan seberat 0,09 (nol koma nol Sembilan) gramdan berat setelah dibawa ke labfor Cabang Makassar dengan berat netto0,0180 (nol koma nol seratus delapan puluh) gram milik BAHARUDDIN aliasCAMBA bin ABD.LATIP

POLRI Cabang Makassar yang menyimpulkanbahwa barang bukti yang disita dan milik terdakwa BAHARUUDIN danterdakwa II SAMSUDDIN berupa 1 (Satu) paket pipet plastic bening berisikanHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 238/Pid.Sus/2018/PN Pinkristal bening dengan berat keseluruhan beserta sachetnya sebelum disisihkanseberat 0,09 (nol koma nol Sembilan) gram dan berat setelah dibawa ke labforCabang Makassar dengan berat netto 0,0180 (nol koma nol seratus delapanpuluh) gram milik BAHARUDDIN alias CAMBA bin ABD.LATIP

, dkk selaku pemeriksa dariPusat LABORATORIUM FORENSIK POLRI Cabang Makassar yangmenyimpulkan bahwa barang bukti yang disita dan milik terdakwa BAHARUUDIN dan terdakwa Il SAMSUDDIN berupa 1 (satu) paketpipet plastic bening berisikan kristal bening dengan berat keseluruhanbeserta sachetnya sebelum disisinkan seberat 0,09 (nol koma nolSembilan) gram dan berat setelah dibawa ke labfor Cabang Makassardengan berat netto 0,0180 (nol koma nol seratus delapan puluh) grammilik BAHARUDDIN alias CAMBA bin ABD.LATIP

POLRICabang Makassar yang menyimpulkan bahwa barang bukti yang disita danmilik terdakwa BAHARUUDIN dan terdakwa II SAMSUDDIN berupa 1 (satu)paket pipet plastic bening berisikan kristal bening dengan berat keseluruhanbeserta sachetnya sebelum disisinkan seberat 0,09 (nol koma nol Sembilan)gram dan berat setelah dibawa ke labfor Cabang Makassar dengan berat netto0,0180 (nol koma nol seratus delapan puluh) gram milik BAHARUDDIN aliasHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 238/Pid.Sus/2018/PN PinCAMBA bin ABD.LATIP

Sumenep ketika saksimelihat Ruslan datang dari arah Utara dan langsung memukul sopir mobiltsb dan setelah dilerai oleh warga sekitar tiba tiba Ruslan memukul orangAlmo sehingga jatuh pingsan kemudian hidung dan mulutnya mengeluarkandarah lalu kejadian tsb dilerai oleh warga sekitar kemudian korban dibawa kePuskesmas Lenteng ;e bahwa saat itu saksi berdiri di sebelah Maskiyah dan Abd.Latip ;e bahwa terdakwa Ruslan menganiaya korban satu kali ;e bahwa sebelumnya antara saksi dan terdakwa tidak ada

Setelah itu Ruslan datangdari arah Utara dan langsung memukul sopir mobil tsb dan setelah dileraioleh warga sekitar ;e bahwa saat itu saksi berdiri di sebelah As ari, Maskiyah dan Abd.Latip ;e bahwa terdakwa Ruslan menganiaya korban satu kali ;e bahwa sebelumnya antara saksi dan terdakwa tidak ada masalah ;e bahwa saksi bersedia memberi maaf atas perbuatan terdakwa Ruslan ;e bahwa atas keterangan saksi tsb terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar

Sumenep ketika saksi Asari,Maskiyah dan Abd.Latip ada di jalan mendengar ada suara mobil sedangmengerem lalu saksi keluar kemudian melihat anaknya terdakwa mengalamikecelakaan.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Hamsiah binti Abd.Latip, Lahir di Tebes Luas tanggal 20 Januari 1981,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani, tempattinggal di kampung Tebes Luas , kecamatan Bies,kabupaten Aceh Tengah, disebut PEMOHON;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari berkas

No. 159/Pdt.P/2019/MS.Tkn.Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan Pemohon(Hamsiah binti Abd.Latip) di persidangan yang pada pokoknya sangatberharap Majelis Hakim memberikan dispensasi kawin untuk anaknya tersebutdapat melangsungkan pernikahan, ianya siap untuk selalu membimbing danmenjaga mereka bila sudah menjadi suami isteri.

Siti yang menurut hukumPenggugat berhak 1/2 (separuhnya) dari objek sengketa s/d IX, sedangkan1/2 (separuhnya) merupakan harta peninggalan dari pewaris almarhum Abd.Latip P.

Siti dengan Penggugat yang belum dibagiwaris kepada ahli warisnya;Menyatakan sebagai hukum bahwa dengan meninggalnya pewaris/Abd.Latip P. Siti, maka Penggugat berhak % (separuh) bagian dari hartabersama/objek sengketa s/d IX;Menyatakan bahwa '% (Separuh) bagian dari objek sengketa s/d IX adalahharta peninggalan/warisan/tirkah dari pewaris Abd. Latip P.

Bahwa dalildalil tersebut tidak jelas dan kabur, oleh karena Abd.Latip P. Siti tidak pernah memiliki objek sengketa dengan ciriciri sebagaimanadidalilkan oleh Penggugat, selain dari itu Petok C No. 1750 di Desa Curahlele,Kecamatan Balung, Kabupaten Jember, tertulis atas nama Rosidi bin P. Rosidibukan atas nama Abd. Latif P. Siti, karena Petok C No. 1750 tersebut tertulisatas nama Rosidi bin P.

Siti Tanah tersebut telah dihibahkan oleh Abd.Latip P. Siti kepada Rifatus Sholeha/Tergugat III sekarang dikuasai oleh Moch.Maliki/ Tergugat IV. Dalildalil gugatan para Penggugat tersebut tidak jelaskarena Petok C Nomer 2297 Desa Curahlele, Kecamatan Balung bukan tertulisatas nama Abd. Latip P. Siti akan tetapi tertulis atas nama P. Siti Abd.

Abd.Latip P. Siti;3. Menyatakan batal perbuatan hukum hibah yang dilakukan oleh alm. Abd.Latip P. Siti kepada Tergugat Il dan Tergugat Ill atas obyek sengketaberupa tanah yang tercantum dalam Akta Hibah Nomor:e 149/PPAT/JNG/IV/2008, tanggal 2842008, Persil 134 Blok. S. Il,Kohir No. C. 513 luas kurang lebih 1500 m2, dengan batasbatas:e Utara : S. Rifatus Sholeha;e =Timur : S. Musdalifah;e Selatan : S. Biarto P. Dikan;Hal. 15 dari 20 hal. Put. No. 166 K/AG/2012 Barat : S.

Palu Timur Kota Palu ;e Bahwa atas dasar itulah maka para saksi menjemput saksi ABD.LATIP ABD RAZAK yang merupakan ketua RT untuk bersamapetugas menyaksikan penggerebekan/pemeriksaan yang akandilakukan oleh pihak Tim Sat Narkoba kepada terdakwa, dimanapada saat melakukan penggeledahan tersebut petugas telahdilengkapi dengan surat tugas yang pada saat itu ditemukan barangbukti Narkoba berupa 1 (satu) plastic klip yang bersikan serbukHal. 3 dari 26 Putusan No.481/Pid.Sus/2015/PN.PalKristal yang diduga

Palu Timur Kota Palu ;e Bahwa atas dasar itulah maka para saksi menjemput saksi ABD.LATIP ABD RAZAK yang merupakan ketua RT untuk bersamapetugas menyaksikan penggerebekan/pemeriksaan yang akandilakukan oleh pihak Tim Sat Narkoba kepada terdakwa, dimanapada saat melakukan penggeledahan tersebut petugas telahdilengkapi dengan surat tugas yang pada saat itu ditemukan barangbukti Narkoba berupa 1 (satu) plastic klip yang bersikan serbukKristal yang diduga sabu tersimpan di dalam bungkus rokok, yangtersimpan

Palu Timur Kota Palu ;Bahwa atas dasar laporan tersebut para saksi menjemput saksi ABD.LATIP ABD RAZAK yang merupakan ketua RT untuk bersama petugasmenyaksikan penggerebekan / pemeriksaan / penagkapan yang akandilakukan oleh pihak Tim Sat Narkoba kepada terdakwa, dimana padasaat itu ditemukan barang bukti Narkoba berupa 1 (satu) plastic klip yangbersikan serbuk Kristal yang diduga sabu tersimpan dalam bungkusrokok yang tersimpan didalam bagasi 1 (satu) unit Sepeda motor Hondabeat warna putih dengan

Palu Timur KotaPalu ;Bahwa atas dasar laporan tersebut para saksi menjemput saksi ABD.LATIP ABD RAZAK yang merupakan ketua RTI untuk bersama petugasmenyaksikan penggerebekan / pemeriksaan / penagkapan yang akan dilakukanoleh pihak Tim Sat Narkoba kepada terdakwa, dimana pada saat itu ditemukanbarang bukti Narkoba berupa 1 (satu) plastic klip yang bersikan serbuk Kristalyang diduga sabu tersimpan dalam bungkus rokok yang tersimpan didalambagasi 1 (satu) unit Sepeda motor Honda beat warna putin dengan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Dullah Abd.Latif alias Abd.Latip bin Askawi) dengan Pemohon II (Acih alias Ny.Atjih binti Jai) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Oktober 1966 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Latip) selama lebih kurang satu tahun;Bahwa menurut pengakuan anak kandung Pemohon (Mangsur S bin Abd.Kader) dirinya sudah pernah 2 (dua) kali melakukan hubungan intim layaknyasuami isteri dengan anak kandung Pemohon Il (Rahmah Abd binti Abd.Latip), namun saat ini anak Pemohon II tersebut tidak dalam kondisi hamil;Bahwa sebagai bentuk tanggung jawab dan keseriusan serta untukmenghindari terulangnya perbuatan terlarang tersebut, anak kandungPemohon (Mangsur S bin Abd.

Kader) sudahmelakukan proses peminangan terhadap calon istri (Rahmah Abd binti Abd.Latip) dengan kesepakatan mahar 10 (Sepuluh) gram emas dan uang tunaisebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan bahwa dimungkinkan melangsungkanperkawinan bagi seseorang yang usianya belum memenuhi ketentuan Pasal 7ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan dengansyarat mendapat dispensasi dari pengadilan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malangdengan Nomor: 69/20/1972 tanggal 03 Februari 1972;Bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulis yaitu:Nama suami pemohon: Moh Toha bin Tjakra Soedjono dan tempat lahirsuami pemohon: Blimbing, 14 Juni 1947 dan Nama Pemohon: TitikWinarjati binti Waris Abd.Latip dan tanggal lahir Pemohon: Malang 22Februari 1954. sedangkan yang benar adalah: Nama suami Pemohon

mengurus Akta Kematian;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kota Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama suami Pemohon : Moh Toha bin Tjakra Soedjono dantempat lahir suami Pemohon : Blimbing, 14 Juni 1947 dan namaPemohon : Titik Winarjati binti Waris Abd.Latip

Marzuki telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yangmasingmasing bernama Hikmayanti, Lukman Nulhakim, Abd.Latip dan Nizar Ali; Bahwa sepengetahuan saksi, sampai dengan meninggalnya AlmarhumMohamad Soheh bin H. Marzuki, Pemohon masih berstatus sebagaiisterinya yang sah dan belum pernah bercerai serta pernikahan merekatidak pernah digugat oleh orang lain;Bahwa keperluan Pemohon mengurus penetapan isbat nikah ini untukmemastikan keabsahan pernikahan antara Pemohon dan AlmarhumMohamad Soheh bin H.

ABD.LATIP) ;

Sugianto bin Sumahwan) dengan Pemohon II (Mely Yatus Zahro binti Abd.Latip) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Agustus 2020 di wilayah kantor Urusan Agama Kecamatan Dasuk Kabupaten Sumenep;