Pemohon:
ABD.ROZAQ

Menyatakan nama dan tanggal lahir Pemohon I MISBAHUL ANAM BIN DARJI Kelahiran Tuban 09 Maret 1995, dan Pemohon II tertulis nama dan tanggal lahir SOLIKATIN BINTI ABD.ROZAQ Kelahiran Tuban 07 Mei 1968 sebagaimana tercantum dalam Akta Nikah Nomor 152/28/IX/1995, dirubah menjadi nama dan tanggal lahir Pemohon I MISBACHUL ANAM BIN DARJI Kelahiran Tuban 08 Nopember 1965 dan Pemohon II SHOLICHATIN BINTI ABD.ROZAQ Kelahiran Tuban 07 Juli 1969;3.

Kelahiran Tuban 07 Mei 1968 tetapipada Dokumen Para Pemohon seperti KTP dan Akta Kelahiran anakPara Pemohon tertulis nama dan tanggal lahir Pemohon MISBACHULANAM BIN DARul Kelahiran Tuban 08 Nopember 1965 dan Pemohon IlSHOLICHATIN BINTI ABD.ROZAQ Kelahiran Tuban 07 Juli 1969,sehingga terjadi kesalahan;Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II tersebuttertulis nama dan tanggal lahir Pemohon MISBAHUL ANAM BIN DARJIKelahiran Tuban 09 Maret 1995, dan Pemohon Il tertulis nama dantanggal

lahir SOLIKATIN BINT ABD.ROZAQ Kelahiran Tuban 07 Mei1968, nama dan tanggal lahir tersebut terdapat kekeliruan sehingga tidaksama dengan dokumendokumen pribadi Para Pemohon;Bahwa nama dan tanggal lahir Pemohon dan nama Pemohon Il, yangtertera pada Akta Nikah seharusnya sesuai dengan dokumendokumenpribadi Para Pemohon tersebut, yakni yang benar adalah nama dantanggal lahir Pemohon MISBACHUL ANAM BIN DARuJI KelahiranTuban 08 Nopember 1965 dan Pemohon II SHOLICHATIN BINTIABD.ROZAQ Kelahiran Tuban 07

Menyatakan nama dan tanggal lahir Pemohon MISBAHUL ANAM BINDARJI Kelahiran Tuban 09 Maret 1995, dan Pemohon II tertulis namadan tanggal lahir SOLIKATIN BINT ABD.ROZAQ Kelahiran Tuban 07Mei 1968 sebagaimana tercantum dalam Akta Nikah Nomor152/28/IX/1995, dirubah menjadi nama dan tanggal lahir Pemohon MISBACHUL ANAM BIN DARuJI Kelahiran Tuban 08 Nopember 1965dan Pemohon II SHOLICHATIN BINTI ABD.ROZAQ Kelahiran Tuban 07Juli 1969;3.

KelahiranTuban 09 Maret 1995, dan Pemohon Il tertulis nama dan tanggal lahirSOLIKATIN BINTI ABD.ROZAQ Kelahiran Tuban 07 Mei 1968 tersebutterdapat kekeliruan sehingga tidak sama dengan dokumen dokumen pribadiPemohon dan Pemohon II dimana menurut Pemohon dan Pemohon Iladalah tidak benar, yang benar adalah nama dan Tanggal lahir Pemohon MISBACHUL ANAM BIN DARuJI Kelahiran Tuban 08 Nopember 1965 danPemohon II SHOLICHATIN BINTI ABD.ROZAQ Kelahiran Tuban 07 Juli1969 sebagaimana tertera dalam Kartu Tanda

Menyatakan nama dan tanggal lahir Pemohon MISBAHUL ANAM BINDARJI Kelahiran Tuban 09 Maret 1995, dan Pemohon Il tertulis namadan tanggal lahir SOLIKATIN BINT ABD.ROZAQ Kelahiran Tuban 07Mei 1968 sebagaimana tercantum dalam Akta Nikah Nomor152/28/IX/1995, dirubah menjadi nama dan tanggal lahir Pemohon MISBACHUL ANAM BIN DARuJI Kelahiran Tuban 08 Nopember 1965dan Pemohon Il SHOLICHATIN BINT ABD.ROZAQ Kelahiran Tuban 07Juli 1969;3.

Sutresno bin Darjo
Hartamto bin Samu
Soni Suhartono bin Nurhasim
Muhamad Alif Utama bin Sukri
Muhaimin Abd.Rozaq bin Shobiran A

Tuban, Agama: Islam, Pekerjaan : Swasta ; Muhaimin Abd.Rozaq bin Shobiran A., Tempat lahir : Tuban, Umur : 20 tahun,Jenis kelamin : Laki laki, Kebangsaan : Indonesia, Tempat tinggal :Ds. Pucangan,Kec. Palang, Kab.

RADJAK ALIAS ABD.ROZAQ bin H. NAWAWI pernah menikah dengan seorang perempuanbernama : SADIYAH binti H. ABDUL MUTHOLIB yang juga telah meninggaldunia pada tahun 2004 dan dari perkawinan tersebut dikaruniai 3 oranganak bernama :1. ABDILLAH bin ABD. RADJAK ALIAS ABD. ROZAQ2. ABD. QODIR ROZAQ bin ABD. RADJAK ALIAS ABD. ROZAQ,Be CHOLILAH binti ABD. RADJAK ALIAS ABD. ROZAQBahwa selama pernikahannya almarhum ABD. RADJAK ALIAS ABD.ROZAQ bin H. NAWAWI , dengan almarhumah SADIYAH binti H.

Radjak alias ABD.Rozaq Sebagai Anak Kandung, ditetapkan sebagai ahli waris dari Abd. Radjakalias abd. Rozag bin H. Nawawi yang wafat pada tahun 1977 dan tidak ada ahliwaris yang lain selain Para Pemohon sebagai anakanak almarhum, sebabayah dan ibu almarhum abd. Radjak alias abd. Rozaq bin H.

Radjak alias ABD.Rozaq Sebagai Anak Kandung;Menimbang, bahwa berdasarkan AlQur'an surat An Nisa ayat 7: = eo o =IF Bocas slants O97 59V5 ylsls) I55 Botwas JESU. ow = w Qf?

RADJAK ALIAS ABD.ROZAQ bin H. NAWAWI pernah menikah dengan seorang perempuanbernama : SADIYAH binti H. ABDUL MUTHOLIB yang juga telah meninggaldunia pada tahun 2004 dan dari perkawinan tersebut dikaruniai 3 oranganak bernama :1. ABDILLAH bin ABD. RADJAK ALIAS ABD. ROZAQ2. ABD. QODIR ROZAQ bin ABD. RADJAK ALIAS ABD. ROZAQ,Be CHOLILAH binti ABD. RADJAK ALIAS ABD. ROZAQBahwa selama pernikahannya almarhum ABD. RADJAK ALIAS ABD.ROZAQ bin H. NAWAWI , dengan almarhumah SADIYAH binti H.

Radjak alias ABD.Rozaq Sebagai Anak Kandung, ditetapkan sebagai ahli waris dari Abd. Radjakalias abd. Rozag bin H. Nawawi yang wafat pada tahun 1977 dan tidak ada ahliwaris yang lain selain Para Pemohon sebagai anakanak almarhum, sebabayah dan ibu almarhum abd. Radjak alias abd. Rozaq bin H.

Radjak alias ABD.Rozaq Sebagai Anak Kandung;Menimbang, bahwa berdasarkan AlQur'an surat An Nisa ayat 7: = eo o =IF Bocas slants O97 59V5 ylsls) I55 Botwas JESU. ow = w Qf?

Abd.Rozaq, MH sebagai Ketua Majelis,Dra. Hj. Aina Aini Iswati Husnah dan Drs. Moh. Bambang Hidayat, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelisdalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi Wiwik Dwi Haryani, SH sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua MajelisttdDrs. Abd.Rozaq, MHHakim Anggota Hakim AnggotaTtd ttdDra. Hj. Aina Aini Iswati Husnah Drs. Moh.

Putusan No. 0165/Padt.G/2017/PA.Bjn.Bahwa bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberitanda P.1 dan P.2;Bahwa selain bukti surat, Pemohon mengajukan saksisaksi masingmasing sebagai berikut :1.Abd.Rozaq bin Muhtadi, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Ngulan RT.004 RW. 001, Desa NgadiluwhKecamatan Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnyasaksimemberikan keterangan sebagai berikut

Putusan No. 0165/Padt.G/2017/PA.Bjn.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orangsaksi, masingmasing bernama Abd.Rozaq bin Muhtadi Abd.Rozaq bin Muhtadidan Ahmad Subagio bin Bejo;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, alat bukti tersebut merupakan bukti otentik, mempunyai nilaipembuktian yang sempurna

ABD.ROZAQ, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs.SYAHRIAL, S.H. dan Drs. H. NANGIM, M.H masing masing sebagaiHakim anggota, dibantu oleh HERU WAHYONO, SHsebagai Panitera Pengganti putusan mana diucapkan padahari hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Pemohon danTermohon ;HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELISttd.ttd.Drs. SYAHRIAL, S.H.Drs. ABD.ROZAQ, MHHAKIM = ANGGOTAPANITERA PENGGANTIttd. ttd.Drs. H.

Abd.Rozaq, MH sebagai KetuaMajelis, Dra. Hj. Aina Aini Iswati Husnah dan Drs.H.Asrori, SH, MH masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh Wiwik Dwi Haryani, SH sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua MajelisttdDrs. Abd.Rozaq, MHHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDra. Hj.

Abd.Rozaq,MH, namun gagal danMajelis juga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak yang berpekara, namunjuga tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabanyang pada intnya apa yang disampaikan penggugat adalah benar adanya dan tidakkeberatan bercerai dengan penggugatMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan

Abd.Rozaq MH, namun gagal, demikianjuga Majelis telah berusaha mendamaikan mereka namun tidak berhasilMenimbang, bahwa sesuai pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 berdasarkan bukti P.2, makatelah terbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaHal 6 dari 1 lhal Put No.0385/Pdt.G/2014/PA BiBoyolaali, oleh karena itu perkara ini menjadi wewenang relatif

Abd.Rozaq, MH sebagai Ketua Majelis,Drs. H.Ngatirin, MH dan Drs.H. Asrori, SH, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi Wiwik Dwi Haryani, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua MajelisttdDrs. Abd.Rozaq, MHHakim Anggota Hakim AnggotaTtdTtdNomor: 1071/Pdt.G/2013/PA.Bihalaman 9 dari 10 halamanDrs. H.Ngatirin, MH Drs.H.

ADIB ABD.ROZAQ. S.Sy., Advokat dan Pengacara berkantor di KantrrHukum Rajawali Gedung Graha41 Jalan Asembagus lv, Nomor01 Surabaya berdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 8 Maret2018;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan1. JOHN TARSICIUS RUMAWAS, beralamat di Jalan Tebet Barat XIII/6RT.010/005, Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet, Jakarta SelatanSelanjutnya disebut sebagal.............. Tergugat ;2.

Abd.Rozaq, M.H.sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Nasikun, S.H., M.H. serta Drs. H. Sudjadi,S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 25September 2019 Masehi. bertepatan dengan tanggal 25 Muharrom 1441Hijriyah. oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim AnggotaHal. 10 dari 11 Hal.Put. No 2491/Pdt.G/2019/PA.Pwd.dan dibantu oleh Dra. Hj.

Abd.Rozaq, M.H.Hakim Anggota,Drs. H. Nasikun, S.H., M.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBPBiaya RedaksiBiaya Materai JumlahHakim Anggota,Drs. H. Sudjadi, S.H., M.H.Panitera PenggantiDra. Hj. BahirohRpRpRpRPRpRpRp30.000,00,50.000,00,330.000,00,20.000,0010.000,00,6.000,00,446.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal.Put. No 2491/Pdt.G/2019/PA.Pwd.

Abd.Rozaq, MH, namun mediasi tersebut tidakberhasil ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua pihakberperkara, namun tidak berhasil; lalu dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa posita nomor 1,2 dan 3 adalah benar;2.

Abd.Rozaq, MH. namun mediasi tersebut tidakberhasil ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua pihakberperkara, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari posita gugatan telah menunjukkan bahwa perkara initermasuk sengketa di bidang perkawinan, dan ternyata Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Boyolali, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf adan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang

Menjatuhkan putusan yang seadiladilnya .Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat datang sendiri menghadap di persidanganMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk mediasai dengan mediator Drs, Abd.Rozaq,MH, namun gagal danMajelis juga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak yang berpekara, namunjuga tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang

Abd.Rozaq,MH namun gagal, demikianjuga Majelis telah berusaha mendamaikan mereka namun tidak berhasilMenimbang, bahwa sesuai pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 berdasarkan bukti P.1, makatelah terbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaHal 6 dari 12 hal Put No.1371/Pdt.G/2014/PA BiBoyolaali, oleh karena itu perkara ini menjadi wewenang relatif

ABD.ROZAQ, MH Hakim Pengadilan Agama Purbalingga sebagai mediator;Menimbang, bahwa pada sidang pemeriksaan pokok perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sedang Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain datang menghadap sebagai wakilnya meskipun Tergugat telah dipanggildengan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, lalu pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan

ABD.ROZAQ, MH Hakim Pengadilan Agama Purbalingga sebagai mediator ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan Pokok Gugatan terlebih dahuluMajelis Hakim Pengadilan Agama Purbalingga (selanjutnya disebut Majelis) akan mepertimbangkan halhal sebagai berikut :1.

Abd.Rozaq, MH sebagai Ketua Majelis,Dra. Hj. Aina Aini Iswati Husnah dan Drs.H.Asrori, SH, MH masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh Wiwik Dwi Haryani, SH sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua MajelisttdDrs. Abd.Rozaq, MHHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDra. Hj.

Abd.Rozaq, MH sebagai Ketua Majelis,Dra. Hj. Aina Aini Iswati Husnah dan Drs. H.Asrori, SH, MH masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi Wiwik Dwi Haryani, SH sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua MajelisttdDrs. Abd.Rozaq, MHHakim Anggota Hakim AnggotaTtd ttdDra. Hj. Aina Aini Iswati Husnah Drs.

Abd.Rozaq, MH. namun mediasitersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduapihak berperkara, namun tidak berhasil; lalu dibacakan surat permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa posita nomor dan 2 adalah benar; Bahwa posita nomor 3 huruf a, b, c dan d adalah sebagian benar dan sebagiantidak benar, benar

Abd.Rozaq, MH. namun mediasitersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduapihak berperkara, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari posita permohonan telah menunjukkan bahwaperkara ini termasuk sengketa di bidang perkawinan, dan ternyata Termohonberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Boyolali, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang

SERA OLIVIA BORU SITUMORANG binti ABD.ROZAQ SITUMORANG alias PASDO SIMON SITUMORANG, lahirpada tanggal 26032007;2. AVRIEL TYA BORU SITUMORANG binti ABD.ROZAQ SITUMORANG alias PASDO SIMON SITUMORANG, lahirpada tanggal 15042014;4.