MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Tjutju Achadiyat alias Tjutju Ahadiyat alias Achadiyat bin Entjep Soehandi meninggal dunia pada tanggal 12 Maret 2022, dalam keadaan beragama Islam;
3. Menetapkan Ahli Waris dari Alm.

Tjutju Achadiyat alias Tjutju Ahadiyat alias Achadiyat bin Entjep Soehandi adalah sebagai berikut:

1. Iis Aisyah binti Achmad Tadjudin Ranapraja (Istri);
2. Billy Imam Subekti Bin Tjutju Achadiyat (anak kandung laki-laki);
3. Dicky Wibawa Indriyana Bin Tjutju Achadiyat (anak kandung laki-laki);
4. Dewi Asri Purnamasari Binti Tjutju Achadiyat (anak kandung perempuan);
5. Ratna Puri Alamsari Binti Tjutju Achadiyat (anak kandung perempuan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Adhi Permas Bin Achadiyat) terhadap Penggugat (Neneng Maesaroh alias Neneng Maesyaroh Binti Suri Sunardi);

4. Memerintahkan Panitera

Penggugat:
Neneng Maesaroh alias Neneng Maesyaroh Binti Suri Sunardi
Tergugat:
Adhi Permas Bin Achadiyat

MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Neneng Maesaroh alias Neneng Maesyaroh binti Suri Sunardi, tempattanggal lahir Bekasi 13 September 1987, umur 29 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kampung Kamurang Rt.001 Rw.003Desa Cikedokan Kecamatan Cikarang Barat Kabupaten Bekasi,sebagai Penggugat;MelawanAdhi Permas bin Achadiyat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Adhi Permas bin Achadiyat)terhadap Penggugat (Neneng Maesaroh alias Neneng Maesyaroh binti SuriSunardi);.

Memerintahkan agar barang bukti berupa :(1) Satu lembar Nota tertanggal 6 November 2014 yang ditanda tangani oleh Yayat Achadiyat sebagai Penjual dan Terdakwa sebagai Pembeli tentang pembelian 2053 bahan kulit polos hitam ;(2) Satu lembar Nota tertanggal 6 November 2014 yang ditanda tangani oleh Yayat Achadiyat sebagai Penjual dan Terdakwa sebagai Pembeli tentang pembelian 992 bahan kulit bam 2 hitam ;Dikembalikan kepada saksi Yayat Achadiyat ;(3) Satu lembar Nota tertanggal

Menyatakan barang bukti berupa :1) Satu lembar Nota tertanggal 6 November 2014 yang ditanda tangani olehYayat Achadiyat sebagai Penjual dan Terdakwa sebagai Pembeli tentangpembelian 2053 bahan kulit polos hitam ;2) Satu lembar Nota tertanggal 6 November 2014 yang ditanda tangani olehYayat Achadiyat sebagai Penjual dan Terdakwa sebagai Pembeli tentangpembelian 992 bahan kulit bam 2 hitam ;Dikembalikan kepada saksi Yayat Achadiyat ;3) Satu lembar Nota tertanggal 17 November 2014 tentang pembelian1.183,3

Bojongloa Kidul Bandung, Terdakwa telah membeli bahan kulituntuk sepatu pada Yayat Achadiyat sebanyak 2053 jenis napa polos hitamseharga Rp. 31. 821.500,00 dan 922 kaki jenis Bam 2 hitam seharga Rp.14.292.550,00, dengan janji pembayaran akan dilakukan setelah bahan sampaidirumah Terdakwa sedangkan sisanya dalam 10 hari kKedepan, kKemudian padaMamat Rachmat sebanyak 1.183,3 kaki jenis bembi seharga Rp. 19.524.450,00dan 761,1 kaki jenis Bam 3 hitam seharga Rp. 10.846.675,00, dengan janjipembayaran

dan tempat serta cara yang sama sepertidiatas, telah melanggar pasal 372 jo pasal 65 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut diatas,Penuntut Umum telah mengajukan saksi saksi untuk didengar keterangannyadipersidangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan seperti yangdiuraikan didalam Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti berupa :1) Satu lembar Nota tertanggal 6 November 2014 yang ditanda tangani olehYayat Achadiyat

sebagai Penjual dan Terdakwa sebagai Pembeli tentangpembelian 2053 bahan kulit polos hitam ;2) Satu lembar Nota tertanggal 6 November 2014 yang ditanda tangani olehYayat Achadiyat sebagai Penjual dan Terdakwa sebagai Pembeli tentangpembelian 992 bahan kulit bam 2 hitam ;3) Satu lembar Nota tertanggal 17 November 2014 tentang pembelian1.183,3 kaki bahan kulit bembi hitam ;4) Satu lembar Nota tertanggal 18 November 2014 tentang pembelian 761,1kaki bahan kulit bam 3 hitam ;Menimbang, bahwa dipersidangan

Memerintahkan agar barang bukti berupa :1) Satu lembar Nota tertanggal 6 November 2014 yang ditanda tanganioleh Yayat Achadiyat sebagai Penjual dan Terdakwa sebagai Pembelitentang pembelian 2053 bahan kulit polos hitam ;2) Satu lembar Nota tertanggal 6 November 2014 yang ditanda tanganioleh Yayat Achadiyat sebagai Penjual dan Terdakwa sebagai Pembelitentang pembelian 992 bahan kulit bam 2 hitam ;Dikembalikan kepada saksi Yayat Achadiyat ;3) Satu lembar Nota tertanggal 17 November 2014 tentang pembelian1.183,3

Para Penggugat didalam posita angka 22 surat gugatannya menyatakanbahwa Para Penggugat sampai dengan diajukan gugatan a quo belumpernah menjual/ mengalihkan hak dari para pemegang hak Hak Milikkepada pihak lain;Oleh karena faktanya menurut hukum tanah Objek Sengketa telah dijualdan dialihnkan haknya kepada Tuan ACHADIYAT RACHMAN, makamenurut hukum Tuan ACHADIYAT RACHMAN harus diikut sertakansebagai pihak dalam perkara untuk mempertanggungjawabkan tanahyang dibelinya dari Nyonya MAEMUNAH binti Haji

Hak No. 188 tanggal 6 Oktober 1976 yangdibuat dihadapan RUSDI AFFANDI HARAHAP SH, Notaris di Jakarta;Halaman 27 Putusan Nomor 324/Pdt.G/2019/PN Jkt TimDengan demikian, menurut hemat Tergugat Il, ACHADIYAT RACHMAN,Haji YUNARDI SH, RUSDI AFFANDI HARAHAP SH harus diikutsertakansebagai pihak dalam perkara ini agar ACHADIYAT RACHMAN, HajiYUNARDI SH, RUSDI AFFANDI HARAHAP SH dapat membela hakhakdan kepentingankepentingan masingmasing yang berkaitan dengan tanahyang telah dijadikan sebagai obyek gugatan

GUGATAN PARA PENGGUGAT SALAH ALAMAT (ERROR IN PERSONA)Berdasarkan Eksepsi Huruf B diatas seharusnya gugatan Para Penggugatcukup ditunjukan kepada ACHADIYAT RACHMAN saja karenaMAEMUNAH binti Haji MARDJUKI (nenek dari Para Penggugat) pertamakali mengalihkan tanah obyek sengketa kepada ACHADIYAT RACHMAN,dengan demikian jelas gugatan Para Penggugat dapat dikualifir sebagaigugatan salah alamat;.

Achadiyat Rachman, yangdibuat dihadapan Rusdi Affandi Harahap, SH, Notarisdi Jakarta.Akta Salinan Pemindahan dan Pengoperan Hak No.154, tanggal 21 Desember 1993 atas tanah SertipikatHak Milik No. 41/Rawa Terate atas namaMAEMUNAH Binti MARDJUKI antara Tn. Haji AbuBakar bin Haji Abdul Hamid selaku kuasa dari Tn.Drs. Achadiyat Rachman dengan Tn. Haji MahruzarRustam, dkk yang bertindak untuk dan atas namaPT. CITRAPUTRA LESTARI, yang dibuat dihadapanH.

ACHADIYAT (A) RAHMAN telah melakukanPemindahan dan Pengoperan Hak atas tanah 7 (tujuh) bidang tanah yangmenjadi satu lokasi, terletak di Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta, WilayahJakarta Timur, Kecamatan Cakung, Kelurahan Rawaterate, termasuk juga hakatas tanah dalam SHM Nomor : 41 kepada PT.

ACHADIYAT RACHMAN SALEH ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. KANTOR PERTANAHAN JAKARTA TIMUR

ACHADIYAT RACHMAN SALEHtelah meninggal dunia pada tahun 2007, dengan ahliwaris sesuaipenetapan waris berjumlah 11 orang ahli waris, maka para ahliwaris dari Alm. Drs.

ACHADIYAT RACHMAN SALEHtelah terjadi transaksi jual beli tanah yang dilakukan dihadapan Pejabatpembuat Akta Tanah (PPAT);Bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat Ill menolak dalil dalam gugatanpara Penggugat angka 9, karena tidak benar, bahwa orang tua dari Tergugat ,25Tergugat II dan Tergugat Ill adalah Alm. Drs. ACHADIYAT RACHMANSALEH bukan Drs. ACHADIYAT RACHMAN ISKANDAR;11.

ACHADIYAT RAHMAN SALEH (yang selain tidakada relevansinya, juga Sulit dibuktikan kebenarannya), juga tentang bahwa ParaPenggugat tidak pernah mengalihkan bidang tanahnya kepada orang lain;.

Achadiyat RachmanSaleh (orang tua kandung Tergugat s/d Tergugat III), Selanjutnya pada tahun1976 terhadap peningkatan status tanah milik Para Penggugat yang telahselesai diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kantor PertanahanJakarta Timur dan telah diserahkan kepada Drs. Achadiyat Rachman Saleh.362. Selanjutnya menurut Para Penggugat terhadap tanah miliknya telah beralihkepada Drs.

Achadiyat Rachman Saleh tanpa dasar peralihan yang jelasKarena Para Penggugat tidak pernah mengalihkannya kepada pihak lain,adapun peralihan Drs. Achadiyat Rachman Saleh berdasarkan Akta Jual Beli,sebagai berikut :A.Bidang tanah C 715/Ps 683 S.II seluas 3.280 M?

Achadiyat Arifin telahmenyewakan tanah kepada H. Sukirman pada tahun 2006 di daerahJalan Bratayuda dengan luas 47 Tumbak ; Bahwa saksi tahu karena menanyakan langsung kepada sepupu saksiKang ari tanah anu di Jalan Bratayuda teh mengapa di Pakai oleh H. Putusan Nomor23/Pdt.G/2014/PN.Grt.

Sukirman;Asal Tanah yang disengketakan tersebut dari kakek nenek saksidengan luas 2,5 WHektar seluruhnya tetapi tanah tersebut sudahdibagikan kepada 5 anaknya, tetapi belum dipecah;Bahwa soal menyewakan tanah tersebut saksi tidak tahu dan tidakmenyebutkan berapa jumlahnya, hanya Pak Achadiyat Arifin pernah Putusan Nomor23/Pdt.G/2014/PN.Grt. Halaman 16bilang telah meminjam uang sebanyak Rp.50.000.000, (lima puluhjuta rupia) kepada H.

Sukirman dan akan diperhitungkan dengan uangsewa tanah tersebut;Bahwa saksi pernah melihat Kwitansi pengakuan utang Rp.282.000.000,Ketika sedang berembuk utang Pak ACHADIYAT di Rumah Ibu ELA,adik adiknya akan berusaha membayar utangnya Rp.50.000.000 kepada H.SUKIRMan dan akan di perhitungkan dengantanah yang disewakan kepada H.SUKIRMAN yang di jalan bratayudiitu;. Saksi Al KARYATIBahwa saksi tahu dan mendengar bahwa Pak. H.

Achadiyat telahmeminjam uang sebesar Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah)kepada H. Sukirman, tetapai Pak Achadiyat telah menyewakan tanahseluas 47 tumbak kepada H.

Halaman 17Bahwa sepengetahuan saksi tanah itu belum dibagikan kepada abhliwarisnya karena masih disewakan oleh Pak Achadiyat kepada H.Sukirman;Bahwa pada wakiu dikontrakan tanah sengketa dalam keadaankosong, sekarang ada bangunan pengilingan padi dan toko beras milikH.

ACHADIYAT RACHMAN SALEH bin M. SALEH) untukmenyerahkan sertifikat hak milik atas tanah, yang terkait dengan pelaksanaanjual beli tanah yang terletak di Kelurahan Rawaterate, Kecamatan Cakung,Jakarta Timur, yang dilakukan oleh alm. Drs. ACHADIYAT RACHMAN SALEHdengan alm. H. ABU BAKAR bin H.

ACHADIYAT RACHMAN SALEH mengenai Aktaakta No. 112, 113 dan114 tentang Pengikatan Jual Beli antara alm Drs. ACHADIYAT RACHMANSALEH dengan alm H. ABU BAKAR bin H.

ACHADIYAT RACHMAN SALEH dengan alm H. ABU BAKAR bin H.ABDUL HAMID tanggal 9 Oktober 2000, terlampir, telah ditegaskanbahwa dalam Perjanjian Aktaakta No. 112,113 dan 114 tanggal 17September 1990, bila ada perselisinan akteakte tersebut, mereka akanmemilin domisili hukum pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, buktiterlampir ;Hal. 3 dari 21 hal. Put.

ACHADIYAT RACHMAN SALEHdengan alm. H. ABU BAKAR bin H. ABDUL HAMID yang dibuatdihadapan GDE KERTAYASA, S.H., Notaris di Jakarta, dengan segalaakibat hukumnya ;3. Menyatakan sebagai hukum bahwa Para Penggugat tidak berkewajibanuntuk menyerahkan tanahtanah tersebut kepada Para Tergugat I, karenatidak pernah melakukan kesepakatan apa pun juga dengan ParaTergugat ;4.

Achadiyat Rachman Saleh sudah berlangsung dan sah menuruthukum maka dalam perkara ini tidak berlebinan bilamana aktaaktamengenai jual beli tanah tersebut dinyatakan sah dan memiliki kekuatanhukum mengikat ;. Bahwa, sekalipun tanahtanah tersebut yang dibeli oleh orang tua ParaPenggugat Rekonpensi tersebut dalam kondisi tidak tertib sebab masihHal. 9 dari 21 hal. Put.

Achadiyat Rahman Saleh sebagaiPenggugat, melawan Ahli Waris H. Abubakar sebagai Tergugat,disebutkan bahwa Ahli Waris Drs. Achadiyat Rahman Saleh, yakni SitiRamalah, Arief Surya Atmaja dan Chalid Daulay, tanpa menyebut namaSiti Knomasiyatun, oleh karena itu tidak jelas dalam kapasitas apa dandalam kedudukan apa, sehingga Penggugat mendalilkan dirinyasebagai Ahli Waris Drs.

Achadiyat Rahman Saleh (orang tuaPenggugat jika benar Penggugat adalah anak dari Drs. AchadiyatRahman Saleh) kepada H. Abubakar (selanjutnya dialinkan kepadaTergugat II Intervensi), bahwa atas jual beli yang dilakukan oleh Drs.Achadiyat Rahman Saleh, ternyata Ahli Waris Drs. Achadiyat RahmanSaleh, telah berusaha untuk membatalkan jual beli yang dilakukan olehorang tuanya, dengan cara mengajukan gugatan ke Pengadilan NegeriJakarta Pusat melawan Ahli Waris H.

Achadiyat RahmanSaleh tersebut, Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam PutusannyaNomor 159/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Pst. tersebut, pada amar putusannyaantara lain telah menyatakan sebagai hukum bahwa tanah berdasarkanSertipikat Hak Milik Nomor: 36, 37, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 50, 51, 52,53, 55, 59, 63, 65, 66, 41, 49, 54, 56, 57 dan 58/Rawaterate, adalah sahmilik Ahli Waris H.

Achadiyat Rahman Saleh dimintakanHalaman 32 dari 44 halaman Putusan Nomor 470 K/TUN/2017sertipikat pengganti hak milik kepada Tergugat, yang kemudian setelahterbit sertipikat pengganti tersebut oleh Drs.

Achadiyat RahmanSaleh dimaksud kepada Tergugat, akan tetapi sampai saat ini sertipikatpengganti tersebut tidak diserahkan kepada Tergugat;Bahwa selain itu, atas pengalihan tanah dengan sertipikat pengganti hakmilik yang dilakukan orang tua Penggugat (Drs.

Achadiyat Rahman Saleh, sebagai Penggugat ; Melawan : Sorprapto Soerjananta Mihardja, selaku~ Presiden DirekturPT.

Achadiyat Rahman Saleh sebagaiPenggugat, melawan Ahli Waris H. Abubakar sebagai Tergugat, disebutkanbahwa Ahli Waris Drs. Achadiyat Rahman Saleh, yakni Siti Ramalah, AriefSurya Atmaja dan Chalid Daulay, tanopa menyebut nama Siti Khomsiatun,oleh karena itu tidak jelas dalam kapasitas apa dan dalam kedudukan apa,sehinga Penggugat mendalilkan dirinya sebagai Ahli Waris Drs.

Achadiyat Rahman Saleh (orang tuaPenggugat jika benar Penggugat adalah anak dari Drs. Achadiyat RahmanSaleh) kepada H. Abubakar (selanjutnya dialinkan kepada Tergugat IlIntervensi), bahwa atas jual beli yang dilakukan oleh Drs. AchadiyatRahman Saleh, ternuyata Ahli Waris Drs. Achadiyat Rahman Saleh, telahberusaha untuk membatalkan jual beli yang dilakukan oleh orang tuanya,dengan cara mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusatmelawan Ahli Waris H.

Achadiyat Rahman Saleh dimintakan sertipikat pengganti hak milikkepada Tergugat, yang kemudian setelah terbit sertipikat pengganti tersebutoleh Drs. Achadiyat Rahman Saleh, dialihnkan lagi kepada PT.

Achadiyat Rahman Salehdimaksud kepada Tergugat, akan tetapi sampai saat ini sertipikat pengganti tersebut tidak diserahkan kepada Tergugat ;Bahwa selain itu, atas pengalihan tanah dengan sertipikat pengganti hakmilik yang dilakukan orang tua Penggugat (Drs. Achadiyat Rahman Saleh)kepada Direktur PT. Piramida Daya Nusantara yang sesungguhnya telahmenjadi milik orang lain (Tergugat Il Intervensi), telah mendudukan DirekturPT. Piramida Daya Nusantara, yakni Ir.

ACHADIYAT RACHMAN SALEH, sebagai PenggugatMelawan : SOEPRAPTO SOERJANATAMIHARDVA Presiden DirekturPT.

ACHADIYAT RACHMAN SALEH, sebagai Tergugat;Telah diputus tanggal 15 November 2006, dengan amarputusan antara lain: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;.

ACHADIYAT RACHMAN SALEH, sebagai PenggugatMelawan : SOEPRAPTO SOERJANATAMIHARDJA Presiden DirekturPT.

Achadiyat Rachman Saleh (orang tua Penggugatjika benar Penggugat adalah anak Drs. Achadiyat Rachman Saleh)kepada almarhum H. Abubakar (selanjutnya dialinkan kepada Tergugat llIntervensi). Bahwa atas jual beli yang dilakukan oleh Drs. AchadiyatRachman Saleh, ternyata ahli waris Drs. Achadiyat Rachman Saleh telahberusaha untuk membatalkan jual beli yang dilakukan oleh orang tuanyatersebut dengan cara mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri JakartaPusat melawan ahli waris H.

Achadiyat Rachman Saleh tersebut,Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam putusannya No.159/Pdt.G/2009/PN.Jkt.

Achadiyat Rachman Saleh, sebagai Tergugat;Telah diputuskan tanggal 15 November 2006, dengan amarputusan antara lain: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya..

Achadiyat Rahman Saleh, sebagai Tergugat ;Camat Koja, sebagai Tergugat II;PT Daha Motor, sebagai Tergugat III;PT Piramida Daya Nusantara, sebagai Tergugat IV;PT Nusa Kirana, sebagai Tergugat V;PT Citra Damai Agung (PT Citra Putra Lestari) sebagai TergugatVI;7. PT Summarecon Agung, sebagai Tergugat VII;8. PT Agung Sedayu Group, sebagai Tergugat VIII;9.

Achadiyat Rachman Saleh (A. Racman) yangmerupakan ayah dari Penggugat sebagai pihak ketiga dan KantorPertanahan Jakarta Timur/Tergugat sebagai pihak keempat, denganmateri putusan antara lain sebagaimana tercantum dalam Pasal 3 yangpada pokoknya menyatakan bahwa pihak kedua (PT Daha Motor) danpihak ketiga (DRS.

Achadiyat Rachman Saleh adalah Ny.Siti Ramlah, Arif Suryaatmaja dan Chailid Daulay, tidak ada menyebutnama Siti Knomasiyatun, oleh karena itu tidak jelas dalam kapasitas apadan dalam kedudukan apa sehingga Penggugat mendalilkan dirinyasebagai Ahli Waris Drs. A. Rachman Saleh.

Achadiyat Rachman Saleh (orang tua Penggugatjika benar Penggugat adalah anak Drs. Achadiyat Rachman Saleh)kepada almarhum H. Abubakar (selanjutnya dialinkan kepada TergugatIl Intervensi). Bahwa atas jual beli yang dilakukan oleh Drs. AchadiyatRachman Saleh, ternyata ahli waris Drs. Achadiyat Rachman Salehtelah berusaha untuk membatalkan jual beli yang dilakukan oleh orangtuanya tersebut dengan cara mengajukan gugatan ke PengadilanNegeri Jakarta Pusat melawan Ahli Waris H.

lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRembang, terdakwa tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikan sebagaipencaharian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untukitu, perobuatan terdakwa dilakukan dengan caracara antara lain sebagaiberikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya padahari Jumat tanggal 19 Agustus 2016 sekira jam 21.30 wib saksi SANDISUKO AKHADIYAT SUPAR bin ACHADIYAT

Reskrim Polres Rembangmelaksanakan kegiatan penyelidikan perjudian jenis togel Hongkong.Dari hasil penyelidikan tersebut, saksi SANDI SUKO AKHADIYATSUPAR bin ACHADIYAT SUPAR dan saksi RURUH PRANAWA S. A,S.H. bin BASUNI bersama dengan Tim melakukan penangkapanterhadap saksi SUTRISNO HARYO WIBOWO bin SUMADI (terdakwadalam berkas perkara terpisah) yang sedang melayani pembeliantogel Hongkong dari para penombok di warung kopi di Desa GerawanKecamatan Sumber Kabupaten Rembang.

izin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perdulliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracaraantara lain sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya padahari Jumat tanggal 19 Agustus 2016 sekira jam 21.30 wib saksi SANDISUKO AKHADIYAT SUPAR bin ACHADIYAT

Reskrim Polres Rembangmelaksanakan kegiatan penyelidikan perjudian jenis togel Hongkong.Dari hasil penyelidikan tersebut, saksi SANDI SUKO AKHADIYATSUPAR bin ACHADIYAT SUPAR dan saksi RURUH PRANAWA S. A.,SH. bin BASUNI bersama dengan Tim melakukan penangkapanterhadap saksi SUTRISNO HARYO WIBOWO bin SUMADI (terdakwadalam berkas perkara terpisah) yang sedang melayani pembeliantogel Hongkong dari para penombok di warung kopi di Desa GerawanKecamatan Sumber Kabupaten Rembang.

UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1974tentang Penertiban Perjudian.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti maksud dan isinya serta tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumdipersidangan mengajukan alat bukti berupa:1.ALAT BUKTI KETERANGAN SAKSISANDI SUKO AKHADIYAT SAPUTRA bin ACHADIYAT SUPAR,disumpah menurut agamanya, pada pokoknya menerangkan:bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BA Penyidik;bahwa pada

DEDEN ACHADIYAT
Tergugat:
1.SISRI
2.ANDRI SUSANTO
3.PEGI SAPUTRA
4.MULYADI
Turut Tergugat:
ENANG MULYANA;

DEDEN ACHADIYAT
Tergugat:
1.SISRI
2.ANDRI SUSANTO
3.PEGI SAPUTRA
4.MULYADI
Turut Tergugat:
ENANG MULYANA;

DEDEN ACHADIYAT, Lahir di Bandung, 20061955 (Umur: + 65tahun), Pekerjaan: Pensiunan, bertempat tinggal di Babakan SirnaBayubud, RT. 001/RW.010, Desa Sukaraja, Kecamatan Sukaraja,Kabupaten Sukabumi;Dalam perkara ini telah memberikan kuasa kepada : N. I. Yeni Iryani,S.H., M.H., Linda Hindriana, S.H., R. Hikmat Prihadi, S.H., GinanjarMuchammad Nur, S.Sy., Roseu Rosita, S.H., Para Advokat yangtergabung pada Kantor Hukum N.I.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Chandra Iswandi bin Asep Iwan Achadiyat) terhadap Penggugat (Rosmiati binti Marta);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp385000,00( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

DODHY ACHADIYAT Bin H. AGUS DUDUNG ABDUL DJABAR) terhadap Penggugat (PUJIHARTI MULYANI Binti H. SOEBAGJO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 169.000,- (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dedi Setiawan bin Yayat Achadiyat) kepada Penggugat (Siti Zamilah binti Juhana);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.375.000,- (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Lulus Prasetyo Abadi Bin Yayat Achadiyat, Drs) terhadap Penggugat (Annisa Shella Anindya Binti Achmad Gazali);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Erick Iskandar H. bin Doddy Achadiyat) kepada Penggugat (Imas Kurnia Dewi alias Imas Kusnia Dewi binti Cucu Sutisna alias Ucu Sutisna);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.380.000,- ( tiga