Ditemukan 138102 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : - adat Tanah adat Perkawinan adat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-11-2022 — Upload : 08-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4070 K/Pdt/2022
Tanggal 29 Nopember 2022 — SALEH TATISINA VS PEJABAT/KEPALA PEMERINTAH NEGERI HILA, DKK
336 — 307 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-09-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1298 K/Pdt/2013
Tanggal 17 September 2013 — Djamaris Zain Datuak Rajo Mudo, SH vs Kerapatan Adat Nagari Salido Kecamatan IV Jurai, Kabupaten Pesisir Selatan, Provinsi Sumatera Barat
1946 — 2006 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Djamaris Zain Datuak Rajo Mudo, SH vs Kerapatan Adat Nagari Salido Kecamatan IV Jurai, Kabupaten Pesisir Selatan, Provinsi Sumatera Barat
    Kerapatan Adat Nagari Salido, Kecamatan IV Jurai, Kabupaten PesisirSelatan, Propinsi Sumatera Barat diduga keras telah melakukan perbuatantidak menyenangkan kepada kaum Penggugat suku Tanjung di Kabun;Hal. 3 dari 16 hal. Put. No. 1298 K/Pdt/2013e. Kerapatan Adat Nagari Salido, Kecamatan IV Jurai, Kabupaten PesisirSelatan, Propinsi Sumatera Barat telah memberi gelar palsu tidak ada dasarhukumnya, baik hukum adat maupun hukum formal;f.
    Djamaris Zain Datuak Rajo Intan, SH boleh duduk sebagai anggotaKerapatan Adat Nagari Salido, Kecamatan IV Jurai, Kabupaten PesisirSelatan, Propinsi Sumatera Barat, duduak samo randah, tagak samo tinggidan tidak larangan petunjuk (Lembaga Kerapatan Adat Alam Minangkabauterlampir);j.
    Bahwa dalam Kerapatan Adat Nagari Salido, Kecamatan IV Jurai, KabupatenPesisir Selatan, Propinsi Sumatera Barat ada kebijakan yang melarang gelarDatuak lebih dari satu dan ini perlu dibatalkan demi untuk memberikesempatan kepada datuakdatuak lain yang sama gelarnya seperti contoh:Kerapatan Adat Nagari Tambang, Kecamatan WV Jurai, Kabupaten PesisirSelatan, Propinsi Sumatera Barat membiarkan 3 gelar Datuak Gamuak dalamKerapatan Adat Nagarinya (terlampir);k.
    Jika Penggugat tidak puas, maka dapat melanjutkangugatannya ke Pengadilan Tata Usaha Negara dan tidak ke Pengadilan Negeri.Persoalan yang menjadi pokok sengketa merupakan lingkaran sako joPusako yang tunduk pada peradilan desa/adat (kerapatan Adat Nagari);Mohon juga diperhatikan ketentuan Pasal 3a R.O (rechterlijke organisatie,Organisasi Peradilan) yang diundangkan dengan Staatblad 1935 Nomor 102,yang menyatakan perkara adat diadili oleh peradilan adat/desa, yang tiada laindimaksud adalah Kerapatan
    Surat Rekomendasi penunjukan pemberian gelar Adat kepada H.
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Putus : 16-08-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN MAUMERE Nomor 42/PDT.G/2015/PN MME
Tanggal 16 Agustus 2016 — - ANSELMUS NONG SARENG MELAWAN - MARSELINA VALENTINA - BONEFASIUS BOTA
1594 — 1988
  • DALAM POKOK PERKARA:- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan menurut hukum adat setempat bahwa Penggugat ANSELMUS NONG SARENG telah meminang Tergugat I MARSELINA VALENTINA sehingga terikat pertunangan yang sah;- Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;B. DALAM REKONVENSIDALAM POKOK PERKARA :- Menolak Gugatan Para Penggugat dalam Rekonvensi untuk seluruhnya;C.
    Bahwa Penggugat melalui posita Gugatan angka angka 9 point 1 dan petitum angka 8pint 1 menuntut denda adat berupa Kila Bitak, Ledan Beak terjemahan lurusnyaCincin Pecah, Manik Terbelah.halaman 6 dari 54 halaman Putusan No. 42/Pdt.G/2015/PN.Mme Bahwa terhadapa tuntutan Penggugat berupa denda adat tersebut tidak dapat diterapkandalam perkara, oleh karena tidak ada peristiwa hukum adat yang menjadi dasar tuntutanKila Bitak, Ledan Beak terjemahan lurusnya Cincin Pecah, Manik Terbelah.Bahwa tuntutan denda
    Bahwa oleh karena perbuatan Para Tergugat bukan merupakan perbuatan melanggarhukum adat Lain Nair Met Lee, maka tuntutan baik berupa denda adat maupunpermohonan conservator beslag sebagaimana diuraikan dalam posita gugatan angka 9dan 10 patut dinyatakan tidak benar dan harus ditolak seluruhnya.B. DALAM PERKARA REKONPENSIT.
    di desa wolomapan sejak 3 (tiga) tahun yang lalu,halaman 30 dari 54 halaman Putusan No. 42/Pdt.G/2015/PN.Mme sedangkan lembaga adat sendiri dibentuk sejak tahun 1980an ;Bahwa ahli akan menerangkan tentang LAIN NAIR MET LEE dan WAIN NAIR METLEE;; 22+ 2 2 2 = 22 222 2222 22 22 2 22 == === == === Bahwa istilah adat: LAIN NAIR MET LEE aartinya seorang perempuan menyatakankepada keluarga lakilaki bahwa dia tidak mau bersuami dengan lakilaki tersebut;Bahwa istilah adat!
    lakilaki tersebut;Bahwa menurut hukum adat, denda adat yang dikenakan kepada perempuan yang tidakmau lagi dengan lakilaki tersebut yaitu: 1 (satu) ekor kuda dan uang sebanyakRp.1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa penyelesaian menurut hukum adat apabila seorang lakilaki sudah hidup bersamadengan seorang perempuan layaknya suami isteri tetapi mereka belum menikah di gereja,kemudian lakilaki mengusir perempuan tersebut dari rumahnya, apabila perkawinanmereka sudah dikukuhkan secara adat maka penyelesaian
    yaitu. apakah benar Penggugat telah memimang Tergugat I menurut hukum adat setempatsehingea terikat pertunangan yang sah?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-03-2019 — Upload : 09-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 152 PK/Pdt/2019
Tanggal 27 Maret 2019 — SYAFRI RAJO BUJANG, SAPAR (lk), DK VS A. DASRIL SUTAN MARAJO (lk), Mansyur), PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT c.q. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL SUMATERA BARAT c.q. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PADANG PARIAMAN;
1094 — 814 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-01-2007 — Upload : 23-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2573K/PDT/2001
Tanggal 4 Januari 2007 — I.G.W. SASAK ; SILUH WAYAN MUKLIK, dkk. ; SILUH PUTU IRA YULIANI, I WAYAN KARSANA ABA
688 — 747 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-05-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2087 K/Pdt/2012
Tanggal 30 Mei 2013 — RONNY PASAHARY VS YABUGI TOSHIA, Dk
1068 — 1022 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Wahid Hasyim Nomor 158Jakarta Pusat,Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat I, Il/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi sebagai Tergugat I, Il di muka persidangan Pengadilan NegeriMosohi pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah adat, terletak di Dusun Oping,Desa Sawai, Kecamatan Seram Utara
    dan Tergugat selanjutnya mengatakanbahwa apabila ada surat keterangan dari Pemerintah Negeri Sawai tersebutbarulah Tergugat akan memperhitungkan jumlah sirtu dan perhitungan hargasirtu perkubik selanjutnya barulah Tergugat dapat membayar ganti rugi kepadaPenggugat;Bahwa pada tanggal 22 April 2007 berdasarkan permintaan Tergugat kepada Penggugat sebagaimana tersebut diatas, maka Penggugat bersamadengan saudara Taswin Tarnate Jabatan Badan Saniri Negeri Sawai saudaraYosimus Pasahary Jabatan Ketua Adat
    Tomagola KepalaDesa Sawai sebagai Pihak Pertama dan Direktur PT Mina Seram LestariTanggung sebagai Pihak Kedua yang isinya Pelepasan hak Adat DesaSawai seluas 2000 Ha yang berlokasi/berbatas disekitar kali Tolo Hetelabagian Barat sampai dengan kali Sapalewa (Sapalewa Lama).Dengan demikian pada saat surat Pelepasan Hak Tanah Adat oleh DesaSawai seluas 2000 Ha tersebut di atas belum ada kali Sapalewa Baru, olehkarena pada tahun 1994 itu hanya ada satu kali Sapalewa;Bahwa bukti P.1 dikeluarkan oleh
    Menyatakan bahwa sebidang tanah dengan batasbatas:e Sebelah Utara dengan Kali Sapalewa (Sapalewa Lama);e Sebelah Selatan dengan Hutan Bebas;e Sebelah Barat dengan Kali Kinati;e Sebelah Timur dengan Hutan Bebas;Adalah hak milik adat dari Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi;IV.
    Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II/Terbanding/TermohonKasasi yang telah mengambil 280.000 m Sirtu pada kali Sapalewa Batuyang menjadi tanah milik Adat dari Penggugat/Pembanding/PemohonKasasi tersebut, adalah perbuatan melawan hak yang mengakibatkankerugian bagi Penggugat/Pembanding/Pemohon kasasi, yaitu 280.000 xRp25.000,00 Rp7.000.000.000,00 (tujuh miliar rupiah);V.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-03-2019 — Upload : 09-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 116 PK/Pdt/2019
Tanggal 14 Maret 2019 — A. SUMAR, DKK VS INAQ DERAWI; DKK
495 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-10-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3064 K/Pdt/2010
Tanggal 11 Oktober 2011 — SIMSON RUMSOWEK, DKK VS THONCE BONAY UPUYA
2231 — 2678 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 3064 K/Pdt/2010 Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah adat keluarga besar Tanawaniyang sekarang Jin. Stevanus Rumbewas ; Sebelah Selatan berbatasan dengan JIn.
    Menyatakan penyerahan atau pelepasan tanah adat secara lisan dari orangtua kandung Tergugat Il dan Tergugat Ill bapak Demianus Tanawani (Alm)adalah sah menurut hukum ;4. Menyatakan surat pelepasan tanah adat dari Tergugat Il kepada Penggugatadalah sah menurut hukum ;5. Menyatakan sah menurut hukum sebidang tanah seluas 7.397 M2 denganbatasbatas sebagaimana terurai dalam butir 1 Surat Gugatan ini dan SuratPelepasan Tanah Adat(P.1) adalah milik Penggugat ;6.
    Menyatakan surat keterangan pelepasan hak atas tanah adat tertanggal 1Agustus 1989 adalah cacat dan batal demi hukum ;4. Memerintahkan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuksegera menyerahkan kembali lokasi/anah adat milik Tergugat Il Konvensi/Penggugat Il Rekonvensi dan Tergugat Ill Konvensi/Penggugat lllRekonvensi yang menjadi objek sengketa kepada Tergugat Il Konvensi/Penggugat Il Rekonvensi, dan Tergugat Ill Konvensi/Penggugat lllRekonvensi ;5.
    No. 3064 K/Pdt/2010bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena Judex Factitelah salah/alai dalam menilai dan mempertimbangkan fakta hukum/fakta dipersidangan serta salah dalam menerapkan hukum waris adat, denganpertimbangan sebagai berikut :1. Terbukti objek sengketa adalah tanah adat milik orang tua Pemohon Kasasiyang diberikan kepada Termohon Kasasi, pemberian mana dikriteriakansebagai hibah tanpa ada satu upacara adat, luas tanah tidak disebut secarajelas ;2.
    Bahwa berdasarkan bukti Termohon Kasasi (Bukti P.4) dilampirkanKeputusan Damai Peradilan Adat tanggal 9 Desember 2009, dimanakeputusan Peradilan Adat memutuskan tanah tersebut (objek sengketa)dibagi menjadi dua yaitu sebelah selatan diserahkan pada Thonce BonayUpuya (Termohon Kasasi) dan sebelah Utara kepada Darius Tanawani ;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-04-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 497 K/Pdt/2021
Tanggal 20 April 2021 — WAHIDIN vs. ELLY GEL GEL, dk
1077 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-03-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 452 K/Pdt/2021
Tanggal 23 Maret 2021 — HJ. NURDJANI SALIMA (Almarhumah) vs. H. ARAS BIN TAMMAUNI
820 — 633 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Aras Bin Tammauni adalahsebagai Pue Ballung yang merupakan Pemangku Adat Mamuju, danPenggugat berhak memiliki tanah objek sengketa;5. Menyatakan bahwa apabila ada suratsurat tanah objek sengketa yangterbit tanpa sepengetahuan oleh Penggugat adalah perbuatan melawanhukum, sehingga seluruh buktibukti hak yang telah diterbitkan tersebutdinyatakan batal demi hukum;6.
    Aras Bin Tammauniadalah sebagai Pue Ballung yang merupakan Pemangku Adat Mamujudan Penggugat berhak memiliki tanah objek sengketa;4. Menyatakan hukum bahwa apabila ada suratsurat tanah objek sengketayang terbit tanpa sepengetahuan oleh Penggugat adalah perbuatanmelawan hukum, sehingga seluruh buktibukti hak yang telah diterbitkantersebut dinyatakan batal demi hukum;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-03-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 431 PK/Pdt/2013
Tanggal 26 Maret 2014 — ISAIAS NUSMESE, Dkk vs PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI CQ. GUBERNUR MALUKU CQ. BUPATI MALUKU TENGGARA BARAT, Dkk
253 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-11-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1877 K/Pdt/2012
Tanggal 28 Nopember 2014 — DISWAR gelar MARAH KAYO pgl. CIDIK, Dkk vs ZULHILMAN pgl. MAN
939 — 951 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa menurut hukum adat Minangkabau yang disebut dengan hak milik adalahbarangbarang yang diperdapat dengan salah satu dari Nan Ampek yaitu:e Sebab dek hibah;e Sebab dek Cancang Latiah;e Sebab dek tabuih/bali;e Sebab dek mamak (pusaka tinggi);Dengan demikian dalam perkara ini hak milik didapatkan salah satunya dengan jalanpemberian dari seseorang (hibah);Bahwa hibah menurut hukum adat Minangkabau ada 3 (tiga) macam yaitu;1 Hibah Laleh;2 Hibah Bakeh;3 Hibah Pampeh;Sedangkan yang dimaksud dengan Hibah
    hendaklah dengan persetujuan kaum dankalau tidak diperboleh kata Mufakat kaum, maka hibah sebagaimana bentuknya tidakdapat dilaksanakan menurut adat, karena adat Minangkabau mempunyai prinsipbahwa harta pusaka kaum tidak dapat dipindahkan kepada anak pisang atau anakanak seorang lelaki Minangkabau;Oleh karena itu untuk berlangsungnya Hibah menurut adat Minangkabau haruslahterpenuhi syaratsyarat sebagai berikut:1 Hibah dilakukan semasa hidup pengibah;Kerabat dari si penghibah harus hadir semuanya
    Nuh Rajo Permato yang dibuat pada tanggal 15 Oktober 1964 adalah suatupertimbangan hukum yang keliru karena sudah menyalahi sistim pembuktian hukumacara perdata adat minang kabau dalam menilai kebenaran sebuah ranji keturunan;Bahwa ranji yang tidak jelas asalusulnya kenapa diterima dan di pertimbangkan adaapa antara Majelis Hakim dengan pihak Tergugat/ Terbanding/Termohon Kasasi yangnota bene hanya seorang Pewaris Pemagang gadai. (Tergugat /Terbanding/Termohonkasasi);5.
    Nuh Rangkayo Endah (almarhum) dalam melakukan transaksi/peralihan hak atas tanah/sawah selalu bersamasama dengan Kaum Para Penggugatdan suratsurat ini kami lampirkan dalam memori kasasi ini agar Mahkamah Agungdapat meluruskan putusan yang tidak adil dan menyesatkan ini;Salah satu ciri khas adat Minangkabu ialah ajaran adat mengenai Tanah Ulayat danharta pusaka tinggi yang menyatakan airnya boleh diminum buahnya bolehdimakan, dijual ndak dimakan bali, digadai ndak dimakan sando;Bahwa menurut hukum
    Bahwa Majelis hakim Pengadilan Negeri Kotobaru dan Majelis Hakim PengadilanTinggi Padang telah salah menerapkan hukum dalam memeriksa perkara ini atau telahtidak cermat mengadili perkara ini;Dengan alasan:Bahwa sesuai dengan Pepatah Adat di Minangkabau dan juga sesuai dengan adat diNagari Koto Anau Kecamatan Lembang Jaya, Kabupaten Solok yang berbunyi:Salang Kumbali Tagadai Biaso Ditabuih, Agiah Hilang dan sawah ini adalah sawahtagadai, untuk itu Penggugat berhak Menabuih kembali kepada Tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-11-2006 — Upload : 23-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2645K/PDT/2004
Tanggal 14 Nopember 2006 — DAVID JAMA PULU PINA ; RAMBU TANGGU MITTA alias RAMBU YAYA, dk
1075 — 1080 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata
Register : 02-03-2023 — Putus : 17-04-2023 — Upload : 17-05-2023
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 19/Pdt.G/2023/PN Sml
Tanggal 17 April 2023 — Penggugat:
1.DOMINGGUS KELBULAN
2.RIDOLOF KELBULAN.
Tergugat:
2.LUIS MASKIKIT
3.LAMBERT MASKIKIT
217 — 8
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 29-03-2023 — Putus : 19-09-2023 — Upload : 09-10-2023
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 9/Pdt.G/2023/PN Mre
Tanggal 19 September 2023 — Penggugat:
UDE INDA YADI, S.H.
Tergugat:
1.PT. BUMI SAWINDO PERMAI
2.PT. BUKIT ASAM, TBK
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan (ATR/BPN) Kabupaten Muara Enim
88 — 29
Pengadilan PN MASOHI Perdata
Register : 26-07-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 09-06-2020
Putusan PN MASOHI Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Msh
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat:
Dames Amrosila
Tergugat:
Lukas Amrosila
196 — 0
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 16-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 212/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 4 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : ABDUL ARIFIN
Terbanding/Tergugat I : KHARUDIN
Terbanding/Tergugat II : KASMIDAR
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA DESA PANGKALAN GONDAI
197 — 99
  • PUTUSANNOMOR 212/PDT/2019/PT PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara :ABDUL ARIFIN, Pemangku Adat Petalangan Bathin Hitam Sungai Medang,Kecamatan Pangkalan Kuras, beralamat di Dusun II Sei MedangRT 004 RW 004, Kelurahan Kesuma, Kecamatan PangkalanKuras, Provinsi Riau, Umur 56 Tahun, Agama Islam.Dalam hal
    Menyatakan Terbanding dan II telah melakukan perbuatan melawanhukum dengan menguasai, mengolah serta mengalih fungsikan objektanah Ulayat Batin Hitam Sungai Medang tanpa seijin Pemangku AdatBatin Hitam Sungai Medang maupun masyarakat Adat Batin HitamSungai Medang ;8. Menyatakan suratsurat yang timbul dari Terbanding dan Il atastanah dalam perkara aquo tersebut adalah cacat hukum ;9.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 01-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 19/PDT/2017/PT JAP
Tanggal 27 April 2017 — Pembanding/Tergugat I : Tuan Yosep Bahamba Diwakili Oleh : LA BAI, SH
Terbanding/Penggugat : Ny.Salbiah Rengen Diwakili Oleh : LA IRIANI, SH
Turut Terbanding/Tergugat II : Tua Moy Namudat
195 — 109
  • Menyatakan menurut hukum transaksi jual belli tanah adat dan suratpernyataan pelepasan hak atas tanah adat terhadap obyek sengketasebagaimana tersebut dalam posita gugatan ini point 3 (tiga) antaraTergugat dan Tergugat II adalah tidak sah;6.
    Dewantara;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Lingkungan dan RumahLambertus Paulus;Adalah sesungguhnya tanah adat obyek sengketa tersebut di atasadalah milik Penggugat Salbiah Rengen;. Bahwa benar secara diamdiam dan tanpa sepengetahuan Penggugat,tanah adat milik Penggugat Salbian Rengen tersebut Tergugat Ilmengakui telah keliru/salah menjualnya kepada Tergugat YosepSoleman Bahamba sebesar Rp20.000.000,00 (Dua Puluh Juta Rupiah);.
    Bahwa atas penjualan tanah adat milik Penggugat Salbiah Rengentersebut, saya Tergugat II sempat menerbitkan surat pelepasan hak atastanah kepada Tergugat I, namun tidak sampai selesai di proses karenatelah dicegah oleh Penggugat Salbian Rengen, kemudian suratpelepasan hak atas tanah tersebut sekarang telah ditarik kembali olehsaya Tergugat Il;.
    Menyatakan sebidang tanah adat sebagaimana tersebut pada positagugatan ini point 3 (tiga) adalah milik nenek Penggugat (Sopian NumudatAlm.) yang diperoleh atas pemberian sepupunya Tanahwade Numudatadalah sah;3. Menyatakan menurut hukum Sopiah Numudat mempunyai ahli waris sah(cucu) sebagaimana tersebut pada posita gugatan ini point 6 (enam) adalahsah;4.
    Menyatakan menurut hukum transaksi jual beli tanan adat dan suratpernyataan pelepasan hak atas tanah adat terhadap obyek sengketaHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor 19/PDT/2017./PT JAP.sebagaimana tersebut dalam posita gugatan ini point 3 (tiga) antaraTergugat dan Tergugat II adalah tidak sah;6.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 03-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 345/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 13 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : SAAD Diwakili Oleh : SAAD
Terbanding/Tergugat I : KASRI
Terbanding/Tergugat II : ENI ZULIA FRANSISKA
214 — 125
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 26-10-2023 — Putus : 23-11-2023 — Upload : 23-11-2023
Putusan PT PALEMBANG Nomor 142/PDT/2023/PT PLG
Tanggal 23 Nopember 2023 — Pembanding/Penggugat : UDE INDA YADI, S.H. Diwakili Oleh : Devi Andra, S.H.
Terbanding/Tergugat I : PT. BUMI SAWINDO PERMAI
Terbanding/Tergugat II : PT. BUKIT ASAM, TBK
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan (ATR/BPN) Kabupaten Muara Enim
64 — 37