Pemohon:
Aris Adhianto

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa istri dari Pemohon yang bernama Laksmi Moerti berada dalam Pengampuan dan tidak cakap hukum untuk melakukan perbuatan hukum ;
3. Menetapkan bahwa Pemohon yang bernama Aris Adhianto adalah pengampu dari istri Pemohon yang bernama Laksmi Moerti, yang mengalami sakit Stroke sehingga tidak cakap untuk melakukan perbuatan hukum untuk dan atas namanya sendiri;
4. Memberi izin kepada Pemohon

Aris Adhianto untuk diri sendiri dan selaku pengampu dari Laksmi Moerti untuk mengurus proses penjualan atas 1 (satu) bidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Ir.

Pemohon:
Aris Adhianto

ADHIANTO Als ADI Anak dari LAZARUS

Selanjutnya saksi SLAMET YD,saksi HERU SUSANTO, SH. saksi RiZAL ADHIANTO dan saksi M.

Selanjutnya saksi SLAMET YD. saksiHERU SUSANTO', SH. .saksi RIZAL ADHIANTO dan saksi M.

Menur 2B /14 Surabaya ;Bahwa pada tanggal 3 Mei 2014 saksi bersama dengan saksi Susanto,SH,saksi Adhianto dan saksi M. Syaichu menuju ke kost di JI.

Saksi : RIZAL ADHIANTO 5Bahwa berdasarkan informasi yang diperoleh dari masyarakat bahwa adapesta shabushabu disebuah tempat kost di JI. Menur 2B /14 Surabaya ;Bahwa pada tanggal 3 Mei 2014 saksi bersama dengan saksi Susanto,SH,saksi Adhianto dan saksi M. Syaichu menuju ke kost di JI.

Hatada Masindo, sebagaimana Akta Jaminan Perusahaan No. 24 tanggal 21Agustus 2003 yang dibuat oleh Notaris Laksmi Moerti Adhianto, SH. (Bukti. Jaminan Pribadi (Personal Guarante) ; dari Denny Tjahyadi, sebagaimana Akta Perjanjian Penanggungan No. 25,tanggal 21 Agustus 2003 yang dibuat oleh Notaris Laksmi Moerti Adhianto,SH. (Bukti P11); dari Yenny Tjahyadi (Penggugat), sebagaimana Akta Perjanjian PenanggunganNo. 26, tanggal 21 Agustus 2003 yang dibuat oleh Notaris Laksmi MoertiAdhianto, SH.

Dengandemikian Akta Perjanjian Penanggungan No. 26, tanggal 21 Agustus 2003 yang dibuatoleh Notaris Laksmi Moerti Adhianto, SH., juga dengan sendirinya telah berakhir demihukum atau batal demi hukum.

MHatada Masindo ;: Foto copy dari copy Akta Perjanjian Penanggungan No. 25, tanggal 21Agustus 2003 yang dibuat oleh Notaris Laksmi Moerti Adhianto, SH.,berupa Jaminan Pribadi (Personal Guarante) terhadap DennyTjahyadi ; : Foto copy dari copy Rincian Pembayaran Cicilan PT.

;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya sebagai berikut: Bahwahubungan Penggugat dan Tergugat adalah adanya Akta Perjanjian Penanggungan No : 26,tertanggal 21 Agustus 2003, oleh Notaris Laksmi Moerti Adhianto, Notaris di BekasiBahwa Akta diatas, sehubungan adanya perjanjian kredit antara Tergugat dengan PT.

Jaminan Pribadi (Personal Guarante) : dari Denny Tjahjadi, sebagaimana Akta Perjanjian Penanggungan No : 25, tanggal 21Agustus 2003 yang dibuat oleh Notaris Laksmi Moerti Adhianto, S.H dari Yenny Tjahjadi (Penggugat), sebagaimana Akta Perjanjian Penanggungan No :26,tanggal 21 Agustus 2003, yang dibuat oleh Notaris Laksmi Moerti Adhianto, S.HBahwa selain jaminan yang telah diberikan oleh PT.

ADHIANTO SARDJONO, tersebut;

ADHIANTO SARDJONO, Warga Negara Republik Indonesia,bertempat tinggal di Jalan Rembiga N/3 komp.WAP.RT 008RW.007 Kelurahan Gunung Sahari Utara, Kecamatan SawahBesar, Jakarta Pusat, keduanya memberi kuasa kepada lIbnulbrahim Syahrul, S.H., dan kawankawan, Para Advokat padakantor Advokat K.E.I. and Partners beralamat di Jalan TanahAbang Timur Nomor 11A Gambir, Jakarta Pusat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 3 Juni 2014, sebagai ParaPemohon Kasasi dahulu Para Pemohon;terhadap1. PT.

ADHIANTO SARDJONO, tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Pemohon untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi yang ditetapkan sebesar Rp5.000.000,00(lima juta rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Mahkamah Agung pada hari Kamis, tanggal 28 Mei 2015 oleh H. MahdiSoroinda Nasution, S.H., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H.

Saksi FERRY ADHA ADHIANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebaai berikut: Bahwa benar Saksi adalah anak kandung Pemohon; Bahwa benar adanya permohonan' pembetulan nama danpenambahan tanggal lahir Pemohon di Akta Perkawinan Pemohon; Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 29 September 1962; Dalam Akta Perkawinannya nama Pemohon tertulis MAMY ELLYHERAWATI tanpa tanggal lahir Pemohon; Bahwa pembetulan nama dan tanggal lahir Pemohon untukdisesuaikan dengan KTP dan KK Pemohon; Bahwa semula

Pemohondipersidangan yaitu bukti P1, P2, P3 dan diperkuat bukti P6 dapat diketahuibahwa tanggal lahir Pemohon yaitu 29 September 1962 sebagimana yangtertulis di KTP, KK, dan ljazahn SMP Pemohon dan diperkuat dengan SuratKeterangan dari Kantor Kelurahan Sukoharjo Kecamatan Klojen Kota Malang;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk lebin memperkuat adanyaperubahan nama dan penambahan tanggal lahir Pemohon yang dilakukan olehPemohon, dipersidangan Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yaituSaksi FERRY ADHA ADHIANTO

Bahwa selanjutnya berkaitandengan domisili hukum Pemohon, dipersidangan sesuai keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Pemohon yaitu saksi FERRY ADHA ADHIANTO dan saksiNANIK QURRATA AKYUNIN dimana materi keterangan Saksisaksi tersebutsaling bersesuaian menerangkan kalau Pemohon berdomisili di Jl. Prof MochYamin III/6 Rt O06 RW 007 kel. Sukoharjo Kec.

Klojen Kota Malang; Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, bukti P1, bukti P2 danbukti P6 maupun keterangan Saksi FERRY ADHA ADHIANTO dan saksi NANIKQURRATA AKYUNIN sebagaimana telah diuraikan, maka Hakim berpendapatterdapat fakta yuridis bahwa Pemohon berdomisili di JI. Prof Moch Yamin III/6 Rt006 RW 007 kel. Sukoharjo Kec.

tahun 2018 tentang Pencatatan Perkawinan maka Pengadilan Negeri Malangin casu Hakim yang menyidangkan perkara permohonan a quo berhak danberwenang mengeluarkan Penetapan nama dan penambahan tanggal lahirPemohon, namun demikian Hakim tetap akan mempertimbangkan alasanalasan hukum yang dijadikan dasar oleh Pemohon dalam permohonannya;Menimbang, bahwa sebagaimana telah Hakim uraikan padapertimbangan sebelumnya sesuai keterangan Saksisaksi yang diajukan olehPemohon dipersidangan yaitu Saksi FERRY ADHA ADHIANTO

Laksmi Moerti Adhianto, SH. dimana Tergugat bukan hanya Penanggungtetapi juga Penghutang Utama atas fasilitas kredit yang diterima PT. Menzer Masindodimaksud;2.2.

Laksmi Moerti Adhianto, SH. sah dan berharga;Bahwa Penggugat telah berkalikali menegur PT. Menzer Masindo dan Tergugat,Saudari Yenny Tjahyadi, untuk melakukan kewajibannya membayar hutang namunbaik PT. Menzer Masindo maupun Tergugat Saudari Yenny Tjahyadi, tidakmelakukan pembayaran, sehingga patut dan pantas Tergugat dinyatakan telahmelakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi); Bahwa PT.

Laksmi Moerti Adhianto,SH. 5 722 $2 22 22 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenaMenyatakan Tergugat, Saudari Yenny Tjahyadi, telah melakukan perbuatan ingkarjanji (wanprestasi); Menyatakan sah dan berharga sita jaminan;Menghukum Tergugat membayar kewajibannya berupa sisa hutang PT.

50tanggal 21 Agustus 2003 ; : Foto copy sesuai dengan aslinya Perjanjian Kredit No.2003/KPI/51tanggal 21 Agustus 2003 ; : Foto copy sesuai dengan aslinya Persetujuan Perubahan Perjanjian KreditNo. (1) 2003/KPI/51 tanggal 11 Februari 2004;: Foto copy sesuai dengan aslinya Persetujuan Perubahan Perjanjian KreditNo. (2) 2003/KPI/51 tanggal 7 Februari 2005;: Foto copy sesuai dengan aslinya Akta Perjanjian Penanggungan No.26tanggal 21 Agustus 2003 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Ny.Laksmi Moerti Adhianto

Bukti T120: Foto copy dari copy Akta Perjanjian Penanggungan No.25 tanggal 21Agustus 2003 yang dibuat oleh Notaris & Pejabat Pembuat Akta TanahLaksmi Moerti Adhianto, SH. ; 10.11.12.21Bukti T2Bukti TaBukti TbBukti T4Bukti T5Bukti T6Bukti T7Bukti T8Bukti T9Bukti T10Bukti T11Bukti T12: Foto copy dari copy Perjanjian Kredit No. 2001.309070 tertanggal 08Nopember 2001 dengan nominal Kredit sebesar Rp.5.000.000.000, (limamilyar rupiah) ; : Foto copy sesuai dengan aslinya Perjanjian Kredit No.2003/KPI/51tanggal

KembarTengah I/9 Cigereleng Bandung, dalam hal ini diwakili olehkuasanya Erwin Adhianto, SH & Rekan, Advokat danKonsultan Hukum, beralamat di jalan Siliwangi KomplekBaleendah Permai 2 Blok Q No.3 Kabupaten Bandung,berdasarkan surat kuasa Khusus tertanggal 26042019.Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan :Andri Ismail, tempat kedudukan Komplek Jakapurwa Blok O No.13 Rt.001/Rw.005,Kelurahan Kujangsari, Kecamatan Bandung Kidul, KotaBandung, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Menimbang, bahwa

sudahberbekal sebuah kunci leter T segera merusak lubang kunci kontak motormilik saksi INTACHFIDZUL AZIZAH dan berhasil menyalakan mesin motortersebut, selanjutnya terdakwa dan KACONG langsung membawa pergimotor milik saksi INTACHFIDZUL AZIZAH meninggalkan Kampus UnitomoSurabaya;Halaman 2 Putusan Nomor 2653/Pid.B/2019/PN Sby Bahwa atas kejadian tersebut, saksi INTACHFIDZUL AZIZAH kemudianmelaporkan ke Polsek Sukolilo Surabaya, atas laporan tersebut selanjutnyadilakukan penyelidikan oleh saksi RIZAL ADHIANTO

dan saksi NICKOFIRMANSYAH (masingmasing anggota Reskrim Polsek SukoliloSurabaya), setelah diperoleh informasi tentang ciriciri dari pelaku kejahatantersebut, hingga pada hari Selasa tanggal 16 Juli 2019 sekira pukul 03.30WIB, saksi RIZAL ADHIANTO dan saksi NICKO FIRMANSYAH berhasilmelakukan penangkapan terhadap terdakwa sewaktu berada di depanMakam Islam JI.

Saksi NICKO FIRMANSYAH : Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan Saksi dalamBAP Penyidik adalah benar;Halaman 3 Putusan Nomor 2653/Pid.B/2019/PN SbyBahwa Saksi adalah anggota Reskrim Polsek Sukolilo Surabaya;Bahwa, pada hari Selasa tanggal 16 Juli 2019 sekira pukul 03.30 WIB,Saksi bersama dengan RIZAL ADHIANTO berhasil melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa sewaktu berada di depan Makam IslamJI.

Darise, BRIGPOL Putra Adhianto dan BRIPTUMoh. Triwijoyono Rival, S.H.

Saksi Putra Adhianto alias Putra, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarahatau semenda, dan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa; Bahwa sehubungan dengan penangkapan permainan judi jenis kuponputin atau togel yang dilakukan oleh terdakwa dan teman temannya; Bahwa kejadian penangkapan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal26 Mei 2020 sekitar pukul 23.30 wita di Desa Boidu Kec. Bulango UtaraKab.

/PN Gtoselanjutnya saksi bersama team opsnal lainnya melakukan penangkapanlagi terhadap Arifin Ladiku di Desa Boidu Kecamatan Bulango UtaraKabupaten Bone Bolango dan setelah itu. saksi bersama team opsnallainnya menuju Polda Gorontalo untuk proses lebih lanjut;Bahwa team opsnal yang melakukan penangkapan terhadapterdakwa saat itu yakni saksi sendiri bersama rekan saksi yaitu saksi IPDASucipto Amoy, BRIGPOL Putra Adhianto, BRIPKA Dedi Paneo dan BRIPKATaufik L.

Triwijoyono Rivai, S.H., BRIGPOL Putra Adhianto, BRIPKADedi Paneo dan BRIPKA Taufik L.

DARISE, saksi PUTRA ADHIANTO dan saksi SUCIPTO AMOYmenerima informasi dari masyarakat bahwa disekitar desa Boidu Kec. BulangoUtara Kab.

Laksmi Moerti Adhianto, SH., Notaris/PPAT diBakasi ;b. Sertifikat Hak Milik No.9/Desa Sukaresmi dibeli oleh Penggugat berdasarkanAkta Jual Beli tertanggal 04 Desember 1991, Nomor 1787/1/XII/LMA/JB/1991 yang dibuat oleh Ny.

Laksmi Moerti Adhianto, SH., Notaris/PPAT diBekasi ;Berdasarkan hal tersebut di atas, maka adalah wajar dan beralasansecara hukum menyatakan bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik yang sahatas 2 (dua) bidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No.8/Desa Sukaresmi,tertanggal 12 April 1973, seluas 10.080 M? (sepuluh ribu delapan puluh meterpersegi) dan Sertifikat Hak Milik No.9/Desa Sukaresmi, tertanggal 26 Maret1973, seluas 22.015 M?

Bahwa kemudian Tammy Yusuf Rusly menjual tanah tersebut kepadaPenggugat sebagaimana tertera dalam Akta Jual Beli tertanggal 04Desember 1991 Nomor 1788/2/XII/LMA/JB/1991 yang dibuat oleh Ny.Laksmi Moerti Adhianto, SH., Notaris/PPAT di Bekasi ;. Bahwa selanjutnya Penggugat telah beberapa kali menjaminkan ataumengagunkan Sertifikat Hak Milik No.8/Desa Sukaresmi tertanggal 12 April1973 tersebut ke lembaga perbankan untuk keperluan modal usaha ;1. f.

Laksmi Moerti Adhianto, SH., Notaris/PPAT diBekasi (Vide Bukti P2), adalah merupakan perbuatan melawan hukum yangmenimbulkan kerugian bagi diri Penggugat.

Laksmi Moerti Adhianto, SH. ;Dari uraian di atas, nyata sudah bahwa gugatan Penggugat ini jelaskurang pihak ;Karena itu cukup pula alasan untuk mengabulkan eksepsi Tergugat bahwa gugatan Penggugat nyatanyata kurang pihak ;3. Penggugat Salah Mengajukan Gugatan (error in persona) ;Bahwa sesuai dengan posita gugatan Penggugat pada halaman 4angka Ill huruf a menyebutkan.. Bahwa pada tanggal 17 Januari 2007,Penggugat mendapatkan laporan dari sdr. H.

Putat Jaya Timur 3B / 7 Surabaya saksi DIDIET EKOHalaman 4 Putusan Nomor 1351/Pid.Sus/2020/PN SbySETIAWAN dan saksi RIZAL ADHIANTO melakukan penangkapanterhadap Terdakwa ALIV KHOLIBIYAH Binti IMAM SUPARJI. Denganditemukannya barang bukti tersebut Terdakwa selanjutnya di bawa kekantor Polsek Sukolilo untuk di proses sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku ; Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

Perbuatan tersebut dilakukanpara Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, setelahsaksi DIDIET EKO SETIAWAN dan saksi RIZAL ADHIANTO petugasPolsek Sukolilo Surabaya melakukan penangkapan terhadap saksiROHMAN Bin SOLEH dan saksi AMSORI DWI ARIYONO Bin BUDISULISTIONO di perempatan lampu merah Jl.

telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwakarena perkara narkotika jJenis Sabusabu;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 13 Pebruari 2020 sekitarjam 00:30 wib di perempatan lampu merah Jalan pasar turi Surabaya,saksi dan saksi Rizal Adhianto telah melakukan penangkapanterhadap saksi Rohman dan saksi Amsori Dwi Ariyono yangkemudian ditemukan sabusabu;Bahwa bermula saksi dan saksi Rizal Adhianto mendapatkaninformasi masyarakat adanya penyalahgunaan narkotika di sekitarJalan kunti yang dilakukan

oleh saksi Rohman dan saksi Amsori DwiAriyono, berdasarkan informasi masyarakat tersebut kemudian saksidan saksi Rizal Adhianto melakukan penyelidikan terhadap saksiRohman dan saksi Amsori Dwi Ariyono dengan mengikuti dari JalanKunti Kota Surabaya;Bahwa sesampainya saksi Rohman dan saksi Amsori Dwi Ariyono diperempatan lampu merah Jalan Pasar Turi Kota Surabaya, saksi dansaksi Rizal Adhianto bersama tim dari Polsek Sukolilo menghentikansaksi Rohman dan saksi Amsori Dwi Ariyono untuk selanjutnyadilakukan

Sebotol urine milik tsk Aliv Kholibiyah Binti Imam Suparji;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap oleh saksi RIZAL ADHIANTO dan saksiDIDIET EKO SETIAWAN yang merupakan Petugas dari Polsek Sukolilopada hari Kamis tanggal 13 Pebruari 2020 sekitar jam 02:30 wib di JalanPutat Jaya Timur 3b/7 Kota Surabaya, karena perkara narkotika jenissabusabu;Bahwa berawal saksi DIDIET EKO SETIAWAN dan saksi RIZALADHIANTO

Laksmi Moerti Adhianto S.H
Turut Terbanding/Tergugat IV : Amirah, Ahli waris Drs. Achmad Harhara Haji Ahmad Muhamad
Turut Terbanding/Tergugat II : Camillia Ahli waris Drs. Achmad Harhara Haji Ahmad Muhamad
Turut Terbanding/Tergugat V : Mochamad Achmad Ahli waris Drs. Achmad Harhara Haji Ahmad Muhamad
Turut Terbanding/Tergugat III : FAHMI, Ahli waris Drs. Achmad Harhara Haji Ahmad Muhamad
Turut Terbanding/Tergugat I : Asma Ali Huraebi, Ahli waris Drs.

LAKSMI MOERTI ADHIANTO, S.H., dahulu bertempat tinggal diJalan Juanda No.98 F, Kota Bekasi, sekarangtidak diketahui lagi keberadaannya, selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERBANDING II semulaTURUT TERGUGAT I;4.

LAKSMI MOERTI ADHIANTO, SH, bekedudukan di Jl. Juanda 98 F,Kota Bekasi, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat .BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA BEKASI, Bekedudukandi Jl.

LAKSMI MOERTI ADHIANTO, SH Notaris diBekasi selaku PPAT serta memenuhi persyaratan lainnya.

LAKSMI MOERTI ADHIANTO, S.H. dandisaksikan langsung oleh Lurah dan Sekretaris Desa Jatibening. Makamenurut hukum Penggugat sebagai Pihak yang melakukan PerbuatanMelawan Hukum.

LAKSMI MOERTI ADHIANTO,S.H. dan disaksikan langsung oleh Lurah dan Sekretaris Desa Jatibening.Maka menurut hukum Penggugat sebagai Pihak yang melakukanPerbuatan Melawan Hukum.

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Adhianto Bin Bachtiar. S ), terhadap Penggugat ( Dewi Kalimantari Putri Binti Evien Cristianto );
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah ).

PUTUSANNomor 1011 K/Padt /2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:ADE ABDURAHMAN, bertempat tinggal di PanoramaJatinangor, Blok T, Nomor 19, RT 01, RW 21, KelurahanCinanjung, Kecamatan Tanjungsari, Kabupaten Sumedang,dalam hal ini memberi kuasa kepada Erwin Adhianto, S.H.

,Advokat pada Kantor Hukum Erwin Adhianto, S.H. & Rekan,berkantor di Jalan Siliwangi, Komplek Baleendah Permai 2,Blok Q, Nomor 3, Kelurahan Baleendah, KecamatanBaleendah, Kabupaten Bandung, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 7 November 2017;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;LawanPT. BANK MNC INTERNASIONAL, Tbk, diwakili olehPresiden Direktur dan Direktur, Mahdan dan Rita MontagnaSiahaan, berkedudukan di Jalan Ir.

Pasar Turi Surabaya para terdakwaditangkap oleh petugas Polsek Sukolilo Surabaya diantaranya saksiDIDIET EKO SETIAWAN dan saksi RIZAL ADHIANTO yang sebelumnyamendapatkan informasi tentang transaksi narkotika yang dilakukanterdakwa dan pada saat dilakukan penggeledahan badan ditemukanbarang bukti berupa 2 (dua) poket plastik klip masingmasing 1 (Satu)plastik klip yang berisikan narkotika jenis sabu dengan berat + 0,63 (nolkoma enam puluh tiga) gram beserta plastiknya dan 1 (satu) plastik klipyang

Perbuatan tersebut dilakukan para terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, paraterdakwa ditangkap oleh petugas Polsek Sukolilo Surabaya diantaranyasaksi DIDIET EKO SETIAWAN dan saksi RIZAL ADHIANTO yangsebelumnya mendapatkan informasi tentang transaksi narkotika yangdilakukan terdakwa atas informasi tersebut lalu saksi DIDIET EKOSETIAWAN dan saksi RIZAL ADHIANTO menindaklanjuti informasitersebut kemudian pada hari Kamis tanggal 13 Pebruari 2020

)adalah benar tidak mengandung Narkotika, Psikotropika dan ObatBerbahaya.Bahwa para terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasaibarangbarang tersebut tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika joPasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi Rizal Adhianto

Laksmi Moerti Adhianto dan diterima Penggugat secara bertahapyakni sebesar Rp. 30.000.000, da!am bentuk rekening koran dan berdasarkan AktaPenambahan hutang No. 126 path tanggal 20 Maret 1996 sebesar Rp. 45.000.000, diterimatangga! 2031996 sehingga seluruh pinjaman pokok Penggugat beijumlah Rp. 75.000.000,(tujuh puluh !imajuta rupiah) dengan jaminan hutangnya berupa sebidang tanah bersertipikatHak Milk No.233/Bantar Gebang, Bekasi seluas 1.990 m2 benikut bangunan rwnah tinggaldiatasnya an.

Laksmi Moerti Adhianto/ Notaris di Bekasi dan diterimaPenggugat dalam bentuk rekening koran sebesar Rp. 30.000.000,dan berdasarkan AktaPenambahan hutang No. 126 path tanggal 20 Maret 1996 sebesar Rp. 45.000.000, hinggajumlahnya seluruh hutang pokok Penggugat adalah Rp. 75.000.000, tidak seperti yangdisebutkan hutang pokok Tergugat IV yakni sebesar Rp. 75.024.592, dan bunganya Rp.63.688.700, semua tanpa disertai rincian yang menjadi dasar perhitungannya7.

Moerti Adhianto,otanis di Bekasi;ahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 6 I(eputusan Presiden (Keppres) lo. 15 Tahun 004 yangmenyatakan untuk kekayaan Negara yang menyangkut sita eksekusi Hak tanggungan dan sitaeksekusi lainnya ditangani oeh Panitia Urusan Piutang sTegara (PUPN, maka sudah benanlahtindakan dan Kantor Pusat Direktorat Jenderal Kekayaan Negara (1)31(N) yang dalam hal miaclalah Tergugat II yang menyerahkan pengurusan Piutang Negara atas nama Penggugatkepada PUPN yang dalam hal mi adalah

Pengakuan Hutang No.62 tanggal 12 Desember 1995dibuatNotaris Laksmi Moerti Adhianto,SH'M Bukti P2 : Foto copy Akta Penambahan Hutang No. 126 tanggal 20 Maret1996dibuat Notaris Laksmi Moerti Adhianto,SHBukti P3 : Foto copy Surat Bank Tamara kepada H. Nemit N0.230/P/Bks/UM/X197 tanggal05 Nopember 1997;4. Bukti P4 : Foto copy Surat Bank Tamara kepada H. Nemit No. 096IPIBKSIUMIff1I00tanggal 31 Maret 2000, perihal Pembayaran Hutang.5.

Nemit (Penggugat) sudab procedural, namun yang menjadimasalah pokok dismi adalahjumlah hutang yang harus dibayar oleh Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa sebagaimana tersebut dalam Pasal 16 tentang Persetujuan Kredit dengankuasa memasang Hipotik dan kuasa menjual No.081/SPPU/X1I/95 Jo Pengakuan HutangNo.62 tanggal 12 Desember 1995 yang dibuat notaris Laksmi Moerti Adhianto,SH (BuktiPi) disebutkan bahwa "Peminjam dengan mi mengakui dan sepakat (dan sah secara hukumsebagaimana dimaksudkan dalam Pasal

Darise, BRIGPOL Putra Adhianto danBRIPTU Moh.

Saksi Putra Adhianto alias Putra, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarahatau semenda, dan tidak terikat hubungan kerja dengan para Terdakwa; Bahwa sehubungan dengan penangkapan permainan judi jenis kuponputin atau togel yang dilakukan oleh para terdakwa dan teman temannya; Bahwa kejadian penangkapan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal26 Mei 2020 sekitar pukul 23.30 wita di Desa Boidu Kec. Bulango UtaraKab.

Arifin Ladiku di Desa BoiduKecamatan Bulango Utara Kabupaten Bone Bolango dan setelah itu saksibersama team opsnal lainnya menuju Polda Gorontalo untuk proses lebihlanjut;Bahwa team opsnal yang melakukan penangkapan terhadapterdakwa saat itu yakni saksi sendiri bersama rekan saksi yaitu saksi IPDASucipto Amoy, BRIGPOL Putra Adhianto, BRIPKA Dedi Paneo dan BRIPTUMoh. Triwijoyono Rivai, S.H.

Arifin Ladiku di Desa BoiduKecamatan Bulango Utara Kabupaten Bone Bolango dan setelah itu saksibersama team opsnal lainnya menuju Polda Gorontalo untuk proses lebihlanjut;Bahwa team opsnal yang melakukan penangkapan terhadapterdakwa saat itu yakni saksi sendiri bersama rekan saksi yaitu saksi IPDASucipto Amoy, BRIGPOL Putra Adhianto, BRIPKA Dedi Paneo dan BRIPKATaufik L.

Triwijoyono Rivai, S.H., BRIGPOL Putra Adhianto, BRIPKAHalaman 14 dari 28 Putusan Nomor 189/Pid.B/2020./PNDedi Paneo dan BRIPKA Taufik L.

PERUSAHAAN GARAM BUDIONO MADURAberdasarkan Akta Notaris Nomor 11 tanggal 11 Mei 2001 NotarisLaksmi Moerti Adhianto, SH dan selaku satusatunya Direktur PT.BUDIONO MADURA BANGUN PERSADA berdasarkan BERITAACARA RAPAT perubahan nama PT. Perusahaan Garam BudionoMadura tanggal 20 Juli 2001 yang dibuat Notaris Laksmi MoertiAdhianto, SH.

Ali Wafa, adalah satusatunyapengurus atau selaku direktur PT.PERUSAHAAN GARAMBUDIONO MADURA berdasarkan Akta Notaris nomor 11tanggal 11 Mei 2001 Notaris Laksmi Moerti Adhianto, SHdan selaku satusatunya Direktur PT. BUDIONO MADURABANGUN PERSADA berdasarkan BERITA ACARARAPAT perubahan nama PT.

Perusahaan Garam BudionoMadura tanggal 20 Juli 2001 yang dibuat Notaris LaksmiMoerti Adhianto, SH.b Bahwa sesuai Pasal 37 ayat 1 UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, yang berhakmenandatangani surat banding adalah Pengurus/Direktur.c Pemohon Banding sedang mengajukan dan mengurusPermohonan perpanjangan waktu ijin impor garam Iodisasibulan Januari dan Pebruari tahun 2011.d Pemohon banding baru hadir masuk kantor di PT.