ADIGUNA SUTOWO

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Adiguna Sutowo dengan pidanapenjara selama seumur hidup dengan perintah terdakwa tetap ditahan;.

No.107 PK/Pid/2007Brahman Haerudi alias Rudi kemudian oleh korban setelah bertanya kepadakasir saksi Hari Suprasto ternyata saksi menolak karena mesin untuk kartudebit BCA belum ada, kemudian oleh saksi Novia Herdiana alias Tinuldikembalikan kepada terdakwa Adiguna Sutowo akan tetap terdakwa marahmarah kepada korban Yohanes Brahman Haerudi alias Rudi yang berdiri disamping kiri posisi belakang terdakwa, kemudian saksi Novia Herdiana aliasTinul mengatakan sudahsudah akan tetapi terdakwa Adiguna Sutowo

Pembuktian terbalik, hal mana ternyata dari adanya pertimbanganyang berbunyi: ......... bahwa terdakwa Adiguna Sutowo tidak bisamembuktikan sebaliknya tentang kepemilikan dan eksistensi lebihlanjut 19 (sembilan belas) butir peluru yang berada di kamar 1564Hotel Hilton International tempat terdakwa Adiguna Sutowomenginap, (vide putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat halaman129);Fakta hukum bukanlah alat bukti seperti yang dimaksud dalam pasal 184KUHAP, fakta hukum adalah peristiwa yang harus ditindaklanjuti

Dagomes (Alfons Natono)selaku orang tua Yohanes Brahman Haerudin alias rudi yang diajukan olehtim Penasehat Hukum terdakwa Adiguna Sutowo pada hakekatnya dapatdiklasifikasikan sebagai alat bukti surat sebagaimana ketentuan pasal 184ayat 91) huruf c jo Pasal 187 huruf d KUHAP karena apa yang diajukan timPenasehat Hukum terdakwa Adiguna sutowo tersebut oleh Jaksa PenuntutUmum baik dalam tuntutan pidananya maupun dalam repliknya tidak adamempermasalahkan tentang isi surat bersangkutan........

Dagomez(Alfons Natono) telah membuat pernyataan yang dilampirkan dalampembelaan Tim Penasehat Hukum terdakwa Adiguna Sutowo dimana padadasarnya telah memaafkan terdakwa Adiguna Sutowo, bahwa masibah yangmenimba anaknya dari kaca mata iman merupakan takdir dan kehendakTuhan Yang Maha Kuasa yang tidak mungkin dihindarkan dan hendaknyapelaku dihukum seringanringanya bahkan bebas murni bagi AdigunaSutowo dan hal inipun disampaikan juga melalui media massa (videputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat

ADIGUNA ROHMAT NUGROHO

ROHMAT NUGROHO ;Bahwa nama ADIGUNA ROHMAT NUGROHO sebagaimana tertulisdalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1870 / IND / 1991.

RAHMAT NUGRAHA Bahwa oleh karena itu Pemohon bermaksud membetulkan namanyasebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran, Kartu) TandaPenduduk dan Kartu Keluarga yaitu ADIGUNA ROHMAT NUGROHOmenjadi ADIGUNA RAHMAT NUGRAHA sebagaimana nama tertulis didalam Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar ( SD ) Nomor : 423.7 /02555 tertanggal 23 Juni 2003, Ijasah Sekolah Menengah PertamaTahun Pelajaran 2005 / 2006 tertanggal 26 Juni 2006, Ijazah SekolahMenengah Atas Program studi Ilmu Pengetahuan Alam Tahun

Menetapkan dan memberikan izin kepada Pemohon untuk membetulkannamanya dari semula ADIGUNA ROHMAT NUGROHO menjadi ADIGUNARAHMAT NUGRAHA ; 2022 one nnn none nee3.

Kerten RT. 002 RW. 004 Desa / Kelurahan Ngombakan, KecamatanPolokarto, Kabupaten Sukoharjo Provinsi Jawa Tengah ;Bahwa Pemohon sejak lahir mempunyai nama ADIGUNA ROHMATNUGROHDO 2 222 none nnn nnn nnn nnn nnn cnnBahwa semenjak Pemohon lahir, kemudian kedua orang tuanyamemberi nama ADIGUNA ROHMAT NUGROHO Bahwa maksud dan tujuan pemohon mengajukan permohonan tersebutuntuk membetulkan namanya dari semula ADIGUNA ROHMATNUGROHO menjadi ADIGUNA RAHMAT NUGRAHA, agar mempunyaistatus yang legal dan lazim dipakai

Kerten RT. 002 RW. 004 Desa / Kelurahan Ngombakan, KecamatanPolokarto, Kabupaten Sukoharjo Provinsi Jawa Tengah ;e Bahwa semenjak Pemohon lahir, kemudian kedua orang tuanyamemberi nama ADIGUNA ROHMAT NUGROHO ,, e Bahwa maksud dan tujuan pemohon mengajukan permohonan tersebutuntuk membetulkan namanya dari semula ADIGUNA ROHMATNUGROHO menjadi ADIGUNA RAHMAT NUGRAHA, agar mempunyaistatus yang legal dan lazim dipakai oleh masyarakat secara umum ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan tersebut untuk kelangsungankehidupan

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang semula bernama NYOMAN TRIBUANA ADIGUNA diganti menjadi I NYOMAN GEDE SUARTHA ; --------------------------------------------------------------------------------------3.

Mewajibkan Pemohon untuk melaporkan Penetapan Penggantian Nama Pemohon yang semula bernama NYOMAN TRIBUANA ADIGUNA diganti menjadi I NYOMAN GEDE SUARTHA kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar paling lambat 30 hari sejak di terimanya Penetapan ini; -----------------------------------------------------------------------------------4.

Memberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar untuk mengganti nama Pemohon yang semula bernama NYOMAN TRIBUANA ADIGUNA diganti menjadi I NYOMAN GEDE SUARTHA kedalam buku register/buku daftar yang diperuntukkan untuk itu ; ---5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul akibat permohonan ini sebesar Rp. 171.000,- ( seratus tujuh puluh satu ribu rupiah )

NYOMAN TRIBUANA ADIGUNA

PENETAPANNomor : 56/Pdt.P/2015/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang bersidang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalamperakara pemohon bernama :. nnn ne nen nn nn nn ne nnn nnn ncnsNYOMAN TRIBUANA ADIGUNA lakilaki, tempat/tanggal lahirDenpasar/14101981. Agarna Hindu,pekerjaanKaryawan swasta, alamat JIl.Sumatra No. 29 Denpasar,Titinh Kelod. Kel/Desa Dauh Pun Kangin.

Memheri ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang semulabernama NYONIAN TRIBUANA ADIGUNA diganti menjadi NYONIAN GEDESUARTHA ; 222 2n nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nen nc nnn nnn nnn nn cnncen3.

ABDUL WAKHID vs PT ADIGUNA REKSASEGARA

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;
2. Menetapkan bahwa pemilik nama yang tercantum dalam KTP, Kartu Keluarga, Akta Kelahiran tertulis Cahyadi Adiguna sedangkan didalam Akta Perkawinan dan Paspor tertulis The Cahyadi Adiguna adalah orang yang satu yaitu Pemohon dan selanjutnya pemohon akan menggunakan nama: Cahyadi Adiguna;
3. Menyatakan bahwa semua surat-surat lain milik pemohon yang mencantumkan nama-nama pemohon seperti tersebut diatas adalah sah berlaku

Pemohon:
Cahyadi Adiguna

BATRA ADIGUNA bin BAHARUDIN HALIM

PUTUSANNomor 2727 K/Pid.Sus/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Muara Enim, telahmemutus perkara Terdakwa:Nama : BATRA ADIGUNA bin BAHARUDINHALIM;Tempat Lahir : Palembang;Umur/Tanggal Lahir : 22 Tahun/ 31 Juli 1994;Jenis Kelamin > Lakilakti;Kewarganegaraan =: Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Keban Agung, Kecamatan LawangKidul, Kabupaten Muara Enim;Agama

Putusan Nomor 2727 K/Pid.Sus/2017Menyatakan Terdakwa BATRA ADIGUNA bin BAHARUDIN HALIMbersalah melakukan tindak pidana Yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan, yang tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gramsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu Pasal112 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika Juncto Pasal 55 Ayat

Putusan Nomor 2727 K/Pid.Sus/2017Membaca Putusan Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor 182/Pid.Sus/2017/PN Mre tanggal 26 Juli 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa BATRA ADIGUNA bin BAHARUDIN HALIM telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTANPA HAK MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN DALAMBENTUK TANAMAN BERATNYA MELEBIHI 5 (LIMA) GRAM SECARABERSAMASAMA;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BATRA ADIGUNA binBAHARUDIN HALIM oleh karena itu dengan pidana

Menyatakan Terdakwa BATRA ADIGUNA bin BAHARUDIN HALIMtersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENYALAHGUNA NARKOTIKAGOLONGAN BAGI DIRI SENDIRI;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun;3.

BATRA ADIGUNA BIN BAHARUDIN HALIM

PUTUSANNOMOR : 136/PID/2017/ PT.PLG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap BATRA ADIGUNA BIN BAHARUDINHALIMTempat lahir : PalembangUmur/tanggal lahir : 22 Tahun / 31 Juli 1994Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal :Desa Keban Agung Kecamatan LawangKidul Kabupaten Muara

Pasal 55 ayat 1 Ke1 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa BATRA ADIGUNA BIN BAHARUDIN HALIM, padawaktu dan tempat seperti telah diuraikan dalam dakwaan Kesatu diatas,sebagai penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, yang dilakukandengan caracara sebagai berikut ;Berawal pada hari rabu tanggal 18 Januari 2017 sekira pukul 20.00Wib, terdakwa diajak oleh saksi Fery lrawan Bin Sispoyo mengkonsumsi/menghisap shabushabu dirumah orang tua terdakwa di Jl.

Menyatakan Terdakwa BATRA ADIGUNA BIN BAHARUDIN HALIM telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTANPA HAK MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN DALAMBENTUK BUKAN TANAMAN YANG BERATNYA MELEBIHI 5 (LIMA)GRAM SECARA BERSAMASAMA;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BATRA ADIGUNA BINBAHARUDIN HALIM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 14(empat belas) Tahun;3.

Asli berita acara pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik barang bukti No.LAB. 279/NNF/2017 tanggal 18 Januari 2017 yang pada pokoknya hasilpemeriksaan barang bukti URINE milik terdakwa Batra Adiguna BinBaharudin Halim yang mengandung METAMFETAMINA yang terdaftarsebagai Golongan No. Urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatanhalaman 11 dari 20 Putusan Nomor :136/PID/2017/PT.PLG.Rl.

Menyatakan terdakwa: BATRA ADIGUNA Bin BAHARUDIN HALIMtersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENYALAH GUNA NARKOTIKAGOLONGAN BAGI DIRI SENDIRI;halaman 18 dari 20 Putusan Nomor :136/PID/2017/PT.PLG.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama: 4 (enam) Tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

WAWAN SETIAWAN VS PT ADIGUNA REKSASEGARA

Menyatakan Terdakwa Satria Adiguna Bin Dedi Setiadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Satria Adiguna Bin Dedi Setiadi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

- Satria Adiguna Bin Dedi Setiadi

Berkas perkara atas nama Terdakwa Satria Adiguna Bin Dedi Setiadi,beserta seluruh lampirannya.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah melihat dan meneliti alat bukti surat dan barang bukti yangdiajukan di persidangan;Telah mendengar dan membaca Surat Tuntutan dari Penuntut Umumtertanggal 20 September 2017 yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1.

Menyatakan terdakwa Satria Adiguna Bin Dedi Setiadi terbuktimelakukan Tindak Pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan alternatif kKedua Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35Tahun 2009.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Satria Adiguna Bin Dedi Setiadiberupa pidana penjara selama 1 satu) tahundan 6 (enam) bulandikurangi selama berada dalam tahanan.3.

BIN DEDI SETIADI yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa Satria Adiguna Bin Dedi Setiadi pada hari Rabutanggal 26 April 2017 sekira jam 22.30 wib bertempat di Pinggir jalanraya depan Pom Bensin Dsn.

Daftar Narkotika Golongan Ill (JenisJenis Narkotika yang termasukGolongan III dari urutan nomor 1 sampai dengan urutan nomor 14);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dihubungkandengan keterangan Terdakwa serta dikaitkan dengan barang bukti dipersidangan, maka Majelis Hakim memperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa terdakwa Satria Adiguna Bin Dedi Setiadi pada hari Rabutanggal 26 April 2017 sekira jam 22.30 wib bertempat di Pinggir jalanraya depan Pom Bensin Dsn.

Menyatakan Terdakwa Satria Adiguna Bin Dedi Setiadi telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah GunaNarkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Satria Adiguna Bin Dedi Setiadi olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

ADIGUNA ANDOKO bin ANDOKO PUTRO

Nama Lengkap : ADIGUNA ANDOKO bin ANDOKO PUTRO;2. Tempat lahir : Jakarta;3. Umur/ tanggal lahir : 47 Tahun/ 30 September 1969;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dsn. Gunung RT.09 RW.04 Kec. Simo Kab. Boyolali atau Kp.Sukoharjo RT.03 Rw.06 Kel. Cebongan Kec. Argomuyo KotaSalatiga;7. Agama : Kristen;8.

Hukum Terdakwa;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah,tanggal 28 September 2017, Nomor 283 / Pid.Sus / 2017 / PT SMG, serta berkasperkara Pengadilan Negeri Salatiga, Nomor : 77 / Pid.Sus / 2017 /PN Sit.. dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum,tanggal 08 Juni 2017, NO.REG.PERK : PDM28/SALTI/Euh.2/06/2017 terdakwa telahdidakwa sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa Terdakwa Adiguna

Argomulyo KotaSalatiga atau setidkatidaknya di suatu tempat lain yang termnasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Salatga tanoa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Senin tanggal 10 April 2017 sekira jam 19.00 Wib pada saatterdakwa Adiguna Andoko Bin Andoko Putro sedang mengendarai sepeda motormerk Kawasaki warna hijau No.PolAB2834WY sedang berhenti

Menyatakan Terdakwa Adiguna Andoko Bin Andoko Putro telah teroukt' secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanoa hak dan melawan hukum,memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadiatur Pasal 112 Ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaanKedua;2.

Menjatuhkan pidana kekepada Terdakwa Adiguna Andoko Bin Andoko Putro denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangkan selama terdakwa ditangkap danditahan dengan pernntah terdakwa tetao ditahan dan denda sebesarRp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara;3.

THE CAHYADI ADIGUNA

Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta, 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4305/PJ/2018, tanggal 18 Oktober 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanTHE CAHYADI ADIGUNA

Januari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut119216.99/2017/PP/M.IIIA Tahun 2018, tanggal 26 Juli 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan Seluruhnya Gugatan Penggugat terhadap Surat KeputusanMenteri Keuangan Republik Indonesia tentang Surat Keterangan Batal DemiHukum Nomor KET6/PPBATAL/WPJ.17/2017 tanggal 20 November 2017atas Surat Keterangan Pengampunan Pajak NomorKET5616/PP/WPJ.17/2016 tanggal 11 Oktober 2016, atas nama TheCahyadi Adiguna

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan MenteriKeuangan Republik Indonesia tentang Surat Keterangan BatalDemi Hukum Nomor KET6/PPBATAL/WP J. 17/2017 tanggal 20November 2017 atas Surat Keterangan Pengampunan PajakNomor KET5616/PP/WPJ. 17/2016 tanggal 11 Oktober 2016, atasnama The Cahyadi Adiguna, NPWP 07.124.302.6901.000,beralamat di Jalan Gunung Lawu Nomor 30, Pemecutan Klod,Denpasar, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya

Adiguna Bin Umar Alias Agil

PUTUSAN Nomor : 224/Pid.B/2013/PN.AB.Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri AMBON yang memeriksa dan mengadili Perkara PidanaBiasa dalam Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Adiguna Bin Umar Alias Agil.Tempat lahir : Ambon.Umur atau tanggal lahir: 31 tahun /03 April 1981.Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Tantui (Kampung Tomia)Rt.002/Rw.008, Kec.Sirimau Kota AmbonAgama : Islam.Pekerjaan

dakwaan oleh Penuntut Umumdipersidangan dan atas dakwaan tersebut, Terdakwa secara lisan menerangkan telahmengerti serta tidak mengajukan eksepsi terhadap Surat Dakwaan tersebut ;Telah mendengar, keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa danmemperhatikan barang bukti dalam perkara ini dipersidangan ;Telah mendengar, Tuntutan Pidana oleh Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmemutus, sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Adiguna

Bin Umar Alias Agil terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diaturdalam pasal 303 ayat 1 ke 2 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Adiguna Bin Umar Alias Agil denganpidana penjara selama (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Adiguna Bin Umaralias Agil via Handphone untuk datang menyetorkan hasil penjualan kupon putih/togel ke pondok/kios milik sddri. Hasni Umagap alias Mama Caca, namun tibatiba terdakwa menelpon sdr. Saerudin La Gia dan saat itu saksi Amir Hehanussa,SHi menyuruh sdr. Saerudin La Gia untuk menyuruh terdakwa agar segeradatang menemui sdr.

Menyatakan Terdakwa Adiguna Bin Umar alias Agil telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak sengajamemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukanpermainan judi es :2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan ; 3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ; 4.

Menyatakan Terdakwa TATAK ADIGUNA Bin ADI LESMONO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi, ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

TERDAKWATATAK ADIGUNA Bin ADI LESMONO

PUTUSANNomor 92/Pid B/2016/PN PblDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Probolinggo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama yang bersidang dengan Hakim Majelis,menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : TATAK ADIGUNA Bin ADI LESMONO ;Tempat lahir : Probolinggo ;Umur/ Tanggal lahir : 53 Tahun/ 22 Desember 1963 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jalan Brigjen Katamso No.11, Rt.01

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TATAK ADIGUNA Bin ADI LESMANAdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan penjara dikurangi selama terdakwaditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;3.

Menetapkan agar terdakwa terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan lisan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa merasa bersalah danmenyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan berdasarkan suratdakwaan Penuntut Umum Nomor : PDM21/Probo/07/2016 yang isinya adalahsebagai berikut :Bahwa terdakwa TATAK ADIGUNA Bin ADI LESMONO pada hari Senin tanggal16 Mei 2016 sekira jam 14.30

terdakwa telah sesuai dengan yang tertera dalam surat dakwaan,sehingga terbukti terdakwa yang bernama TATAK ADIGUNA Bin ADI LESMONO. inilahyang didakwa oleh Penuntut umum bukan orang lainnya, maka dengan demikianunsur barang siapa telah terpenuhi ;Ad. 2.

Menyatakan Terdakwa TATAK ADIGUNA Bin ADI LESMONO tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi, ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT ADIGUNA REKSASEGARA, tersebut;

PT ADIGUNA REKSASEGARA, VS ADIT A. ATMAJA

PUTUSANNomor 442 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:PT ADIGUNA REKSASEGARA, yang diwakili oleh WindiHermanto, selaku Direktur, berkedudukan di Gedung Total,Lantai 9, Jalan Letjend. S.

Nomor 442 K/Pdt.SusPHI/2021sebagai berikut:Dalam Provisi:1:2.Mengabulkan gugat provisi Penggugat;Menyatakan dan menetapkan sita jaminan terhadap Rekening Bank milikTergugat, atas nama PT Adiguna Reksasegara pada Bank Central Asia;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu antara Penggugat danTergugat adalah bertentangan denngan hukum dan/atau batal demihukum, sehingga hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat menjadiPerjanjian

Mengabulkan dan menetapkan secara sah dan berharga atas permohonanPenggugat atas sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap RekeningBank milik Tergugat, atas nama PT Adiguna Reksasegara pada BankCentral Asia (BCA);8. Memerintahkan Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp1.000.000, per/hari;9.

Nomor 442 K/Pdt.SusPHI/2021undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PT Adiguna Reksasegara tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, dan olehkarena nilai gugatan dalam perkara ini di bawah Rp150.000.000,00 (seratuslima puluh juta rupiah), sebagaimana ditentukan dalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkara pada tingkat kasasi inidibebankan kepada Negara

MARGARETA TITIK SRI HANDAYANI VS LEVIN ADIGUNA

PUTUSANNomor: 214/Pdt.G/2013/PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan memutus perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara:MARGARETA TITIK SRI HANDAYANI, bertempat tinggal di JalanDerkuku Selatan No.13 RT.009 RW.008, KelurahanTanjungrejo Kecamatan Sukun Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;LawanLEVIN ADIGUNA, bertempat tinggal di Jalan Derkuku Selatan No.13RT.009 RW

Menyatakan Penggugat mendapatkan hak asuh dari anak kandungnyayang bernama: FRIECHDRICO SATRYA UTAMA ADIGUNA, anak lakilaki, lahir di Malangpada tanggal 28 Juli 1998;e BRILIANT JEROSLAV ADIGUNA, anak lakilaki, lahir di Malang padatanggal 18 Juli 2011;1 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Malang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang untuk dicatat dalam register yang diperuntukkan untuk

tertanggal 12 Agustus 1998 (bukti P2);3 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6092/2011 atas nama BRILIANTJEROSLAV ADIGUNA tertanggal 29 Juli 2011 (bukti P3);4 Fotopcopy KTP atas nama MARGARETA TITIK SRI HANDAYANI danFotopcopy KTP atas nama LEVIN ADIGUNA (bukti P4);5 Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3573041108072381 tanggal O7Nopember2011 atas nama Kepala Keluarga LEVIN ADIGUNA (bukti P5);Menimbang, bahwa seluruh bukti surat Penggugat telah diberi meterai cukupdan dilegalisir di Kantor Pos Malang,

BRILIANTJEROSLAV ADIGUNA sebagaimana termuat dalam bukti P3 berupaKutipan AktaKelahiran Nomor 6092/2011 tertanggal 29 Juli 2011;Menimbang, bahwa sejak terjadi percekcokan antara Penggugat denganTergugat, anakanak dari Penggugat dan Tergugat yaitu FRIECHDRICO SATRYAUTAMA ADIGUNA dan BRILIANT JEROSLAV ADIGUNA tinggal bersama denganPenggugat dan hal ini dibenarkan oleh saksi YOHANES ANTONIUS SUKARNI yangmengatakan bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya sertasaksi DIWAN yang menyatakan

Menyatakan Perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat yangdilangsungkan secara Agama Katholikdi Malang pada tanggal 20 April 1998dan dicatatkan pada Kantor CatatanSipil Kota Malang tanggal 08 Juli 1998dengan Akta Perkawinan No.120/1998putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya;4 Menyatakan bahwa Penggugatmempunyai hak asuh dari anak yangbernama FRIECHDRICO SATRYAUTAMA ADIGUNA dan BRILIANTJEROSLAV ADIGUNA;5 Memerintahkan kepada Penggugatuntuk mengirimkan salinan putusandalam perkara ini yang

ADIGUNA EKA SEJAHTERA tersebut; Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu Rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung pada hari Kamis, tanggal 31 Oktober 2013 oleh Widayatno Sastrohardjono, S.H., M.Sc., Ketua Muda Pembinaan Mahkamah Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum dan Dr. H.

ADIGUNA EKA SEJAHTERA, diwakili oleh RUDY GUNAWAN, selaku Direktur PT. Adiguna Eka Sejahtera VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

ADIGUNA EKA SEJAHTERA, diwakili oleh RUDYGUNAWAN, selaku Direktur PT. Adiguna Eka Sejahtera, tempatkedudukan di Jalan Sidomulya 7 (Raya KM. 20), Buduran,Sidoarjo;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Khalimi, S.E., M.M.

diterima;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT38332/PP/M.VIII/16/2012 tanggal 28 Mei 2012 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP1646/WPJ.24/2010 tanggal 15Desember 2010 mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari2008 Nomor 00073/207/08/641/09 tanggal 25 November 2009, atas nama:PT Adiguna

Adiguna Eka Sejahtera melainkan milik PT.Indochemical Citra kimia. Ini dibuktikan dengan atas Acetonetersebut telah dibuat faktur pajaknya atas nama PT.

Adiguna Eka Sejahtera, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Halaman 17 dari 18 halaman.

ADIGUNA EKA SEJAHTERA tersebut:Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 31 Oktober 2013 oleh WidayatnoSastrohardjono, S.H., M.Sc., Ketua Muda Pembinaan Mahkamah Agung yangditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H.Supandi, S.H., M.Hum dan Dr. H.

Adiguna Eka Sejahtera tersebut.

ADIGUNA EKA SEJAHTERA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

- Menyatakan terdakwa : NYOMAN TRIBUANA ADIGUNA Alias NYOMAN GEDE SUHARTA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sebagai sekongkol membeli, menerima sesuatu barang yang diketahuinya atau yang patut disangkanya diperoleh karena kejahatan dengan beberapa perbuatan berlanjut ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5 ( lima ) bulan ;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari

NYOMAN TRIBUANA ADIGUNA ALIAS NYOMAN GEDE SUHARTA

PUTUSANNo. 55/Pid.B/2014/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkaraperkara pidanadengan pemeriksaan secara biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : NYOMAN TRIBUANA ADIGUNA Alias NYOMANGEDE SUHARTA 5222222 oneTempat lahir : Denpasar ;cennnncccnnnncnenee anneUmur /Tgl. lahir : $9 tahun /14 Oktober 1981 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan * riehomesig

Jaksa Penuntut Umum Nomor Reg.Perk. : PDM045/DENPA/OHD/01/2014 tertanggal 20 Januari 2014 ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertabarang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Setelah mendengar pembacaan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum yangdi bacakan dan di serahkan di persidangan tanggal 02 April 2014 yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.3.Menyatakan Terdakwa Nyoman Tribuana Adiguna

hadiah, atau karena hendakmendapat untung, menjual, menukarkan, menggadaikan, membawa,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang, yang diketahuinyaatau yang patut disangkanya diperoleh karena kejahatan, jika beberapaperbuatan perhubungan, sehingga dengan demikian harus dipandangsebagai satu perbuatan yang diteruskan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 Ayat (1) Ke 1 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP,seperti dalam Surat Dakwaan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nyoman Tribuana Adiguna

ADIGUNA EKA SEJAHTERA VS DIRJEN PAJAK;

ADIGUNA EKA SEJAHTERA, tempat kedudukan Jl. Sidomulya 7 (RayaKM.20), Buduran, Sidoarjo, dalam hal ini diwakili oleh Rudy Gunawan, selakuDirektur PT. Adiguna Eka Sejahtera, memberikan kuasa kepada: Khalimi, S.E.,M.M., Kuasa Hukum pada Pengadilan Pajak, berdasarkan Surat Kuasa KhususTanggal 10 Agustus 2012;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jl.

VIN/16/2012, Tanggal 28 Mei 2012 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak nomor : KEP1649/WPJ.24/2010 tanggal 15 Desember 2010 mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Juni 2008 Nomor : 00076/207/08/641/09 tanggal 25Nopember 2009 atas nama : PT Adiguna Eka Sejahtera, NPWP : 02.211.052.2641.000,beralamat J.

Bahwa dalam Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.38328/PP/M.VIII/16/2012 tanggal 28 Mei 2012 yang amarnyamemutuskan: Menolak permohonan banding Pemohon PeninjauanIV.Kembali terhadap Keputusan Direktur Jendral Pajak Nomor KEP1649/WPJ.24/2010 tanggal 15 Desember 2010 mengenai keberatan atas suratKetetapan Pajak Kurang Bayar ( SKPKB ) Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Juni 2008 Nomor : 00076/207/08/64 1/09tanggal 25 November 2009 atas nama : PT Adiguna Eka Sejahtera.NPWP:

Adiguna Eka Sejahtera melainkan milik PT. Indochemical Citrakimia. Ini dibuktikan dengan atas accetone tersebut telah dibuat fakturpajaknya atas nama PT.

ADIGUNA EKA SEJAHTERA, tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Kamis, tanggal 31 Oktober 2013, oleh Widayatno Sastrohardjono, S.H., M.Sc.,Ketua Muda Pembinaan yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum., dan Dr. H.

ADIGUNA EKA SEJAHTERAtersebut; Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu Rupiah);

ADIGUNA EKA SEJAHTERA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

ADIGUNA EKA SEJAHTERA, tempat kedudukan di JalanSidomulya 7 (Raya Km. 20), Buduran, Sidoarjo, dalam hal inidiwakili oleh RUDY GUNAWAN, Direktur PT.

Adiguna EkaSejahtera, beralamat di Jalan Sidomulya 7 (Raya Km. 20),Buduran, Sidoarjo, selanjutnya memberi kuasa kepada KHALIMI,S.E., M.M., Kuasa Hukum, berkantor di Law Office Achmad Alwi &Associates, Jalan Cemara, Nomor IA, Menteng, Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Agustus 2012;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190, dalam halini memberi kuasa kepada:1.

Adiguna Eka Sejahtera, Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding), telah diberitahukan secara langsung olehPengadilan Pajak Kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semulaHalaman 6 dari 17 halaman.

Adiguna Eka Sejahtera,sedangkan Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)sudah jelasjelas menyatakan Acetone tersebut bukan milik PT. AdigunaEka Sejahtera melainkan milik PT. Indochemical Citra Kimia. Inidibuktikan dengan atas Acefone tersebut telah dibuat Faktur Pajaknyaatas nama PT.

ADIGUNA EKA SEJAHTERA tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 31 Oktober 2013, oleh WidayatnoSastrohardjono, S.H. M.Sc., Ketua Muda Pembinaan Mahkamah Agung yangditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H.Supandi, S.H., M.Hum. dan Dr. H.