Menyatakan terdakwa HANIF RISKI ADIKRISNA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi 2. Menjatuhkan pidana, kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

HANIF RISKI ADIKRISNA

PUTUSANNomor 494/Pid.B/2014/PN.Mig.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkan putusan sebagaitersebut dibawah ini dalam perkara atas nama terdakwa:Nama : HANIF RISKI ADIKRISNA ;Tempat lahir : Malang ;Umur /igl. lahir : 24tahun /09 Mei 1991 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl.

Menyatakan terdakwa HANIF RISKI ADIKRISNA bersalah melakukan tindakpidana tanpa izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi jenis toto gelap atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduliapakah untuk mrnggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimana dimaksud dalam dakwaan pasal303 ayat (1) ke2 KUHP ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HANIF RISKI ADIKRISNA denganpidana penjara selama 9 (sembilan) bulan penjara, dikurangi selama terdakwadalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP Blackberry Gemini warnaungu dengan SIM Card nomor 08123385556 berisi sms pesanan tombokan judidirampas untuk dimusnahkan. Uang tunai Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dirampas untuk negara.4.

limaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut diatasTerdakwa telah mengajukan nota pembelaannya masingmasing tertanggal 11Nopember 2015 yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan terdakwa tersebut diatas JaksaPenuntut Umum tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan dengan suratdakwaan yang disusun secara alternative tertanggal 10 Agustus 2015 sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa HANIF RISKA ADIKRISNA

Menyatakan terdakwa HANIF RISKI ADIKRISNA, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengajamemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainanjudi2. Menjatuhkan pidana, kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan ;3.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan nama Pemohon OCKY VERDYAN ADIKRISHNA dirubah menjadi nama OCKY VERDIAN ADIKRISNA lahir di Manna pada tanggal 28 Oktober 1990 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bengkulu;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan perubahan nama Pemohon tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bengkulu paling lambat

30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan Pengadilan untuk dibuatkan catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Kelahiran tersebut diatas mengenai perubahan nama dari semula OCKY VERDYAN ADIKRISHNA dirubah menjadi nama OCKY VERDIAN ADIKRISNA;

Para Pemohon menanyakan kepadaorang pintar (dukun) disarankan Para Pemohon agar merubah namaanaknya dan setelah dilaksanakan sesuai petunjuk dari dukun tersebutdengan cara mepiuning di sanggah kemulan ternyata anak ParaPemohon tersebut ada perubahan, tidak pernah sakit dan anak ParaPemohon tersebut mau sekolah serta jarang ngambek;Bahwa upacara adat dan agama tersebut sudah dilakukan oleh orangyang dituakan / penglingsir di sanggah kemulan;Bahwa dalam Akta Kelahirannya tercantum atas nama Kadek AdiKrisna

terhadap permohonan Para Pemohon tersebutakan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon pada hakekatnyamerupakan suatu masalah yang sebenarnya menjadi wewenang penguasa tatausaha (administrative macht);Menimbang, bahwa setelah Hakim mempelajari dan mencermati dalildalil dalam permohonan Para Pemohon ternyata permohonan Para Pemohontersebut terkait dengan penggantian nama anak kedua Para Pemohon yangdalam Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga tertulis dengan nama Kadek AdiKrisna

beragamaIslam, dan bertempat tinggal di Wilayah Kota Surabaya.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P5, terbukti calon Pemohonbernama XXXX, beragama Islam.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P6 dan P7, terbukti bahwa KUAKecamatan Wonokromo, telah menolak untuk menikahkan Pemohon dengancalon suaminya XXXX karena walinya (saudara kandung Pemohon) tidakbersedia atau adhol.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P8 dan P9, terbukti bahwaPemohon berstatus janda dan telah bercerai dengan suaminya bernama DannyChandra Adikrisna

tercatat dalam Perkara No. 19/Pdt.G/2018/PN.Gir, dantelah diputuskan pada tanggal 16 Januari 2019 dengan putusan: yangmenyatakan gugatan PARA PENGGUGAT tidak dapat diterima oleh karenaKURANG PIHAK dimana menurut Yudex Factie pihak KEPALA KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) DENPASAR, harusditarik sebagai pihak karena obyek sengketa yakni SHM No. 3096/DesaSingapadu, Surat Ukur tanggal 22122011 No. 1276/2011 seluas 560 M2NIB No. 22.05.03.07.01885, atas nama YOGI RAMANA MURTI, SH dan ADIKRISNA

Bahwa PENGGUGAT adalah pemilik SHM No. 3096/Desa Singapadu,Surat Ukur tanggal 22122011 No. 1276/2011 seluas 560 M2 NIB No.Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor 136 / PDT / 2020 /PT.DPS.22.05.03.07.01885, atas nama YOGI RAMANA MURTI, SH dan ADIKRISNA MURTI, terletak di Desa Singapadu, Kecamatan Sukawati, GianyarBali, Dengan batasbatas:Sebelah Utara : Jalan dan tanah milik,Sebelah Timur : tanah milik,Sebelah Selatan : tanah milik,Sebelah Barat : tanah milikUntuk selanjutnya disebut obyek sengketa.

Bahwa PENGGUGAT adalah pemilik SHM No. 3096/Desa Singapadu,Surat Ukur tanggal 22122011 No. 1276/2011 seluas 560 M2 NIB No.22.05.03.07.01885, atas nama YOGI RAMANA MURTI, SH dan ADIKRISNA MURTI, terletak di Desa Singapadu, Kecamatan Sukawati, GianyarBali, Dengan batasbatas:Sebelah Utara : Jalan dan tanah milik,Sebelah Timur : tanah milik,Sebelah Selatan : tanah milik,Sebelah Barat : tanah milikUntuk selanjutnya disebut obyek sengketa3.

Bahwa dalil gugatan Para Penggugat khususnya yang ditujukankepada Turut Tergugat adalah berkenaan dengan Lelang Eksekusi HakTanggungan terhadap Sertipikat Hak Milik No. 3096, luas 560 m2, terletakdi Desa/Kel Singapadu, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar,Provinsi Bali atas nama Yogi Ramana Murti, Sarjana Hukum dan AdiKrisna Murti (Para Penggugat Il dan Ill). (Selanjutnya disebut sebagaiobjek perkara a quo).3.

., dan saksi Ni Ketut Lita Karyati yang juga sebagai penguruskoperasi menjadi atas nama Koperasi Serba Usaha Desa Pemogan dibutuhkanpersetujuan dari keluarga Anak Agung Made Subur (Suami Pemohon) dalam halini Anak Agung Putu Adi Titrtawati (Pemohon/istri Anak Agung Made Subur) AnakAgung Diah Kencana Dewi (anak 1 Pemohon) dan Anak Agung Wahyu AdiKrisna Dhana (anak ke 2 Pemohon sekarang usia 16 Tahun), serta oleh karenaanak Pemohon tersebut masih dibawah umur maka diperlukan PenetapanPengadilan Negeri

Bambang Edy Soewarso) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (Widya Andhika Adikrisna binti Herry Subandrio, BA) di depan sidang Pengadilan Agama Probolinggo setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;

BankPerkreditan Rakyat Sri Artha Lestari /TERGUGAT berdasarkanPERJANJIAN KREDIT yang dibuat dibawah tangan iertanggal 24Nopember 2016, Nomor : 929/PKPT/X1/2016, dengan pinjaman sebesarRp. 2.350.000.000, (dua milliard tiga ratus lima puluh juta rupiah) ;Dengan jaminan sertifikat hak milik No. 3096/Desa Singapadu, SuratUkur tanggal 22122011 No. 1276/2011 seluas 560 M2 NIB No.22.05.03.07.01885, atas nama YOGI RAMANA MURTI, SH dan ADIKRISNA MURTI, terletak di Desa Singapadu, Kecamatan Sukawati,Gianyar

Bahwa pada Posita Gugatan angka 1 paragraf 2 dijelaskan bahwapinjaman sebesar Rp 2.350.000.000, (Dua Milyar Tiga Ratus Lima PuluhJuta Rupiah) adalah dijamin dengan Sertipikat Hak Milik No. 3096/ DesaSingapadu, Surat ukur tanggal 22122011 No. 1276/ 2011, seluas 560 M2,NIB. 22.05.03.07.01885 Atas Nama YOGI RAMANA MURTI, S.H. dan ADIKRISNA MURTI; namun dalam Petitum angka 3 Para Penggugat & Ilmemohon kepada Majelis Hakim untuk menyatakan objek sengketa sahsebagai jaminan atas hutang Para Penggugat &

AdiKrisna, CV. Karya Baru, CV. Keluarga Kita Prima dan CV. Super 99 ;Bahwa perusahan yang mengajukan penawaran, yaitu := CV. Mawar, sebesar Rp. 730.988.000,00= CV. Padas Raya, sebesar Rp. 731.363.000,00= CV. Adi Krisna, sebesar Rp. 731.308.000,00.Bahwa dalam kegiatan Pembangunan Gedung Kantor UPTBP (Unit Pelaksana Tehnis Balai Penyuluhan)Rupit, yang dijadikan pihak rekanan Yaitu CV.

AdiKrisna, CV. Keluarga Kita Prima, CV. Asah Gading Perdana dan CV. Super 99 ;Bahwa Perusahan yang mengajukan penawaran, diantaranya adalah :1 CV. Mawar, dengan nilai penawaran sebesar Rp. 730.988.000,00 ;2 CV. Padas Raya, dengan nilai penawaran sebesar Rp.731.363.000,00 ;3 CV.

AdiKrisna, CV. Karya Baru, CV. Keluarga Kita Prima dan CV. Super 99 ;Bahwa perusahan yang mengajukan penawaran, yaitu := CV. Mawar, sebesar Rp. 730.988.000,00= CV. Padas Raya, sebesar Rp. 731.363.000,00= CV. Adi Krisna, sebesar Rp. 731.308.000,00.Bahwa dalam kegiatan Pembangunan Gedung Kantor UPTBP (Unit Pelaksana Tehnis Balai Penyuluhan)Rupit, yang dijadikan pihak rekanan Yaitu CV.

AdiKrisna, CV. Keluarga Kita Prima, CV. Asah Gading Perdana dan CV. Super 99 ;Bahwa Perusahan yang mengajukan penawaran, diantaranya adalah :1 CV. Mawar, dengan nilai penawaran sebesar Rp. 730.988.000,00 ;2 CV. Padas Raya, dengan nilai penawaran sebesar Rp.731.363.000,00 ;3 CV.

AdiKrisna, CV. Karya Baru, CV. Keluarga Kita Prima dan CV. Super 99 ;Bahwa perusahan yang mengajukan penawaran, yaitu := CV. Mawar, sebesar Rp. 730.988.000,00= CV. Padas Raya, sebesar Rp. 731.363.000,00= CV. Adi Krisna, sebesar Rp. 731.308.000,00.Bahwa dalam kegiatan Pembangunan Gedung Kantor UPTBP (Unit Pelaksana Tehnis Balai Penyuluhan)Rupit, yang dijadikan pihak rekanan Yaitu CV.

AdiKrisna, CV. Keluarga Kita Prima, CV. Asah Gading Perdana dan CV. Super 99 ;Bahwa Perusahan yang mengajukan penawaran, diantaranya adalah :1 CV. Mawar, dengan nilai penawaran sebesar Rp. 730.988.000,00 ;2 CV. Padas Raya, dengan nilai penawaran sebesar Rp.731.363.000,00 ;3 CV.

Oryzalia selaku Back Up Account Officer padatahun 2010 di PT BRI Cabang Dewi Sartika ;Bahwa benar pada bulan Desember 210 kredit CV Farhansudah bermasalah / menunggak dan pada tanggal 6Desember 2010 sdr Ir Beccaria Poetra telah dipindahkan keKanwil BRI dan tugasnya di BRI Cabang Dewi Sartikadilanjutkan oleh Sdr Rr.Dewi Oryzalia ; Bahwa benar CV Farhan telah diberikan Surat Peringatan Sampai III masingmasing tertanggal 19 Oktober 2010, 23Nopember 2010 dan 27 Desember 2010 yang dialamatkanke Jalan Adikrisna

Oryzalia selakuBack Up Account Officer pada tahun 2010 di PT BRI CabangDewi Sartika ;Bahwa benar pada bulan Desember 210 kredit CV Farhansudah bermasalah / menunggak dan pada tanggal 6 Desember2010 sdr Ir Beccaria Poetra telah dipindahkan ke Kanwil BRIdan tugasnya di BRI Cabang Dewi Sartika dilanjutkan oleh SdrRr.Dewi Oryzalia ; Bahwa benar CV Farhan telah diberikan Surat Peringatan Isampai III masingmasing tertanggal 19 Oktober 2010, 23Nopember 2010 dan 27 Desember 2010 yang dialamatkan keJalan Adikrisna