MDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Martapura yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara perkara perdata padaittingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan' sebagai berikutdalam perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan olehSAKRANI bin MASTANI, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT 03 RW02 Desa Pengaron Kecamatan Pengaron KabupatenBanjar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;danRAHMINI binti ADIMANSYAH

Bahwa pada pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Adimansyah(ayahkandung Pemohon II), saksi nikahnya masing masing bernamaMuhammadYajedi dan Ibrah, dan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah);Hal 1 dari 10 No.017/Pdt.P/2011/PA.Mtp.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon berstatus perawan;Q.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (SAKRANI bin MASTANI)dengan Pemohon (RAHMINI binti ADIMANSYAH) yang dilangsungkan padatanggal 10 Oktober 1997 di Desa Pengaron Kecamatan PengaronKabupaten Banjar;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon ;QO.

bawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon I karenamerupakan teta ngga;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah sekitar tahun 1997, tanggal persisnya pernikahan merekasaksi tidak ingat lagi, akad nikahnya dilaksanakan di rumahorang tua Pemohon ;Bahwa saksi menghadiri sendiri pernikahan Pemohon denganPemohon II tersebut tetapi tidak sebagai saksi nikahnya;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya Adimansyah

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (SAKRANI bin MASTANI)denganPemohon II (RAHMINI binti ADIMANSYAH) yang dilangsungkan padatanggal 10Oktober 1997 di Desa Pengaron Kecamatan Pengaron KabupatenBanjar;3.

PA.Sguearl yoo al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :Dahlia binti Busrah Salaman, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Penjaga warung, tempat tinggal di JalanPuskesmas Dalam Dusun Pasar Dalam Kembayan,RT.012 RW. 005 Desa Tanjung Merpati, KecamatanKembayan, Kabupaten Sanggau, sebagai Penggugat;melawanAbang Adimansyah

Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,yang pertama bernama Utin Liza Angelia Fitrianti binti Abang Adimansyah,perempuan, lahir tanggal 20 April 1990, yang kedua bernama Reza AhcmatFahrezi bin Abang Adimansyah, lakilaki, lahir tanggal 20 Mei 1996, yangpertama sudah hidup mandiri sedangkan anak kedua tinggal bersamaTergugat;5.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( Abang Adimansyah bin AbangHaidir ) terhadap Penggugat ( Dahlia binti Busrah Salaman );3.

Menetapkan jatuh talak satu bain shughra Tergugat ( Abang Adimansyah binAbang Haidir ) terhadap Penggugat ( Dahlia binti Busrah Salaman);3.

Bahwa apa yang di katakan Judex Facti keterangan saksiBambang Prihandoko dan Adimansyah dari pengakuan Terdakwayang mempunyai hak ingkar namun demikian saksi SAKSI anakterdakwa / anak korban Judex Facti berkeyakinan unsur kekerasanfisik telah terobukti adalah tidak benar karena berdasarkanketentuan;.

fundamental yaitu pelanggaran pasal 56KUHAP atau yang dikenal dengan "pelanggaran miranda rule dalampraktek peradilan" dimana seharusnya penyidik wajib menyediakanpenasehat hukum bagi Tersangka yang diancam hukuman di atas 5tahun; Dihubungkan dengan pemeriksaan Tersangka dalam BAP tidakada pengakuan Tersangka hingga Tersangka didudukkan sebagaiMenimbang,berpendapat:Terdakwa di persidangan yang menyatakan Terdakwa telahmelakukan/membunuh istrinya seperti pertanyaan saksi BambangPrinandoko dan saksi Adimansyah

alasanalasan tersebut Mahkamah AgungMengenai alasanalasan Jaksa/Penuntut Umum:Bahwa keberatan kasasi Jaksa/Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan.Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, oleh karena berat ringannya pidanayang dijatunkan adalah wewenang Judex Facti yang tidak tunduk dalampermohonan kasasi;Mengenai alasanalasan Terdakwa :Bahwa keberatan kasasi Terdakwa juga tidak dapat dibenarkan, JudexFacti tidak salah menerapkan hukum, oleh karena berdasarkan keterangansaksi SAKSI, saksi Bambang, saksi Adimansyah

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama: Adimansyah (L) lahir tanggal 07042015;4. Bahwa sejak tahun 2019 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat suka meminum minuman keras hingga mabuk;b.

Saksi mengakusebagai tetangga Penggugat dan di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di di rumah orang tua Penggugat di xxxx XXxxXXxxX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXX Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat 1 (Satu) orang anakyang bernama: Adimansyah; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sekarang Penggugat

/Pdt.G/2021/PA.Bm2.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaksatu bulan lamanya;3:Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkan dan didamaikannamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiPenggugat dan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakim menemukan faktarumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 23Juni 2014 dan 1 (Satu) orang anak yang bernama: Adimansyah

Adim Adimansyah,umur 22 tahun, 2. Arumsari, umur 11 tahun;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon dan Pemohon II danselama itu pula para Pemohon dan Pemohon II tetap beragamaIslam serta belum pernah bercerai;7. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak di catatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Rengasdengklok KabupatenKarawang.

Adim Adimansyah, umur 22tahun, 2. Arumsari, umur 11 tahun; Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai, dan Pemohon tidak mempunyaiisteri lain selain Pemohon II; Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan denganperkawinan Pemohon dan Pemohon II;2.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Adimansyah bin Irwan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon (Putri Udayana binti Jaidun) di depan sidang Pengadilan Agama Bima;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.195.000,- ( satu juta seratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

ADIMANSYAH LUMBAN BATU dan saksi III.

ADIMANSYAH LUMBAN BATU dan saksi IIT.

Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah mahar Penggugat di alamat Tergugat sebagaimana tersebut di atasdan telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul)dan telah dikaruniai seorang anak bernama : Adimansyah (L), umur 9 tahun,sekarang anak tersebut bersama Tergugat;. Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanrukun, namun sejak Mei 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena:a.

Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah mahar Penggugat di Desa Hu'u di alamat Tergugat sebagaimanatersebut di atas; dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami Istridan dikaruniai seorang orang anak bernama: Adimansyah (L), umur 7 tahunsekarang anak tersebut bersama Tergugat;. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun namun sejak akhir tahun 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena:a.

Adimansyah danSdr.

USUP anak dari ADIMANSYAH kembali melakukan pemblokiran terhadap sisa dana yangmasin ada di rekening nomor 8867.4842 yaitu. sebesar Rp.7.152.824.813, (tujuh milyar seratus lima puluh dua juta delapan ratusdua puluh empat ribu delapan ratus tiga belas rupiah);Setelah terjadi pergantian direksi pada PT.

Adimansyah Alias Adiman AK. Tarene Kasim, Terdakwa 3. Ruslan Alias Ruslan AK.

SALEH
2.ADIMANSYAH alias ADIMAN Ak. TARENE KASIM
3.RUSLAN alias RUSLAN Ak. AHMAD ABDULLAH