Adapun nama yang Pemohon kehendakidari nama asal Leksana Adiwarsito diganti menjadi Leksana Adi Warsito;4.

Bahwa untuk pergantian nama Pemohon baik nama keluarga maupunnama kecil dari nama Leksana Adiwarsito diganti menjadi Leksana AdiWarsito menurut Pasal 52 Undangundang Nomor 23 tahun 2006, tentangAdministrasi Kependudukan, terlebin dahulu harus mendapatkan jjin/Penetapan dari Hakim Pengadilan Negeri tempat Pemohon.Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak/IbuKetua Pengadilan Negeri Kudus agar sudi kiranya berkenan mengabulkanpermohonan Pemohon dengan Penetapan :1.

Memberi Ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari namaasal Leksana Adiwarsito diganti menjadi Leksana Adi Warsito;3. Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Kota Kudusuntuk mencatat tentang penggantian nama Pemohon tersebut pada AkteKelahiran nomor 39 / 1985, tanggal 31 Desember 1985 dari semulatercatat atas nama Leksana Adiwarsito diganti menjadi Leksana AdiWarsito;4.

diganti menjadi Leksana Adi Warsito dan pada AktaPerkawinan nomor 51 / 2011 tanggal 26 Juni 2011 dari semula tercatat atas namaLeksana Adiwarsito diganti menjadi Leksana Adi Warsito;Selanjutnya diubah menjadi :Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Kota Kudus untukmencatat tentang penggantian nama Pemohon tersebut pada Akte Kelahirannomor 39 / 1985, tanggal 31 Desember 1985 dari semula tercatat atas namaLeksana Adiwarsito diganti menjadi Leksana Adi Warsito;Menimbang, bahwa untuk

Bukti P4 : Foto copy Kutipan Akta Perkawinan atas namaLeksana Adiwarsito dengan Syas GaluhSusilomurti Astuti;5.

ADIWARSITO dengan alasan SUCI untuk membawa aslinya yang manasebagai penggatinya;Bahwa saksi menerangkan, pada saat itu sdra. 1 KETUT SUWANDAmemberikan kartu kuning atas nama orang lain sebagai jaminan karenasaksi telah mengeluarkan banyak uang ;Bahwa saksi menerangkan, kartu kuning beserta buku anggota di sita dansdra. KETUT SUWANDA bersama sdra.

ADIWARSITO sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa saksi menerangkan, menjual lahan sawit tersebut selalu besamasdri. SUCI ATI;Bahwa saksi menerangkan, sebelumnya saksi tidak mengetahui kalaulahan sawit atas nama ISNAWAN tersebut adalah milik sdra. ADIWARSITO ;Bahwa saksi menerangkan, setelah ada masalah mengetahuinya dan saksitidak mengetahui di jual kemana lahan sawit milik sdra.

ADIWARSITO yang terdakwa jual ke sdra. CHENDRA LAURANT;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbarang bukti berupa (satu) lembar Kartu Anggota K.U.D.

ADIWARSITO tahun 2009 mengenai tanggal dan bulannya terdakwa tidakingat;e Bahwa terdakwa mengakui, menerima kartu kuning tersebut di rumahsdra. ADI WARSITO ;e Bahwa benar, kartu kuning atas nama ISNAWAN tersebut adalahmilik sdra. ADI WARSITO;e Bahwa benar, awal mulanya kartu kuning atas nama ISNAWAN padasaat itu terdakwa ada menawarakan kartu kuning atas nama I WAYANYARIS kepada sdra.

ADIWARSITO dan kartu kuning atas nama ISNAWAN tersebut adalah milik sdra. ADIWARSITO;terdakwa menguasai (satu) lembar Kartu Anggota K.U.D. (Koperasi Unit Desa)Tuwuh Sari atas nama ISNAWAN dengan nomor anggota : B8197/TWSSUT warnakuning. Terdakwa memberikan janji dan meminta waktu kepada korban selama + 1 (lebihkurang satu) minggu untuk menyerahkan bukti kepemilikan lahan sawit milik Sdr. IWAYAN YARIS tersebut.

tangga, tempat tinggal di Jalan Tambak Oso Kaplingan GangMutiara RT. 008 RW. 002 Kelurahan Waru Kecamatan Tambak OsoKabupaten Sidoarjo, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon ;bahwa, saksi kenal dengan Ike Johan Prihatini binti Djohani;bahwa, Ike Johan Prihatini binti Djohani telah meninggal duniapada tanggal 10 April 2019 dan semasa hidupnya almarhumah pernahmenikah dengan seorang lakilaki bernama Awan Bima Saputra bin AdiWarsito

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Para Pemohon padapokoknya mohon agar Para Pemohon bernama Awan Bima Saputra bin AdiWarsito

mengingatpasal 147, 170, 171 dan 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan terhadap alat bukti suratP.1 sampai dengan P.14 dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh ParaPemohon Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut:bahwa Para Pemohon, sebagaimana bukti P.1, P.3, P.4, P.5, P.6, P.7 danP.8 terbukti berdomisili di wilayah Surabaya, oleh karena itu Para Pemohonmempunyai kapasitas untuk berpekara dalam perkara ini;bahwa Ike Johan Prihatini binti Djohani dan Awan Bima Saputra bin AdiWarsito

Poerbaningsih AdiWarsito, S.H., Notaris di Jakarta; Akta Gadai Rekening Bank Nomor 121, tanggal 31 Januari2012 yang dibuat di hadapan Ny. Poerbaningsih Adi Warsito,S.H., Notaris di Jakarta;Perjanjian Pengalihan KontrakKontrak Materiil berdasarkanaktaakta tersebut berikut ini: Akta Pengalihan Kontrakkontrak Materiil 25, tanggal 16Januari 2012 yang dibuat di hadapan Ny.

Poerbaningsih AdiWarsito, S.H., Notaris di Jakarta, dan; Akta Pengalihan Kontrakkontrak Materiil Nomor 26, tanggal16 Januari 2012 yang dibuat di hadapan Ny.

Poerbaningsih AdiWarsito, S.H., Notaris di Jakarta; dan Akta Pengalihan Kontrakkontrak Materiil Nomor 26, tanggal16 Januari 2012, yang dibuat di hadapan Ny. PoerbaningsihAdi Warsito, S.H., Notaris di Jakarta."

Poerbaningsih AdiWarsito, S.H., Notaris di Jakarta;b. Jaminan Fidusia Kekayaan Bergerak berdasarkan AktaJaminan Fidusia Kekayaan Bergerak Nomor 12 tanggal 16Januari 2012 yang dibuat di hadapan Ny. Poerbaningsih AdiWarsito, S.H., Notaris di Jakarta;c. Jaminan Fidusia Klaim Asuransi berdasarkan Akta JaminanHalaman 17 dari 21 hal. Put. Nomor 159 PK/Pdt.SusPailit/201711.Fidusia Klaim Asuransi Nomor 13 tanggal 16 Januari 2012yang dibuat di hadapan Ny. Poerbaningsih Adi Warsito, S.H.

Poerbaningsih AdiWarsito, S.H., Notaris di Jakarta, dan; Akta Pengalihan Kontrakkontrak Materiil Nomor 26, tanggal 16Januari 2012 yang dibuat di hadapan Ny. Poerbaningsih AdiWarsito, S.H., Notaris di Jakarta;16.

Adiwarsito);

Memberi izin kepada Pemohon (Hendri Irawan bin Wagino) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nunung Syafrina binti Adiwarsito) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuk Pakam.
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp666000,00 ( enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).

POERBANINGSIH ADIWARSITO, SH Notaris di Jakarta jo. Surat No. 620/DIRKMR/PANN/0213tanggal 22 Februari 2013, Perihal: Surat Pemberitahuan KepadaNasabah Mengenani Perubahan Pihak Dalam Perjanjian AkibatPemisahan (Spin Off) yang ditujukan kepada PT. MERANTI MARITIME;(vide P.PKPU.II7 danP.PKPU.II8) 72722 nn nnn nnn nnn nnn nnn Akta Jaminan Penanggungan Hutang No. 06 tanggal 02 Desember2010, yang dibuat oleh dan dihadapan Ny. POERBANINGSIH ADIWARSITO, SHNotaris di Jakarta jo.

AdiWarsito, SH., yang telah didaftarkan pada DepartemenHukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor:AHUAH.01.030060159 tanggal 23 Juni 2016, dalamperkara ini memberikan kuasa kepada : Halaman dari 65 halaman, Putusan Nomor: 190/G/2016/PTUNJKT1. Susi Maryanti, S.H. ; 2. H. Shalih Mangara Sitompul, S.H.,M.H. ; 3. Yunita Hendiyas Sari, S.H. ; 4. Teguh Margono, S.H. ; 5. Muhamad Kadafi, S.H. ; 6.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Idwal Febrio Akbarizal bin Ahmad Junaidi) terhadap Penggugat (Mutia Resti Aprillia binti Alihartono Prasetyo Adiwarsito);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp401.000,00 (empat ratus satu

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Bapak Pemohon di Akte Kelahiran Nomor : 3874/IP/L/IST-DISP/1989 Tanggal 22 Juni 1989 yang semula tertulis JASIR dibetulkan menjadi YASIR ADIWARSITO
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan perubahan nama Bapak Pemohon kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Probolinggo paling lama 30 ( tiga puluh ) hari sejak diterimanya salinan penetapan dari

,dimana dalam dalil Penggugat/Terbanding menyatakan bahwasebagai akibat dari penggabungan yang berdasarkan Akta No.57 tanggal 20 Nopember 2003 yang dibuat oleh PoerbaningsihAdiwarsito, SH Notaris di Jakarta (Akta) mengakibatkantumpang tindih (masuk sebagian) dengan tanah~ milikPenggugat/Terbanding ;Sehubungan dengan dalil Penggugat/Terbanding tersebutdiatas, telah jelas dan nyata bahwa Penggugat/Terbandingtelah salah menafsirkan Akta No. 57 tanggal 20 Nopember2003 yang dibuat oleh Poerbaningsih Adiwarsito

atas nama PT.Indosat Tbk (persero) yang diterbitkan oleh Tergugat baikdari segi prosedur maupun substantifnya telah bertentangandengan peraturan perundang undangan khususnya Pasal 50ayat (2) Peraturan Pemerintah RI No. 24 Tahun 1997sehingga sertifikat tersebut adalah cacat hukum ;Sehubungan dengan pertimbangan hukum tersebut diatas JudexFacti, telah salah menafsirkan Akta No. 57 tanggal 20Nopember 2003 yang dibuat oleh Poerbaningsih Adiwarsito,SH Notaris di Jakarta (vide bukti T.IIJ.Int.3) merupakan15penggabungan

ADHYA TIRTA BATAM, Suatu perseroan terbatas yang didirikanmenurut dan berdasarkan Undangundang NegaraRepublik Indonesia berkedudukan di Adhya Building Tower,Komplek Permata Niaga, Bukit Indah Sukajadi, Jalan Jend.Sudirman, Kota Batam, Indonesia, yang didirikanberdasarkan Akta Pendirian Nomor 28, tertanggal 03Agustus 1995, dibuat dihadapan Nyonya Poerbaningsih AdiWarsito, Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta dan telahmendapatkan Pengesahan Menteri Kehakiman RepublikIndonesia sesuai dengan Surat Keputusan

Leos adalah milik(alm) ENGING Bin LEOS yang oleh ahli warisnva TuanBaan Bin Jidi, Cs telah dilepaskan Haknya kepadaPenggugat melalui Akta Pelepasan Hak dan Kuasa No. 90tanggal 12 Februari 1993 yang dibuat dihadapanPoerbaningsih Adiwarsito, SH Notaris di Jakarta sertaPerjanjian No. 01/PjB/II.95 tanggal 1 Februari 1995.Hal 30 dari 30 hal. Putusan No.766/Pdt.G/2008/PN.JKT.Sel.5.Bahwa sampai pada saat ini, baik Penggugat maupunpara ahli waris Enging B.

Putusan No.766/Pdt.G/2008/PN.JKT.Sel.dan akan menjadi fakta hukum setelah diajukan sebagaibukti, ternyata Akta Pelepasan Hak dan Kuasa Nomor 90tanggal 12 Februari 1993 yang dibuat dihadapanPoerbaningsih Adiwarsito, SH Notaris di JakartaTELAH DIBATALKAN OLEH BAAN BIN JADI SEBAGAIMANASURAT YANG DITUJUKAN KEPADA PENGGUGAT TANGGAL 18FEBRUARI 1997 DAN DICATAT PADA AKTA NOTARISMAHYOSTOETI NOTONAGORO, SH NOMOR 65A/VMK/NMN/I1/1997dengan alasan Penggugat tidak dapat memenuhiketentuan pembayaran sebagaimana

diperkuatlagi dengan surat dari Sholahuddin bin EnnapNafsiah selaku ahli waris Enging bin Leos tanggal 7Februari 2005 kepada Ketua Mahkamah Agung RI perihalmohon perlindungan hukum yang pada intinyamenyatakan bahwa penggugat sudah tidak mempunyaikepentingan atas tanah yang didalilkan sebagai Eks.Eigendom verponding 6109 a.n Enging bin Leos Quod Nonkarena terjadi pembatalan atas bukti peralihan yaituAkta Notaris Akta Pelepasan Hak dan Kuasa Nomor 90tanggal 12 Februari 1993 yang dibuat dihadapanPoerbaningsih Adiwarsito

Poerbaningsih AdiWarsito,SH.

Poerbaningsih AdiWarsito,SH. Notaris dan PPAT. di Jakarta, telah dibuka oleh Notaris yang bersangkutandihadapan ahli waris, sesuai Kompilasi Hukum Islam Pasal 204 ayat (1) yang menyatakan : JikaPewasiat meninggal dunia, maka surat wasiat yang tertutup dan disimpan pada Notaris dibukaolehnya dihadapan ahli waris, disaksikan dua orang saksi dan dengan membuat berita acarapembukaan surat wasiat itu.

Poerbaningsih Adiwarsito,S.H., Notaris di Jakarta.

Poerbaningsih Adiwarsito, S.H., Notarisdi Jakarta. Sehingga seharusnya PT Pelayaran Adhiguna Karunia jugadimasukkan sebagai pihak dalam perkara a quo;Bahwa dengan tidak dimasukkannya PT Pelayaran Adhiguna Karuniasebagai pihak dalam perkara a quo membuktikan bahwa permohonanpembatalan putusan BANI Nomor 657/II/ARBBANI/2015, tertanggal 3 Mei2016 menjadi kurang pihak dan sudah sepantasnya Majelis Hakim menolakpermohonan yang diajukan oleh Penggugat atau setidak tidaknyaHal 11 dari 55 hal Put.

Poerbaningsih Adiwarsito, S.H., Notaris diJakarta akan tetapi mempunyai kepentingan yang sama dengan Penggugat,sehingga apabila hanya Penggugat saja yang mengajukan gugatanpembatalan putusan arbitrase tidaklah mengakibatkan gugatan kurang pihak";.

Poerbaningsih Adiwarsito, S.H., Notaris diJakarta. Sehingga seharusnya PT Pelayaran Adhiguna Karunia jugadimasukkan sebagai pihak dalam perkara a quo;6.

Poerbaningsih AdiWarsito, S.H., yang kemudian diubah melalui Addendum Nomor 1tertanggal 28 September 2012 juncto Addendum Nomor 2 tertanggal 31Januari 2013 antara Termohon Banding I/dahulu Penggugat dan PemohonBanding/dahulu Tergugat yang kemudian kedudukannya dilanjutkanoleh Termohon Banding H/dahulu Tergugat II (vide bukti T.II1, bukti T.II2a, bukti T.II2b, bukti T.II2c);b.

Poerbaningsih AdiWarsito, SH., Notaris di Jakarta (Bukti P4), yaitu disebabkan antaralain tetapi tidak terbatas pada:(i) Adanya penurunan tingkat margin laba usaha dan EBITDAmargin.(ii) Adanya penurunan posisi kas Perseroan yang apabila berlanjutdapat menimbulkan potensi defisit kas di akhir tahun 2002.

Poerbaningsih AdiWarsito, SH., Notaris di Jakarta (Bukti P5), yang menyatakansebagai berikut:i. Memperhatikan masih rendahnya kinerja anak perusahaan PTSGyang sejenis dengan PTSG, bila dibandingkan dengan industrisejenis lainnya yang seharusnya masih dapat ditingkatkan lagidalam memberikan kontribusi keuntungan secara konsolidasian,maka Direksi dan Komisaris PTSG harus segera mengambillangkah nyata dalam usaha peningkatan kinerja anak perusahaandimaksud.ii.

Nanette Cahyanie Handari AdiWarsito, S.H. Notaris di Jakarta, tentang Akta pemisahan(spin off).Hal 23 dari 138 hal.Put.No.722/Pdt.G.Arb/2018/PN.Jkt.Pst30.6.Bukti T.1&T.Il18 ini adalah lembar lampiran akta, sesuaifakta, lampiran akta berupa fotocopy dari fotocopy yangtidak dapat dicocokan dengan surat aslinya, dan sudahdibantah oleh Para Pemohon dalam konklusi, sehingga buktitersebut tidak mempunyai nilai kekuatan pembuktian, danharus dikesampingkan.

Nanette Cahyanie Handari AdiWarsito, S.H., Notaris Di Jakarta, tentang Akta Pemisahan Sebagian AsetDan Liabilitas Perusahaan (Persero) PT. PANN MULTI FINANCE KepadaPT. PANN PEMBIAYAAN MARITIM (Telah diajukan Bukti dalam PersidanganArbitrase Bukti T.

Poerbaningsih AdiWarsito dalam persidangan perkara No. 989/XI/ARBBANI/2017 selaku Turut Termohon Arbitrase.Perselisihan yang terjadi dalam perkara No. 989/XI/ARBBANI/2017 adalah perselisihan antara Para Pemohondengan Termohon dan Termohon II dari pelaksanaanPerjanjian Sewa Guna Usaha (SGU) Kapal dengan OpsiBeli (financial lease) sebagaimana tertuang dalam Akta No.Hal 84 dari 138 hal.Put.No.722/Pdt.G.Arb/2018/PN.Jkt.Pst17.21 tanggal 11 November 2011 dibuat oleh Ny.Poerbaningsih Adi Warsito, SH (in

Nanette Cahyanie Handari AdiWarsito, S.H. menyebabkan Permohonan yang diajukan oleh Para Pemohonmenjadi salah sasaran, dimana pihak yang digugat tidak ada hubungan hukumdengan perkara, sehingga mengakibatan kekeliruan orang yang ditarik dalamperkara (gemis aanhoeda nigheid), dan oleh karenanya sudah selayaknyadinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang bahwa eksepsi tersebut majelis mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang bahwa dalam suatu gugatan atau permohonan untukmenentukan siapa siapa yang

POERBANINGSIH ADIWARSITO, S.H. (Turut Termohon). Termohon Ill telah khilaf tidakmemasukkan faktafakta persidangan yang menerangkan halhal dibawahini:a. Keterangan apakah Turut Termohon sudah dipanggil secara patutdan sah?Hal 96 dari 138 hal.Put.No.722/Pdt.G.Arb/2018/PN.Jkt.Pstb. Keterangan apakah Turut Termohon (NOTARIS NY.POERBANINGSIH ADI WARSITO, S.H.) atau kuasanya hadir dalampersidangan BANI?c. Keterangan apakah Turut Termohon membuat dan mengajukanjawaban? dand.

Nanette Cahyanie Hendari AdiWarsito, S.H., Notaris di Jakarta, dan telah mendapatkan persetujuan dariMenteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia, sebagimanatersebut dalam Surat Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Nomor : AHUAH.01.030284423, tanggal 29 Mei 2019;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 035/LEG/SK/PPUB/ VI/2020,tanggal 8 Juni 2020, dalam hal ini memberikan kuasa kepada: Nama :ANANG SUPRIATNA, S.H., M.H.; Kewarganegaraan :Indonesia; Pekerjaan :Kepala

Poerbaningsih Adiwarsito,S.H., Notaris di Jakarta. Sehingga seharusnya PT. Pelayaran AdhigunaKarunia juga dimasukkan sebagai pihak dalam perkara a quo;Bahwa dengan tidak dimasukkannya PT.

Poerbaningsih AdiWarsito, S.H., Notaris di Jakarta;Dengan demikian sudah sepatutnya Permohonan Pembatalan PEMOHON yangtelah diajukan secara licik tersebut dinyatakan tidak dapat diterima (exceptio Doliprae sintis).ll DALAM POKOK PERKARA.. PENGGUGAT TIDAKLAH DAPAT MENGGUNAKAN ALASAN PEMBATALANDILUAR ALASAN YANG DIATUR DALAM PASAL 70 UNDANGUNDANGNO. 30 TAHUN 1999 TENTANG ARBITRASE DAN ALTERNATIFPENYELESAIAN SENGKETA.1.

Poerbaningsih AdiWarsito, SH di Jakarta yang ditandatangani oleh Pemohondan Termohon beserta seluruh Addendumnya/perjanjianturunannya, termasuk tapi tidak terbatas pada :a. Addendum No. 1 terhadap Perjanjian Sewa GunaUsaha kapal dengan opsi beli Akta Notaris Ny.Poerbaningsih Adi Warsito, SH No. 50 tanggal 19Januari 2012 (KM Caraka Jaya NiagaIi5)tertanggal 28 September 2012;b.

Poerbaningsih Adiwarsito, S.H,Notaris di Jakarta.

Poerbaningsih Adiwarsito, S.H,Notaris di Jakarta akan tetapi mempunyai kepentingan yang samadengan Penggugat, sehingga apabila hanya Penggugat saja yangmengajukan gugatan pembatalan putusan arbitrase tidaklahmengakibatkan gugatan kurang pihak..

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Rohman bin Adiwarsito) terhadap Penggugat (Muhimatul Khoiroh binti Miftahudin) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo Kelas IA untuk mengirimkan salinan putusan