Ditemukan 3 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : adriyanto adrianto adiyanto adijanto adianto adwinanto adiwiranto adiranto aswiyanto admiranto adwiranti aswiranto
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 23-12-2022 — Putus : 14-03-2023 — Upload : 17-03-2023
Putusan PN MALANG Nomor 382/Pdt.G/2022/PN Mlg
Tanggal 14 Maret 2023 — Penggugat:
Nanik Wahyuningsih
Tergugat:
Edwin setyo adwiranto
116 — 26
  • Penggugat:
    Nanik Wahyuningsih
    Tergugat:
    Edwin setyo adwiranto
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 03-12-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1188 K/PID/2015
Tanggal 3 Desember 2015 — Pemohon Kasasi/Terdakwa II : KAMIM UTOMO
33 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Eka Cipta KaryaMandiri, yang pada saat itu kondisi pembangunan gedung di BTC masih80% kemudian Terdakwa Il KAMIM UTOMO mempertemukan EdwinSetyo Adwiranto dengan Terdakwa ABDUL LATIEF CHALED selakuDirektur Utama PT. Eka Cipta Karya Mandiri untuk meyakinkan adanyaproyek tersebut Terdakwa Il KAMIM UTOMO menjamin pekerjaanHal. 3 dari 32 hal. Put.
    Eka Cipta KaryaMandiri dan Edwin Setyo Adwiranto sepakat menandatangani SuratPerjanjian Kerja Nomor : 010 /ECKM /VI /2011 dan Surat KesepakatanKerja dengan disaksikan oleh Terdakwa II KAMIM UTOMO;Bahwa penyelesaian / finishing gedung BTC (Batu Tourism Center) yangditandatangani oleh Terdakwa ABDUL LATIEF CHALED selaku DirekturUtama PT.
    padahalsebelumnya Terdakwa ABDUL LATIEF CHALED selaku Direktur PT.Eka Cipta Karya mandiri telah menjanjikan akan mengembalikannyadana tersebut sedangkan Terdakwa II KAMIM UTOMO juga menjanjikansanggup mengawal dan mengamankan uang yang telah dikeluarkan olehEdwin Setyo Adwiranto;Bahwa pada saat Edwin Setyo Adwiranto menagih pengembalian danayang telah dikeluarkannya tersebut, Terdakwa ABDUL LATIEF CHALEDselaku Direktur Utama PT.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 14-04-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN MALANG Nomor 82/Pdt.G/2014/PN.MLG
Tanggal 15 April 2015 — HANIF THALIB VS ABDUL LATIF CHALID,DKK
37 — 7
  • Saksi EDWIN SETYO ADWIRANTO 2 220222 e nen ne eeeBahwa saksi kenal dengan Tergugat Di BTC (Batu Tourism Center) dikenalkan olehPak Chamim dan oleh Tergugat diajak bekerja sama.Bahwa saat itu Tergugat memperkenalkan diri sebagai Pemilik BTC, sehingga saksidiajak kerjasama dalam hal memberi dana talangan untuk sub kotraktor karena BTCsegera akan di launcing pada Tahun 201 1 .Bahwa selanjutnya sebagai kelanjutan penawaran dari Tergugat terhadap saksi tersebutSaksi disuruh menyerahkan dana talangan sebesar
    hukum telah dapat dibuktikansecara sah menurut hukum , maka terhadap dalil angka 16 sampai dengan 21 dimaksudMajelis Hakim juga berpendapat, secara hukum juga telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa sedangkan terhadap dalil angka 20 yang berkaitan dengan dalilangka 22 mengenai perihal kondisi keuangan yang tidak jelas tersebut, juga berakibatterhadap kewajibankewajiban kepada pihak ketiga (subkontraktor ) juga belum bisaterselesaikan, berdasar keterangan Saksi EDWIN SETYO ADWIRANTO
    dipersidangan bahwa benar dalam PERJANJIAN KERJASAMA antara Penggugat danTergugat untuk membiayai proyek BTC di batu di dalam SuratPerjanjiannya mengenai perihal pembagian keuntungan ditentukan yaitu : 65 % untukpemodal dan 35 % untuk pelaksana dan Keuntungan 65 : 35 tersebut adalah untuk semuayakni untuk penjualan kios dan pengelolaan ;Menimbang, bahwa DISAMPING ITU dari keterangan Saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yakni Saksi Drs LUTFI ACHMAD tersebut sebagai Pengawas dan Saksi EDWINSETYO ADWIRANTO