No. 310/B/2017 7(PT.TUN.JKTey Yoe&=Rs WSAy Ay&eSeSyabyAgustys A aaS aoBahwa kepada kedua belah pihak telah diberi kesempatan untukesmelihat

diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada tanggal 29 Agustus 2017 dengan dihadiri olen Kuasa HugamPenggugat dan Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi tanpa ainggin oleh Tergugat maupun Kuasa Hukumnya; agBahwa kepada pihak Tergugat / Terbanding yang tidak hadir dalampengucapan putusan, telah diberitahukan amar putusan pada tanggal 29Agustus 2017 ; iBahwa terhadap Putusan pengadips Tat Usaha Negara Bandung tersebut, Kuasa Hukum engage ss. manana mengajukan permohonanbanding pada tanggal 30 Agustys

Telah memperhatikan alat bukti surat yang diajukan dimuka persidangan;Halaman I dari 10 Putusan Nomor: 4170/Pdt.G/2018/PA.GrtTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal13 Desember 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGarut pada tanggal 13 Desember 2018 dengan Nomor Register4170/Pdt.G/2018/PA.Grt yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang telah manikahsecara sah pada hari Ahad tgl 12 Agustys

Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, maka telah terbukti bahwa antara Pemohon denganTermohon, adalah telah terikat dan masih berada dalam suatu taliperkawinan yang sah dan belum pernah melakukan perceraian ;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka antara Pemohondengan Termohon adalah telah mempunyai hubungan sebagai suamiisteri yang menikah pada hari Kamis, tanggal 23 Agustys 2007 M, (10Syaban 1428 H), sehingga memenuhi syarat formil dan Pemohonmempunyai kualitas atau hak (Legal Standing / Burgerlijk

.; Bahwa tergugat sejak bulan Agustys 2015 sampai sekarang penggugatdengn tergugat hidup berpisah tergugat pulang kerumah orang tuanyasedang penggugat tetap tinggal dirumah orang tua, dan selama berpisah ntergugat tidak mempedulikan dan membiarkan penggugat serta tidakmemberi nafkah kepada penggugat. .

juta delapan ratus tujuh puluh lima ribuseratus tujuh puluh lima Rupiah) atau sejumlah dengan itu.Perbuatanterdakwadiaturdandiancamhukuman sebagaimana tersebutdalam Pasal 374 KUHPidana jo pasal 64 ayat (1) KUHPlidana Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHpidana.Menimbang, bahwaterhadapdakwaanPenuntutUmum,Terdakwatidakmengajukankeberatan;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri telah menetapkan Barang Buktiberupa:Laporan pengeluaran kas setiap hari dengan kertas bon surat pengantar TBSmilik RAM RT terhitung dari 1 Agustys

karena tidak ada alasan cukup untuk menangguhkanpenahanan terhadap terdakwa sementara masa penahanan terhadap Terdakwamasih ada, maka harus ditetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri telah menetapkan penyitaanbarang bukti dan telah pula diajukan, serta masuk dalam petitum TuntutanPenuntut Umum, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanbarang bukti berupa: Laporan pengeluaran kas setiap hari dengan kertas bon surat pengantar TBSmilik RAM RT terhitung dari 1 Agustys

perkara menurut hukum;Subsider: Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sijunjung relaas panggilan nomor333/Pdt.G/2018/PA.KBr, tanggal 24 Agustys

mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya 28 November2018 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah didaftar diHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor: 3994/Pdt.G/2018/PA.GrtKepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor3994/Pdt.G/2018/PA.Grt tanggal 28 November 2018, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang telah manikahsecara sah pada hari Ahad tgl 12 Agustys

sehinggaPemohon tidak menerima keadaan tersebut;Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri Sampaisekarang;Bahwa selama berpisah Pemohon berdiam di rumah orang tua Pemohon diXXXXXXXXXX, yang mana masih satu wilayah namun beda rumah;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi secara terus menerusdan sulit untuk didamaikan yaitu terjadi Pada awal tahun 2018 lalukemudian masih Pada awal tahun 2018 lalu pada bulan Agustys

ratus tujuh puluh lima ribuseratus tujuh puluh lima Rupiah) atau sejumlah dengan itu.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam hukuman sebagaimana tersebutdalam Pasal 374 KUHPidana jo pasal 64 ayat (1) KUHPldana Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHpidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri telah menetapkan Barang Buktiberupa:Laporan pengeluaran kas setiap hari dengan kertas bon surat pengantar TBSmilik RAM RT terhitung dari 1 Agustys

karena tidak ada alasan cukup untuk menangguhkanpenahanan terhadap terdakwa sementara masa penahanan terhadap Terdakwamasih ada, maka harus ditetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri telah menetapkan penyitaanbarang bukti dan telah pula diajukan, serta masuk dalam petitum TuntutanPenuntut Umum, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanbarang bukti berupa: Laporan pengeluaran kas setiap hari dengan kertas bon surat pengantar TBSmilik RAM RT terhitung dari 1 Agustys

Asip, sekarang Yudi Eko Setyono (M.21);Sebelah Barat : Suliyono (M.1568);Sebelah Timur : Mistur (M.1570); Bahwa saat ini di atas objek sengketa terdapat tanaman sawit; Bahwa obyek sengketa tersebut awalnya adalah milik PASIP(Tergugat) yang merupakan Tanah Transmigrasi yang diberikan olehPemerintah pada Tahun 1982 sesuai dengan Bukti Sertifikat Hak MilikTanah Nomor M.1569, tertanggal 2 Agustys 1982 atas nama pemeganghak P.ASIP (Tergugat); Bahwa objek sengketa tersebut telah dijual olen PASIP (Tergugat

II tidak memeriksaberkas perkara banding (inzage) sebagaimana diterangkan dalam SuratKeterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Lumajang tanggal29 Juli 2019;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 13 Agustus 2019 denganNomor 35/7/Pdt.G/2019/PTA.Sby, dan pendaftaran tersebut telahdiberitahukan kepada Pembanding, Terbanding, Turut Terbanding danTurut Terbanding Il dengan surat Nomor W. 13A/2752/Hk.05/8/2019tanggal 13 Agustys

BR.21 tanggal 03 Agustus 2022 ke toko Kheissya sejumlah Rp. 63.000,-

Menyatakan Surat Perintah Penahan Nomor: SPHan/05/VIII/2018/Reskrim, tertantanggal 04 Agustus 2018, danSurat Perintah Penahanan Nomor: SPHan/06/VIII/2018/Reskrim,tertanggal 04 Agustys 2018 yang ditanda tangani oleh DonnyPutra, An Kepolisian Sektor Sikakap, Kanit Reskrim selakuPenyidik tidak sah.6.

Sukses Etam RayaTanggal 08 Agustys.2019, dan langgal 29 Agustus 2019;Copy 1 (satu) lembarnAwbandh. Haderah Tujuan CV. Sukses Etam RayaTanggal 28 Agustus 2019 dan Tanggal 29 Agustus 2019;Copy 1 (satu) lembar Nota UD. Haderah Tujuan CV. Sukses Etam RayaTanggal 10 Agustus 2019 dan Tanggal 08 Agustus 2019;Tetap terlampir dalam berkas perkara;1 (Satu) kantong plastik Serbuk kayu gergajian;1 (Satu) ikat Sebetan kayu / sisa pembelahan atau pengolahan kayu;1 (Satu) buah Rell Kayu;Untuk dimusnahkan4.