MENGADILI- menyatkan terdakwa AGUUNG SETIAWAN BIN EKA (ALM) telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum menyimpan narkotika golongan 1 jenis dalam bentuk tanaman- menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 tahun- menetapkan lamanya terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan- menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan- menghukum pula terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp 800.000.000 dengan

MENGADILI menyatkan terdakwa AGUUNG SETIAWAN BIN EKA (ALM) telah terbukti bersalah melakukantindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum menyimpan narkotika golongan jenis dalambentuk tanaman menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 tahun menetapkan lamanya terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan menghukum pula terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp 800.000.000 dengan ketentuanapabila terdakwa

Negeri Aguung Kab. Way Kananberawal pada saat anak dan rekannya yaitu Sdr. Santo dan Sdr. Ari berkumpuldi lapangan Kp. Kedaton anak dan rekannya merencanakan untuk melakukanpencurian sepeda motor, kemudian para pelaku berjalan ke arah Negeri agungdengan melewati jalan simpang neki kec.

Negeri Aguung Kab. Way Kanan, bersama temandan rekannya yaitu Sdr. Santo dan Sdr. Ari dan barang yang telah anakambil adalah 1 (satu) unit sepeda motor milik saksi korban; Bahwa berawal pada saat Anak dan rekannya yaitu Sdr. Santo dan Sdr.Ari berkumpul di lapangan Kp.

Negeri Aguung Kab.

Negeri Aguung Kab. Way Kanan, berawal pada saat terdakwa danrekannya yaitu Sdr. Santo dan Sdr. Ari berkumpul di lapangan Kp. Kedaton anakdan rekannya merencanakan untuk melakukan pencurian sepeda motor,kemudian anak dan rekannyaberjalan ke arah Negeri agung dengan melewatijalan simpang neki kec.

Aguung Jaya Sena Rizki bin Tri Hartono) terhadap Penggugat (Sumiati binti Kaharuddin Ambek);

Oleh karena itu, berdasarkanputusan Mahkamah Agung RI No.121 K/KR/1980 dan Surat Edaran MahkamahAgung RI No. 1 tahun 1981 tersebut diatas, perkara atas nama terdakwa EkoKurniadi Prayugo Alias Pak Alan Bin Mulyadi ini maka penuntutan JaksaPenuntut Umum tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh Karena dalam perkara terdakwa ini penuntutanJaksa Penuntut Umum tidak dapat diterima, maka biaya perkara haruslahdibebankan kepada Negara ;Memperhatikan, putusan Mahkamah Aguung RI No. 121 K/KR/1980,Surat

B. ini maka penuntutan Jaksa Penuntut Umum tidak dapatditerima ;Menimbang, bahwa oleh Karena dalam perkara terdakwa ini penuntutan Jaksa PenuntutUmum tidak dapat diterima, maka biaya perkara haruslah dibebankan kepada Negara ;Mengingat, putusan Mahkamah Aguung RI No. 121 K/KR/1980, Surat EdaranMahkamah agung RI No. tahun 1981, pasalpasal dalam KUHAP serta peraturanperaturanhukum yang bersangkutan ;MENGADILIe Menyatakan bahwa penuntutan Jaksa Penuntut Umum atas diri terdakwa RISMAN AliasKIKI Bin RASID

Cengkeh No.47, Lingkungan Pejeruk, Kelurahan dasan Aguung, KecamatanMataram, Kota Mataram, selanjutnya disebut sebagai =;TERGUGAT 2. HAPPY POERWOTO Bin POERWANTO #$;; Lakilaki, umur 60 tahun, AgamaIslam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Sunan kalijaga 11/06Perumahan Kodya Asri, Kelurahan Jempong, kecamatanHIm. 1 dari 6 hlm, Penetapan No.485/Pdt.G/2021/PA. Mtr.sekarbela, Kota Mataram, selanjutnyya disebuut sebagaiTERGUGAT Il3.

dan mengadilisendiri dengan mengabulkan permohonan/tuntutan Pemohon Kasasi ;Bahwa berdasarkan landasan hukum yang dikemukakan Pemohon Kasasi di atas, putusanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan ini tidak beralasan hukumuntuk tetap dipertahankan, melainkan berdasarkan ketentuan Pasal 30 huruf b dan c jo Pasal50 dan Pasal 52 dari Undangundang No.13 Tahun 2003 serta Undangundang No.2 Tahun2004 sangat beralasan hukum untuk dibatalkan di tingkat pemeriksaan kasasi padaMahkamah Aguung

PUTUSANNe.5882/Pdt.G/2012/PA.Bwi.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang telah memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkarapermohonan izin talak antara:PEMOHON, 35 tahun, Islam, karyawan Aguung Variasi, bertempat tinggal dikabupaten Banyuwangi, kuasa khusus kepada Advokat bernama KUASAHUKUM PEMOHON, selanjutnya disebut sebagai

Majelis Hakim pemeriksa perkara inidengan dasar etikat baik, seraya mengharapkan kearifan dankeadilan atasnya, untuk itu Termohon Konpensi / PenggugatRekonpensi haturkan banyak terima kasih.Bahwa kemudian Pemohon mengajukan bukti berupa fotocopy KutipanAkta Nikah, bukti kode P1;Bahwa selanjutnya Termohon mengajukan bukti suratsurat bermateraicukup berupa fotokopi dari:1. foto motor Yamaha RX King yang dikendarai Pemohon warna hijauhitam, bukti kode T1;2. tanda terima gaji Pemohon (PEMOHON) dari Aguung

istrinya, baik berupa uang atau benda,kecuali bekas istri tersebut gobladdukhul.memberikan nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas istri selama dalam iddah,kecuali bekas istri telah dijatuhi talak bain atau nusyuz dan dalam keadaan tidakhamil.Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 149 huruf (a)tersebut di atas juncto Pasal 158 huruf (b) Kompilasi HukumIslam tersebut di atas, secara ex officio maka oleh karenaTergugat ternyata sebagai orang yang mempunyai penghasilantetap sebagai karyawan di Aguung

SULIYATI binti ROKSAN (Alm), (Surabaya, 03 Mei 1963) umur 57tahun, pekerjaan Mengurus' rumah tangga,bertempat tinggal di Jalan Raya Brantas 61, RT. 002RW. 005 Kelurahan Randu Aguung KecamatanKebomas Kab.

AGUUNG WIBOWO>22en oeBahwa anak yang pertama yaitu YULIANTO adalah suami Pemohon jugasudah meninggal pada tanggal 25 November 2014 dan semasa hidupnya,YULIANTO dan Pemohon dikaruniai seorang anak perempuan yangdiberinama FEFY CLARA YULIADITHA yang lahir pada tanggal 05 AprilBahwa (Alm) SUPARTI telah meninggalkan tanah pekarangan yang masihatas nama SUPARTI sampai sekarang ini;Bahwa ahli waris anak dan cucu dari alm SUPARTI tersebut diatassekarang ini mereka berkehendak untuk balik nama atas tanah

Batong Ill No 30, RT 05 RW 06,Kelurahan Cilandak Barat, Kecamatan Cilandak, Koita Jakarta Selatan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Ill ;Fobby Tri Sunarso bin Pramudiono, umur 38 tahun, Agama Islam,pekerjaan PNS, beralamat di Jalan Inovasi No 54, RT 004 RW 007,Kelurahan Lenteng Aguung, Kecamatan Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon IV ;PemohonI sampai dengan PemohonlV, selanjutnya disebut sebagai ParaPemohon :Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua Surat dalam

Yurisprudensi Mahkamah Aguung Putusan MA. No. 138 K/AG/1995tanggal 26 Juli 1996.Perceraian dapat dikabulkan karena telah memenuhi ketentuan pasal 39ayat (2) huruf (f) UU. No. 1 tahun 1974, pasal 19 (f) PP. No. 9 tahun1975, dan pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam.7.

Abi Kusno Cs Lorong Patria Rt51 Rw.04Kelurahan Kemang Aguung Kecamatan Kertapati Palembang. Agama : IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa Sahid Bin Sugiman ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 6 Juli 2019 sampai dengan tanggal 25 Juli 2019Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26 Juli 2019sampai dengan tanggal 3 September 2019. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal4 September 2019 sampai dengan tanggal 3 Oktober 2019.

dalam kesimpulannya menyatakan tetap padagugatannya dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi serta mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa proses mediasi sebagaimana yang diamanatkan olehPeraturan Mahkamah Aguung

gugatan Penggugat oleh karenanya kesaksian saksisaksi tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini, dan juga dapatdijadikan pertimbangan dalam menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan pernyataan Penggugat yangmenyatakan Tergugat saat ini sudah tidak diketahui alamatnya diseluruhwilayah Indonesia, Penggugat telah menyampaikan Surat Keterangan nomor:474.1/01/1002/2021 tanggal 6 Januari 2021, yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Kebun tebeng Kecamatan Ratu) Aguung

Bahwa, oleh karena itu Pemohon Kasasi/Tergugat memohon kepadaMajelis Hakim Mahkamah Aguung Republik Indonesia, mengabulkanpermohonan kasasi antara lain: Menyumpah AMINAH Bin ADAM di tempat yang kami anggap suci; Menyumpah kedua saksi yaitu JOHAN Bin NYAK PERANG dan DAUDbin REJE di tempat yang sama;7. Bahwa, hal ini pernah Pemohon Kasasi/Tergugat ajukan dalam MEDIASInamum MEDIATOR Bapak.

Yurispuredensi Putusan Mahkamah Aguung RI No. 1070K/Sip/1972 tertanggal 7 Mei 1973, yang menyatakan:Tuntutan Provisionil yang tercantum dalam Pasal 180 HIRhanyalah untuk memperoleh tindakantindakan sementaraselama proses berjalan; tuntutan provisionil yang mengenaipokok perkara tidak dapat diterma.b.

penyimpanan di pengadilannegeri.Maka dengan demikian, konsinyasi haruslah mengajukan suatupermohonankepada ketua pengadilan negeri yang diajukan oleh debitur karenakrediur menolak untuk menerima sejumlah pembayaran yang timbul dari akibathukumperikatan, dan tidak dengan cara mengajukan tuntutan provisi.3.6 Bahwa sudah sepatutnya Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Serangyangmemeriksa perkara a quo untuk menolak tuntutan Provisi yang diajukanPenggugatberdasarkan:Yurispuredensi Putusan Mahkamah Aguung

Yurispuredensi Putusan Mahkamah Aguung RI No. 1070 K/Sip/1972tertanggal 7 Mei 1973, yang menyatakan:Tuntutan Provisionil yang tercantum dalam Pasal 180 HIR hanyalah untukmemperoleh tindakantindakan sementara selama proses berjalan;tuntutanprovisionil yang mengenai pokok perkara tidak dapat diterima.b.

Makadengan demikian, konsinyasi haruslah mengajukan suatupermohonan kepada ketuapengadilan negeri yang diajukan oleh debitur karenakrediur menolak untukmenerima sejumlah pembayaran yang timbul dari akibathukum perikatan, dan tidakdengan cara mengajukan tuntutan provisi.3.5 Bahwa sudah sepatutnya Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Serangyangmemeriksa perkara a quo untuk menolak tuntutan Provisi yang diajukanPenggugatberdasarkan:Yurispuredensi Putusan Mahkamah Aguung RI No. 1070 K/Sip/1972tertanggal7

dinyatakan sebagai pihak yang kalah dalam perkara a quo, sehinggasecara limitaif mengenai beban biaya perkara sudah diatur dalam pasal 192 RBg yangmenyatakan Barang siapa yang dinyatakan kalah dalam putusan Hakim, maka ia akandihukum untuk membayar biaya perkara, dengan demikianTergugat harus dihukumuntuk membayar biaya perkara.Mengingat ketentuan Pasal 1238 Kitab Undangundang Hukum Perdata danPasal 20 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 sebagaimana telah diubahdengan Peraturan Mahkamah Aguung

Saksi Moch Andri Hasan Asari, di sidang pengadilan, di bawahsumpah telah menerangkan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung peristiwapenikaman tersebut, namun pada hari Senin tanggal 7 September2020 sekitar jam 23.00 wita saat saksi sedang berada dirumahsempat dihubungi oleh saksi korban Aguung Wicaksono yangmeberitahu kepada saksi jika yang bersangkutan telah dianiayaoleh Terdakwa di Jalan Raya Lodtunduh, Desa Lodtunduh,Kecamatan Ubud, Kabupaten

Sendiri,haltersebut sejalan dengan: Surat Edaran Mahkamah Agung RI No.4 tahun 2010 tentangPenempatan Penyalahguna, Korban Penyalahgunaan dan PecanduNarkotika ke dalam Lembaga Rehabilitasi Medis dan Rehabilitasi SosialPoint.2 huruf b yang pada pokoknya menyatakan apabila saatditangkap dan diketemukan barang bukti pemakaian satu kali pakaldengan rincian untuk kelompok Metamphetamina ( sabu sabu) = 1(satu) gramHalaman 34 dari 43 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2021/PN Gin Peraturan Bersama Ketua Mahkamah Aguung

menguasai Narkotika Jenis Sabutujuannya untuk digunakan Sendiri,hal tersebut sejalan dengan: Surat Edaran Mahkamah Agung RI No.4 tahun 2010 tentangPenempatan Penyalahguna, Korban Penyalahgunaan dan PecanduNarkotika ke dalam Lembaga Rehabilitasi Medis dan Rehabilitasi SosialPoint.2 huruf b yang pada pokoknya menyatakan apabila saat ditangkapdan diketemukan barang bukti pemakaian satu kali pakai dengan rincianuntuk kelompok Metamphetamina ( sabu sabu) = 1 (satu) gram= Peraturan Bersama Ketua Mahkamah Aguung