Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 30 Agustus 2016 di Kelurahan Nambo Lempek KecamatanNambo Saluan Kabupaten Banggai dengan wali nikah orang tua Pemohon IIbernama Ismanto Tiadja yang dinikahkan oleh Imam Desa bernama Ahib,karena wali nikah mewakilkan kepadanya dengan maskawin berupaseperangkat alat shalat, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Ahmad Naibun dan Darling Lajawa;2.

Banggai dengan mas kawin berupa seperangkatalat shalat dibayar tunai dan wali nikahnya adalah saksi yang diwakilkankepada Imam Desa bernama Ahib serta saksi nikahnya adalah AhmadNaibun dan Darling Lajawa;Bahwa pada saat akan melangsungkan pernikahan Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus janda cerai hidup;Bahwa para Pemohon mengajukan pengesahan nikah karenapernikahan mereka tidak didaftarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah keKUA;Bahwa Pemohon dan II beragama Islam sampai dengan sekarang ini

Nambo Saluan Kab.Banggai dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat dibayar tunaidan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang diwakilkankepada Imam Desa bernama Ahib serta saksi nikahnya adalah AhmadNaibun dan Darling Lajawa;Bahwa pada saat akan melangsungkan pernikahan Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus janda cerai hidup;Bahwa para Pemohon mengajukan pengesahan nikah karenapernikahan mereka tidak didaftarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah keKUA;Bahwa Pemohon dan II beragama

Bahwa AHMAD AHIB (Ayah Pemohon) dan KIPTIYATUL HASANAH (lbuPemohon) telah menikah pada tanggal 30 September 1993 sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 784/20/X/1993 tertanggal 02 Oktober 1993 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah, KabupatenJember;2. Bahwa dalam pernikahan AHMAD AHIB~ dan KIPTIYATUL HASANAHmemilki dua orang anak yaitu :a.

Keluarga dan Kutipan Akta Kelahiran serta berdasarkanketerangan para saksi, terungkap fakta Pemohon adalah anak dari pasanganAHMAD AHIB (Ayah Pemohon) dan KIPTIYATUL HASANAH (Ibu Pemohon);Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang diperkuat denganketerangan para saksi, penulisan identitas Pemohon di dalam AktaKelahirannya tersebut adalah salah, sedangkan yang benar adalah NURULHIDAYATI, lahir pada tanggal 4 Mei 1997 dan Pemohon bermaksud untukmerubah identitas Pemohon sebagaimana yang terdapat

Saksi IIBARANG BUKTIBarang bukti yang disita / sebagai jaminan A sidang dari tersangka..........s:2::serseeeeeerteesSAKSI I Be eee eer A ee ae ereNama ree VM AHIB SH. aun Umur,.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Medi Bin Ahib) dengan Pemohon II (Rumsih Binti Juhi) yang dilangsungkan pada tanggal 20 Juli 1996, di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta;4.

Salinan PENETAPANNomor 0348/Padt.P/2016/PA.Pwk.aad ll Cyan ll ul aowsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Medi Bin Ahib, tanggal lahir 14 Juli 1975 (umur 41 tahun), agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempatkediaman di Kampung Sirnamanah, RT.002 RW.001,Desa Sirnamanah, Kecamatan Darangdan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Medi Bin Ahib) danPemohon Il (Rumsih Binti Juhi) yang dilangsungkan pada tanggal 20 Juli1996 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Darangdan, KabupatenPurwakarta;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpenetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Darangdan,Kabupaten Purwakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Tanda Penduduk atas nama Medi Bin Ahib NIK3214061407750003 tertanggal 02 Februari 2013 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta,yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup (BuktiP.1);2. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Rumsih Binti Juhi NIK3214065501800002 tertanggal 28 Januari 2013 yang dikeluarkan olehHal. 3 dari 10 hal. Pen.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Medi Bin Ahib) denganPemohon Il (Rumsih Binti Juhi) yang dilangsungkan pada tanggal 20 Juli1996, di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Darangdan, KabupatenPurwakarta;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Darangdan,Kabupaten Purwakarta;4. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaHal. 9 dari 10 hal. Pen.

Sidoarjo, kKemudian pada tanggal 21 Mei 2020terdakwa telah menjualnya sebanyak 250 gr kepada ARAB (DPO) danpada tanggal 25 Mei 2020 terdakwa telah menjualnya sebanyak 125 grkepada ARAB (DPO), sebanyak 9 gr kepada ALI (DPO) dan sebanyak 20gr kepada AHIB (DPO). Yang kemudian pada saat ditangkap oleh saksiANTON dan ALFAN pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2020 sekira pukul22.00 WIB Di rumahnya dengan alamat Dusun Sambiroto RT 17 RW 03Kel./Desa Sambibulu Kec. Taman Kab.

Sidoarjo, kKemudian padatanggal 21 Mei 2020 terdakwa telah menjualnya sebanyak 250 gr kepadaARAB (DPO) dan pada tanggal 25 Mei 2020 terdakwa telah menjualnyasebanyak 125 gr kepada ARAB (DPO), sebanyak 9 gr kepada ALI (DPO) dansebanyak 20 gr kepada AHIB (DPO). Yang kemudian pada saat ditangkapoleh saksi ANTON dan ALFAN pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2020 sekirapukul 22.00 WIBDi rumahnya dengan alamat Dusun Sambiroto RT 17 RW03 Kel./Desa Sambibulu Kec. Taman Kab.

Sidoarjo,kemudian pada tanggal 21 Mei 2020 terdakwa telah menjualnya sebanyak250 gr kepada ARAB (DPO) dan pada tanggal 25 Mei 2020 terdakwa telahmenjualnya sebanyak 125 gr kepada ARAB (DPO), sebanyak 9 gr kepadaALI (DPO) dan sebanyak 20 gr kepada AHIB (DPO). Yang kemudian padasaat ditangkap oleh saksi ANTON dan ALFAN pada hari Selasa tanggal 26Mei 2020 sekira pukul 22.00 WIB Di rumahnya dengan alamat DusunSambiroto RT 17 RW 03 Kel./Desa Sambibulu Kec. Taman Kab.

Sidoarjo, kKemudian pada tanggal 21 Mei 2020 terdakwa telahmenjualnya sebanyak 250 gr kepada ARAB (DPO) dan pada tanggal 25Mei 2020 terdakwa telan menjualnya sebanyak 125 gr kepada ARAB(DPO), sebanyak 9 gr kepada ALI (DPO) dan sebanyak 20 gr kepada AHIB(DPO). Yang kemudian pada saat ditangkap oleh saksi ANTON dan ALFANpada hari Selasa tanggal 26 Mei 2020 sekira pukul 22.00 WIB di rumahnyadengan alamat Dusun Sambiroto RT 17 RW 03 Kel./Desa Sambibulu Kec.Taman Kab.

Sidoarjo, kemudian pada tanggal 21 Mei2020 terdakwa telah menjualnya sebanyak 250 gr kepada ARAB (DPO)dan pada tanggal 25 Mei 2020 terdakwa telah menjualnya sebanyak125 gr kepada ARAB (DPO), sebanyak 9 gr kepada ALI (DPO) dansebanyak 20 gr kepada AHIB (DPO). Yang kemudian pada saatditangkap oleh saksi ANTON dan ALFAN pada hari Selasa tanggal 26Mei 2020 sekira pukul 22.00 WIB di rumahnya dengan alamat DusunSambiroto RT 17 RW 03 Kel./Desa Sambibulu Kec.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Mirdanto Keta bin Ahib) terhadap Penggugat (Asmiranti alias Asmiranti Sitaba binti Mansinal);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 991.000,- (Sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PA.Bgi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :Asmiranti alias Asmiranti Sitaba binti Mansinal, umur 34 tahun, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Dusun 01, Desa Luksagu,Kecamatan Tinangkung Utara, Kabupaten BanggaiKepulauan, sebagai Penggugat;MelawanMirdanto Keta bin Ahib

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Mirdanto Keta bin Ahib)terhadap Penggugat (Asmiranti alias Asmiranti Sitaba binti Mansinal);3.

Husdin bin Ahib, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir PGSD,pekerjaan Honorer, bertempat tinggal di Desa Kambutokan, KecamatanTotikum, Kabupaten Banggai Kepulauan, selanjutnya saksi tersebut dibawah sumpah menerangkan di muka persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan menikahpada tanggal 24 Maret 2013 yang tercatat pada wilayah Kantor UrusanAgama

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa untuk memenuhi ketentuan tersebut di atas MajelisHakim telah mendengarkan keterangan saksi dari pihak keluarga dan orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang bernama Husdin bin Ahib(tetangga Penggugat) sebagai saksi 1 dan Sumiati binti Hasaliman (sepupuPenggugat) sebagai saksi 2;Menimbang bahwa kedua saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat (1) angka (4) R.Bg;Menimbang,

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Mirdanto Keta bin Ahib)terhadap Penggugat (Asmiranti alias Asmiranti Sitaba binti Mansinal);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 991.000, (Sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Banggai pada hari Rabu, tanggal 24 Oktober 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 15 Safar 1440 Hijriyah, oleh kami dengan susunanMuh.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Basrun bin Ahib) dengan Pemohon II (Masijah binti M.Hasim) yang dilaksanakan di Kecamatan Pagar Alam, Kota Pagar Alam pada tanggal 25 Agustus 1960;3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0014/Pdt.P/2019/PA.ME.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Basrun bin Ahib, Umur 78 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, Tempat tinggal di Jalan Proklamasi, GangDeksangke, RI.01, RW. 01, Kelurahan Air Lintang,Kecamatan Muara Enim, Kabupaten Muara

Kecamatan Pagar Alam;Bahwa saat ini Pemohon membutuhkan Akta Nikah untuk alasan hukumbuat buku nikah dan kepentingan berangkat Haji, dan karena itu paraPemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Agama MuaraEnim;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Muara Enim untuk memeriksa perkara ini, dan selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Basrun bin Ahib

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Basrun bin Ahib) denganPemohon II (Masijah binti M.Hasim) yang dilaksanakan di Kecamatan PagarAlam, Kota Pagar Alam pada tanggal 25 Agustus 1960;3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp. 241000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam Rapat Musyawarah Majelispada hari Rabu, tanggal 16 Januari 2019 M, bertepatan dengan tanggal 10Jumadilawal 1440 H, oleh kami: Drs. H.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 20Januari 2014, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciomas, Kabupaten Serang dengan wali nikah AyahKandung bernama Edi Junaedi bin Ahib, dan yang mengakadnikahkanadalah penghulu bernama Ust Jali, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Habibulloh bin Muhlisin dan Sukatma binSape'l, dengan mas kawin berupa Uang sebesar Rp. 200,000 (dua ratusribu rupiah);2.

ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaHardiansyah bin Habibulloh dan Pemohon II bernama Dewi AryantiSapara binti Edi Junaedi;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 20 Januari 2014 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Edi Junaedibin Ahib

dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 20Januari 2014, di wilayah Kantor Urusan Agama Ciomas, Kabupaten Serang,wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Edi Junaedi bin Ahib

Namun kerugian tersebut saksi bersamaDIDIK dan AHIB yang bertugas saat itu yangmenanggung;Bahwa, Saksi membenarkan barang bukti berupa jaketjeans warna biru dan sebuah pisau yang ditunjukkan didepan persidangan adalah jaket yang dipakai terdakwasaat kejadian dan pisau tersebut yang digunakan untukmengancam saksi;Bahwa, Saksi membenarkan barang bukti 20 bungkusrokok Marlboro berbagai jenis yang ditunjukkan diHalaman 9 dari 38 Putusan Nomor 84/Pid.B/2014.

/PN.BNRdepan persidangan adalah sebagian rokok yang dibawakabur oleh terdakwa;Atas keterangan saksi TEGUH SETIAJI Bin JUMARI, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.2 Saksi AHIB BUTOHA Bin ADWAN, didepan persidangan dan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, Saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak adahubungan keluarga dan pekerjaan;Bahwa, Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik danmasih membenarkan keterangan dalam Berita AcaraPemeriksaan;Bahwa, pada hari Sabtu tanggal

Namun kerugian tersebut saksi bersamaDIDIK dan AHIB yang bertugas saat itu yangmenanggung.e Bahwa, Saksi membenarkan barang bukti berupa jaketjeans warna biru dan sebuah pisau yang ditunjukkan didepan persidangan adalah jaket yang dipakai terdakwasaat kejadian dan pisau tersebut yang digunakan untukmengancam saksi;e berupa jaket jeans warna biru dan sebuah pisau Saksimembenarkan barang bukti 20 bungkus rokokMarlboro berbagai jenis yang ditunjukkan di depanpersidangan adalah sebagian rokok yang dibawa

kaburoleh terdakwa;Atas keterangan saksi AHIB BUTOHA Bin ADWAN, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.3 Saksi BUDIANTO Bin SUPARYO, didepan persidangan dan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, Saksi kenal terdakwa, teman main, tidak adahubungan keluarga dan pekerjaan;Bahwa, Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik danmasih membenarkan keterangan dalam Berita AcaraPemeriksaan;Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 20 September 2014sekira jam 17.30 WIB saat saksi sedang nongkrong

Menurut ProfesorSimons kekerasan itu tidak perlu merupakan sarana atau cara untuk melakukan,melainkan cukup jika kekerasan tersebut terjadi Sebelum, selama, dan sesudah perbuatan itu dilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yakni saksi TEGUHSETIAJI Bin JUMARI, saksi AHIB BUTOHA Bin ADWAN, saksi BUDIANTO BinSUPARYO, saksi TOBRONI Bin (Alm) JOHARI, saksi MUDAKIR Bin SUNARYO,dan saksi SARIPIN, SH, dan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan kepersidangan serta pengakuan terdakwa

Faisal Syarif (PPAT) Tanggal 8Nopember 1990 No. 54/AHIB/Kt.X1/1990:Bahwa berdasarkan uraian diatas, objek perkara tidak adahubungannya dengan tanah pusaka kaum Para Penggugat, karenanyademi hukum gugatan Para Penggugat haruslah ditolak;4.

XI Tarusan Drs.Faisal Syarif (PPAT) Tanggal 8 Nopember 1990 No.54/AHIB/Kt.X1/1990;Bahwa berdasarkan uraian diatas, Petitum gugatan Para Penggugatyang meminta menyatakan Iumpuh SHM objek perkara, demi hukumharuslah ditolak, karena terbitnya SHM objek perkara tidak adahubungannya dengan pusaka kaum Para Penggugat ;5.

menyatakan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan kuasa Hukum paraPenggugat posita poin 3 dan 4 dikaitkan dengan petitum Gugatankuasa Hukum Penggugat poin 6 dan poin 7 dikaitkan pula denganjawaban Tergugat 1 A dan 1 B dihubungkan dengan keterangan saksiPenggugat dan Tergugat diperoleh fakta Hukum , bahwa tanah objekPerkara telah disertifikatkan oleh SANIP dan SANUSI telah dihibahkankepada tergugat 1 A, dan sertifikat tersebut telah dijadikan jaminanHutang ke Bank Mandiri , maka Akta Hibah No.54/AHIB

dalil jawabanTergugat .A dan I.B poin 3 dan 4 serta buktibukti surat ParaPenggugat dan Tergugat I.A dan I1.B dan dihubungkan denganketerangan saksisaksi baik dari pihak penggugat maupun Tergugat,diperoleh fakta hukum = bahwa objek perkara tersebut telahdisertifikatkan oleh SANIP RAJO PERAK dan SANUSI dan telahHalaman 18 dari 24 halaman putusan Nomor 177/PDT/2019/PT PDGdihibahkan kepada Tergugat I.A dan sertifikat tersebut juga telahdijadikan jaminan kepada BANK MANDIRI, maka Akta Hibah Nomor54/AHIB

/Kt.XI/1990 tanggal 8 November 1990 dan Hak TanggunganSeritifikat tersebut kepada Bank Mandiri perlu dipertimbangkan;e Bahwa oleh karena Akta Hibah Nomor 54/AHIB/Kt.X1/1990 tanggal8 November 1990 dan Hak Tanggungan Seritifikat tersebut kepadaBank Mandiri perlu dipertimbangkan, maka Pejabat Pembuat AktaTanah Camat Koto XI Tarusan sebagai pejabat pembuat Akta HibahNomor 54/AHIB/Kt.XI/1990 tanggal 8 November 1990, dan BankMandiri yang menerima Hak Tanggugan atas Sertifikat SHM No2/1984 tersebut haruslah

SALINANPENETAPANNomor 0003/Pdt.P/2017/PA.SptKAM subDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampit yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalamperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh;Sapai bin Sabudin, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Jalan Padat Karya, RT.012,RW.003, Kelurahan Baamang Hulu, Kecamatan Baamang,Kabupaten Kotawaringin Timur, sebagai Pemohon I;Marnati binti Ahib

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahbernama Ahib (alm) dengan penghulu bernama Kyai H. Mat Shaleh dandihadiri saksi nikah dua orang bernama Asim (alm) dan Serijo (alm), denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah);.

Hakim jadikan dasar pertimbangandalam memutus perkara ini (vide Pasal 308 dan 309 RBg);Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian sebagaimana diuraikan di atas,ditemukan fakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah secara agama Islampada tanggal 14 April 1981, di rumah keluarganya Pemohon Il diKelurahan Baamang Tengah, Kecamatan Baamang, KabupatenKotawaringin Timur;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak kandung Pemohon II yangbernama Ahib

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sapai bin Sabudin) denganPemohon II (Marnati binti Ahib) yang dilaksanakan pada tanggal 14 April1981, di Kelurahan Baamang Tengah, Kecamatan Baamang, KabupatenKotawaringin Timur;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jonih Iskandar bin Eden Evendi) terhadap Penggugat (Suhaini binti Ahib);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 741.000,-(tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PDF Compressor Free VersionPUTUSANNomor 92/Pdt.G/2018/PA.Buk=4 =aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku memeriksa dan mengadili pada tingkat pertama.dalam persidangan majelis. telah menjatuhkan putusan atas perkara CeralGugat antaraSUHAINI Binti AHIB, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD. pekerjaan JONIHISKANDAR BinWiraswasta (salon kecantikan), tempat tinggal diDesa Matano, Kecamatan Bungku Tengah,Kabupaten Morowali dalam hal ini telah memberikankuasa khusus

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (JONIH ISKANDAR BinEDEN EFENDI) terhadap Penggugat (SUHAINI Binti AHIB):3.

Yusuf Suparman bin Ahib, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan secara lisan dalam persidangan, yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahadik kandung dari Penggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah.menikah di kota Palu namun saksi tidak ingat lagi bulan dan tahunnya danbelum dikarunial anak; Bahwa rumah tanaga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonistinggal di Kota Palu namun sekarang sudah

buktitersebut tidak dibantah oleh Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 18 Mei 2013 dan sampai sekarang belum pernah bercerai, dengandemikian keduanya berkapasitas sebagai pihakpinak (legal standing) dalamperkara ini =~ Menimbang. bahwa saksi 1 Penggugat (Yusuf Suparman bin Ahib

PARA AHLI WARIS almarhum AHIB bin BUANG,berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris Tertanggal 23November 2016 yang disaksikan oleh Ketua RT. 3 danKetua RW. 2, Kelurahan Ulujami, Lurah Ulujami Nomor113/1.755.2 Tanggal 24 November 2016, CamatPesanggrahan Nomor 583/1.755.2 Tanggal 24 November2016, yaitu:1. MOLEH, bertempat tinggal di Kampung Baru II Nomor12 RT. 3/RW. 2, Kelurahan Ulujami, KecamatanPesanggrahan, Jakarta Selatan;2.

Menyatakan sah menurut hukum suratsurat tanah yang dimiliki olehPenggugat dalam perkara ini sebagai alas hak tanah terperkara, yaitu:1) Surat Ketetapan Padjak Hasil Bumi Girik C. 480 Persil 67 S.Il atasnama Ahib bin Buang seluas 4.240 m? (empat ribu dua ratus empatpuluh meter persegi) yang telah dijual kepada Halim Rahardjaberdasarkan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 880/KBJ/1984;2) Surat Ketetapan Padjak Hasil Bumi Girik C.1198 Persil 67 S.ll atasnama Achmad Damhuri bin Mudasir seluas 3.000 m?

(tiga ribu empat ratus enam puluh meter persegi);10.Menyatakan sah menurut hukum suratsurat tanah yang dimiliki olehPenggugat VII, dalam perkara ini sebagai alas hak tanah terperkara, yaitu: Surat Ketetapan Padjak Hasil Bumi Girik C. 488 Persil 67a S.Il atasnama Ahib bin Buang dengan luas tanah tertulis dalam girik 1.160 m?

Menyatakan sah menurut hukum suratsurat tanah yang dimiliki olehPenggugat dalam perkara ini sebagai alas hak tanah terperkara, yaitu:1) Surat Ketetapan Padjak Hasil Bumi Girik C. 480 Persil 67 S.Il atasnama Ahib bin Buang seluas 4.240 m? (empat ribu dua ratus empatpuluh meter persegi) yang telah dijual kepada Halim Rahardjaberdasarkan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 880/KBJ/1984;2) Surat Ketetapan Padjak Hasil Bumi Girik C.1198 Persil 67 S.Il atasnama Achmad Damhuri bin Mudasir seluas 3.000 m?

Nomor 119 K/Pdt/2019nama Ahib bin Buang dengan luas tanah tertulis dalam girik 1.160 m?(seribu seratus enam puluh meter persegi);11.Menyatakan sah menurut hukum suratsurat tanah yang dimiliki olehPenggugat VIII, dalam perkara ini sebagai alas hak tanah terperkara,yaitu: Surat Ketetapan Padjak Hasil Bumi Girik C. 783 Persil 64 S.Il atasnama Tisah PR dengan luas tanah tertulis dalam girik 3.120 m?