dan mata rumah CeRum; Bahwa mata rumah AiRum dan mata rumah CeRum kepala sukunya HengkiDawir;15 Bahwa pada tahun 1991 orang tua dari Tergugat Il telah melepaskan tanahseluas 50 hektar dimana pada tahun itu ada rapat yang hasil daripada rapattersebut adalah 7,9 Hektar untuk H.

dan CeRum dimanaAiRum sebagai penguasa;Bahwa untuk melepaskan tanah milik mata rumah AiRum harus terlebihdahulu mendapat ijin dari mata rumah AiRum dan apabila tidak mendapatkanijin maka pelepasan tanah adat tidak sah;Bahwa tanah objek sengketa adalah tanah milik mata rumah AiRum(Tergugat Il);Bahwa tanah objek sengketa akan di bangun gereja GPdl;Saksi Jimi MeraudjeBahwa dalam Keondoafian Tobati Enggros ada 2 (dua) ondoafi yakni ondoafiEnggros Tobati yakni Herman Hamadi dan ondoafi Tobati Laut yakni

YakobIrreuw dan terdapat 12 (dua belas) kepala suku;Bahwa mata rumah suku Dawir ada 2 (dua) yakni mata rumah AiRum danmata rumah CeRum;17 Bahwa untuk melepaskan tanah adat harus sepengetahuan semua kepala disuku; Bahwasaksi tidak mengetahui tanah objek sengketa telah memiliki sertifikat; Bahwadalam melepaskan tanah CeRum harus meminta ijin kepada AiRum; BahwaCeRum adalah sebagai pembantu dari AiRum dalam suku Dawir; Bahwamata rumah AiRumtertinggi dalam suku Dawir;Menimbang, bahwa untuk membuat terang

Bahwa23yang melepaskan tanah tersebut adalah mata rumah CeRum yaitu Hengki Dawirnamun pada saat itu mata rumah AiRum yang ikut dan menyetujui melepaskan tanahtersebut dan pada saat pelepasan tanah tersebut saksi Timo Hamadi hadir danmenandatangani berita acara pelepasan tanah tersebut;Menimbang, bahwa sedangkan Para Tergugat membantah tanah objeksengketa masuk mata rumah AiRum dan Tergugat II tidak pernah melepaskan tanahtersebut kepada pihak lain termasuk Penggugat;Menimbang, bahwa bukti tertanda

Wecruk Tobati Jayapura adalah milik Nixon Dawir;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Para Tergugat bahwa tanah yangmenjadi objek sengketa adalah kepunyaan suku Dawir dari mata rumah AiRumsehingga tidak sah apabila tidak diketahui oleh Tergugat Il;Menimbang, bahwa meskipun objek tanah masuk mata rumah AiRum namunHengki Dawir selaku kepala suku Dawir yang membawahi kedua mata rumah baik AiRum maupun CeRum pada tahun 1991 telah melepaskan 50 hektar kepada H. Bado,Bintang Mas dan H.

SawaliAls Wali (Berkas tersendiri) di sebuah penginapan Airum Kamar 109Jalan Jendral Sudirman No. 18 Rt. 46 Kel. Klandasan llir Kec.Balikpapan Selatan Kota Balikpapan.Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut terdakwa beli dari Sdr. Sawali AlsWali (Berkas tersendiri) seharga Rp. 800.000.

SawaliAls Wali (Berkas tersendiri) di sebuah penginapan Airum Kamar 109Jalan Jendral Sudirman No. 18 Rt. 46 Kel. Klandasan lIlir Kec.Balikpapan Selatan Kota Balikpapan.Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut terdakwa beli dari Sdr. Sawali AlsWali (Berkas tersendiri) seharga Rp. 800.000.

SAWALI Als WALI (Berkastersendiri) di sebuah penginapan Airum Kamar 109 Jl. JenderalSudirman No 18 RT 46 Kel. Klandasan llir Kec. Balikpapan SelatanKota Balikpapan Prop. Kaltim. pada Hari Rabu tanggal 19 Februari2020 sekitar jam 21.00 Wita.Bahwa narkotikajenis shabu tersebut terdakwa beli dari sdr.

Sawali Als Wali (Berkas tersendiri) di sebuahpenginapan Airum Kamar 109 Jalan Jendral Sudirman No. 18 Rt. 46Kel. Klandasan llir Kec. Balikpapan Selatan Kota Balikpapan.Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut terdakwa beli dari Sdr.Sawali Als Wali (Berkas tersendiri) seharga Rp. 800.000.

SAWALI Als WALI(Berkas tersendiri) di sebuah penginapan Airum Kamar 109 Jl.Jenderal Sudirman No 18 RT 46 Kel. Klandasan llir Kec. BalikpapanSelatan Kota Balikpapan Prop.

SAWALI Als WALI (Berkastersendiri) di sebuah penginapan Airum Kamar 109 JI. Jenderal SudirmanNo 18 RT 46 Kel. Klandasan Ilir Kec. Balikpapan Selatan Kota BalikpapanProp.

SawaliAls Wali (Berkas tersendiri) di sebuah penginapan Airum Kamar 109Jalan Jendral Sudirman No. 18 Rt. 46 Kel. Klandasan Ilir Kec.Balikpapan Selatan Kota Balikpapan.Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut terdakwa beli dari Sdr.Sawali Als Wali (Berkas tersendiri) seharga Rp. 800.000.

SAWALIAls WALI (Berkas tersendiri) di sebuah penginapan Airum Kamar109 Jl. Jenderal Sudirman No 18 RT 46 Kel. Klandasan Ilir Kec.Balikpapan Selatan Kota Balikpapan Prop.

sehingga harus ditolak atau setidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvakelijkverklaard).Objek tanah yang digugat Penggugat berada di wilayah yang Keliru(Eksepsi Error in Objecto)Tergugat mengajukan Eksepsi ini atas dasar kepastian hukumterhadap Obyek yang di permasalahkan atau disengketakan olehPenggugatterhadap Tergugat dan Tergugat Il;Bahwa kedudukan berdasarkan data wilayah adat Suku Dawir,sangat jelas obyek yang di jadikan sengketa oleh Penggugat adalahMata Rumah wilayah Suku Dawir AiRum

tidak berada dalam statussengketa.Bahwa keberadaan dari obyek tanah yang diklaim olehPenggugat berada di Suku Dawir AiRum adalah keliru dan sangatHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 40/Pat/2019/PT JAPmengadaada karena lokasi atau lokasi atau kedudukan tanahbersertifikat sebagaimana yang didalikan oleh para Penggugat justruberada dalam Mata Rumah CeRum;Bahwa berdasarkan uraianurain tersebut diatas, Penggugattidak memiliki hubungan hukum apalagi untuk menetapkan Tergugat sebagai pihak dalam perkara a

nama Penggugat ; yangsecara de facto berdasarkan bukti yang ada Tergugat Il ,Penggugat memperoleh tanah tersebut melalui proses jualbelidengan Tuan Yuniadi, Tuan Mendapatkan Tanah tersebut darihaji Bado , yang oleh haji Bado diperoleh atas pelepasan yangdilakukan oleh Hengki Dawir (Almarhum) dan Elias Dawir.b) Bahwa Tuan Hengki dan Tuan Elias Dawir adalah keturunan adatMata Rumah CeRum yang memiliki kepemilikan hak atas Tanahyang dijadikan obyek sengketa oleh Penggugat adalah TanahAdat Mata Rumah AIRUM

terletak disebelah kali hanyaan milikdari Tergugat Il, Dengan demikian sudah sangat jelas lokasikepemilikan berdasarkan mata rumah adat AiRum dalam hal iniTergugat II atau milik dari Boy Markus Dawir,SP.Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 40/Pat/2019/PT JAPC) Bahwa berdasarkan dalil gugatan angka 2 (dua) gugatanPenggugat mengakui bahwatanah tersebutdiperoleh atas dasarjualbeli dengan Yuniadi, berdasarkan Akta JualBeli No.1570/232/Japsel/JB/IV/1997 tertanggal 5 april 1997, dan atasdasar JualBeli tersebut

yangmerupakan keberatan dan bantahan atas dalildalil gugatan Penggugat adalahsebagai berikut:Te Jawaban atas Posita gugatan Penggugat angka 1; 2; dan 3Bahwa Para Tergugat secara tegas menyatakan menolak Dalildalil gugatan Penggugat pada angka 1 ; 2 ; dan 3 dikarenakan antaraPenggugatdan Para Tergugat tidak memiliki hubungan hukum.Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor 40/Pat/2019/PT JAPBahwa obyek yang dijadikan dasar Penggugat adalah tanah MilikTergugat Il berdasarkan hak kepemilikan adat Mata rumah AiRum

didamaikan, terjadi sejak tahun 2009, dan sejak Desember 2011antara Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding telah pisah tempat tinggal halmana telah dibenarkan oleh Tergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa dengan diakuinya dalildalil Penggugat/Terbanding olehTergugat/Pembanding maka terbuktilah rumah tangga antara Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanding tidak harmonis lagi dan telah pecah, sehingga tidak mungkin lagiterwujud rumah tangga yang bahagia sebagaimana yang disebutkan Allah dalam Surat AIRum

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Cici Airum Isa binti Syafaruddin untuk melangsungkan perkawinan dengan Hasrianto bin Haji Musa di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, Provinsi Kalimantan Timur;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Airum;4. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahramdan tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan;5. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II selama perkawinan tidak pernahbercerai dan telah dikaruniai 3 orang anak bernama :5.1. Nayla AzZira binti Supiani lahir di Banjarmasin pada tanggal21 September 2014;5.2. Nayli AzZira binti Supiani lahir di Banjarmasin pada tanggal21 September 2014;5.3. Arifin Ilham bin Supiani lahir di Banjarmasin pada tanggal05 Mei 2018;6.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir di persidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Eliyas Sholeh Ridwan bin Maulani ) terhadap Penggugat ( Airum Wahyu binti Nurhadi ) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 516.000,00 ( lima ratus

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, tidakhadir di persidangan;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Eliyas Sholeh Ridwanbin Maulani ) terhadap Penggugat ( Airum Wahyu binti Nurhadi ) ;4.

danTergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak adahubungan sebagaimana layaknya suamiisteri sejakjanuari 2011 lahir batin tidak ada komunikasi bahkanPenggugat tidak lagi mencintai Tergugat dan pisahhakiki selama lebih kurang 10 ~bulan, fakta manamenunjukkan ~~ kejadian yang sebenarnya bahwa = rumahtangga telah retak sedemikian rupa dan sulit untukrukun kembali sehingga tujuan perkawinan sebagaimanaketentuan Pasal 1 Undang undang Nomor: 1 Tahun 1974 joPasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Alqur'an Surat AIRum

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hasrianto bin Hajji Musa) terhadap Penggugat (Cici Airum Nisa binti Sapruddin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah 327.000,00,- (tiga ratus dua

.2 berupa Surat Keterangan ghaib, Majelis jugamenemukan fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tingga tidak ada hubungan sebagaimana layaknyasuami isteri selama lebih kurang 11 tahun, = fakta manamenunjukkan kejadian yang sebenarnya bahwa rumah tanggatelah retak sedemikian rupa dan sulit untuk rukun kembalikarenanya tujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki dalamrumusan pasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan AlQuran Surat AIRum

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Wahyuda Akbar bin Sutikno) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Airum Ananda Eva binti Didik Andi Wijaya) di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:

4.1.

tersebut diatas Majelis Hakimtelah menemukan fakta dalam persidangan bahwa mahligairumah tangga Penggugat dengan Tergugat ternyata telahpecah dan kehilangan rohnya, Tergugat berprilaku tidaksebagai kepala rumah tangga dan sudah tidak mempunyaitanggung jawab untuk memberikan nafkah lahir batin untukmelindungi Penggugat sebagai isteri, oleh karenanyaprilaku Tergugat tidak sesuai lagi dengan tujuanperkawinan yaitu) mewujudkan rumah tangga yang sakinahmawaddah warohmah, sejalan dengan maksud ayat 21 surat AIRum

tersebut diatas Majelis Hakimtelah menemukan fakta dalam persidangan bahwa mahligairumah tangga Penggugat dengan Tergugat ternyata telahpecah dan kehilangan rohnya, Tergugat berprilaku tidaksebagai kepala rumah tangga dan sudah tidak mempunyaitanggung jawab untuk memberikan nafkah lahir batin untukmelindungi Penggugat sebagai isteri, oleh karenanyaprilaku Tergugat tidak sesuai lagi dengan tujuanperkawinan yaitu) mewujudkan rumah tangga yang sakinahmawaddah warohmah, sejalan dengan maksud ayat 21 surat AIRum

Bahwa secara Adat, Tanah Adat milik Mata Rumah DAWIR AiRum tidak dapatdiperjualbelikan oleh pihak manapun termasuk Keluarga DAWIR dari MataRumah DAWIR yang lain tanpa adanya persetujuan tertulis dari Pihak PemilikTanah Adat Keluarga DAWIR AiRum ;8. Bahwa tindakan penjualan tanah antara Almarhum HENGKY DAWIR danpenggugat tidaklah dibenarkan secara adat TobatiJayapuraPapua ;9.

HENGKY DAWIRmelepaskan tanah obyek sengketa kepada tergugat , tergugat Ill, tergugat IVdan tergugat V karena Tanah obyek sengketa adalah bagian tanah dari TanahAdat Hanyaan yang menjadi milik Keluarga DAWIR AiRum ;12.Bahwa permasalahan tanah di Entrop Distrik Jayapura Selatan Kota Jayapuratidak akan pernah penyelesaiannya selesai jika tidak didudukan pada posisisiapa pemilik tanah sebenarnya.

Hal tersebut butuhpendalaman hukum dan butuh penyempurnaan atau adanya regulasi yangmendukung penuh ;14.Bahwa pada posita angka 13 gugatan penggugat menyatakan jika penggugattelah membeli tanah obyek sengketa dari HENGKY DAWIR Tidak dapatDibenarkan karena Tanah Obyek sengketa adalah Milik dari Keluarga DAWIRdari Mata Rumah DAWIR AiRum, sedangkan Alm.

HENGKY DAWIR berasaldari Keluarga DAWIR Mata Rumah DAWIR CeRum ;15.Bahwa pada posita angka 15 dalil gugatan penggugat Tidak Dapat Diterimakarena tanah obyek sengketa Tidak Pernah dijual oleh tergugat VII dan atauKeluarga DAWIR dari Mata Rumah DAWIR AiRum sebagai Pemilik UlayatTanah Adat Hanyaan ;Page 23 of 54 Putusan no. 1/Pdt/2016/PTJAP16.Bahwa pada posita angka 16 gugatan penggugat, dalil penggugat Tidak DapatDiterima karena penggugatlah yang mempunyai itikad buruk bersamasamadengan Alm.

HENGKY DAWIR untuk menghilangkan dan mengalihkan TanahAdat Milik tergugat VII dan keluarga DAWIR AiRum sebagai Pemilik Tanahulayat yang sah baik kepada penggugat maupun kepada pihak lain ;17.Bahwa tergugat VII meragukan alas Hak berupa Surat Pernyataan Pelepasandan Pengakuan Hak Atas sebidang Tanah Adat oleh Alm. HENGKY DAWIRmaupun dari Anak Kandung Alm. HENGKY DAWIR yang bernama TIMOTIUSDAWIR, karena hal tersebut Tidak Pernah Diketahui Oleh Seluruh KeluargaDAWIR.

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 13Juni 2013 dengan register No: 1043 / Pdt.P / 2013 / PN.Sda telah mengajukan permohonandengan alasanalasan sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang lakilaki bernama : Ir ANTONIUSBAMBANG EKO APRIYANTO, pada tanggal 26 Juni 1992 di Kantor Catatan SipilSurabaya sebagaimana Akta Perkawinan No 299/1992 ;2 Bahwa dalam perkawinannya pemohon dengan suami telah dikaruniai 3(tiga) orang anakmasing masing bernama:1 IGNATIUS AIRUM

.2 berupa Surat Keterangan ghaib, Majelis jugamenemukan fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat. tinggal tidak ada hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri selama lebih kurang 9 tahun, faktamana menunjukkan kejadian yang sebenarnya bahwa rumah tanggatelah retak sedemikian rupa dan sulit untuk rukun kembalikarenanya tujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki dalamrumusan pasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan AlQuran Surat AIRum

.2 berupa Surat Keterangan ghaib, Majelis jugamenemukan fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tingga tidak ada hubungan sebagaimana layaknyasuami isteri selama lebih kurang 6,5 tahun, fakta manamenunjukkan kejadian yang sebenarnya bahwa rumah tanggatelah retak sedemikian rupa dan sulit untuk rukun kembalikarenanya tujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki dalamrumusan pasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan AlQuran Surat AIRum

sudah 1 (satu) tahun pergimeninggalkan Penggugat karena Tergugat tidak pernahHal 5 dari 8 Pts No. 76/Pdt.G/2011/PA.BKT.memberikan nafkah batin lepada Penggugat, maka Majelisberpendapat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat betulbetul sudah pecah dan tidak ada lagi harapan untuk hiduprukun dan damai sehingga tujuan perkawinan adalah untukmembentuk keluarga dan rumah tangga yang bahagia sebagaimanadimaksud oleh pasal 1 Undang Undang No. 1 tahun 1974, hal inisejalan dengan firman Allah dalam surat AIRum