AJINEX INTERNATIONAL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

PT AJINEX INTERNATIONAL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 2478/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT AJINEX INTERNATIONAL, beralamat di Jalan LaksdaYos Sudarso No. 7778 Sunter, Jakarta 14350 Indonesia;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding

Ajinex International, NPWP : 01.061.620.9057.000,beralamat di : Jalan Laksda Yos Sudarso No. 7778 Sunter, Jakarta 14350Indonesia, dengan perhitungan sebagai berikut : No. Uraian USD Halaman 2 dari 9 halaman.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT AJINEX INTERNATIONAL;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 1 Agustus 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H.,M.Hum.

PT AJINEX INTERNATIONAL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 2037/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT AJINEX INTERNATIONAL, beralamat di Jalan LaksdaYos Sudarso Nomor 7778, Sunter Jaya, Tanjung Priok,Jakarta Utara, yang diwakili oleh Hiroyuki Miura, jabatanDirector,Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT AJINEX INTERNATIONAL;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Halaman 6 dari 7 halaman. Putusan Nomor 2037 B/PK/Pjk/2020Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 15 Juni 2020, oleh Dr. H.

PT AJINEX INTERNATIONAL vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 3322/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT AJINEX INTERNATIONAL, tempat kedudukan di JalanLaksda Yos Sudarso Nomor 7778 Sunter Jaya, JakartaUtara 14350;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT AJINEX INTERNATIONAL;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 10 Desember 2018 oleh Dr. H. Supandi, S.H.

Ajinex Internationaladalah 2 (dua) badan hukum yang berbeda ; 16 Bahwa mengingat oleh karena antara management Tergugat dan managementPT.

Ajinex International; 3 Atas pemindahan tugas pekerjaan tersebut tidak berpengaruh pada gaji pokok,tetapi tunjangantunjangan serta fasilitas lain yang berhak diterimanya akandisesuaikan; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Tergugat yang diberi tanda T1,T2 dan T3 yakni surat peringatan I dan surat peringatan II dari PT.Ajinomototertanggal 16 Mei 2002, surat peringatan III, terakhir dan skorsingHal. 17 dari 23 hal. Put.

Ajinex International tertanggal 4 Januari 2012menerangkan Penggugat melanggar Perjanjian Kerja Bersama Lampiran I tentangKetentuan Sanksi Ajinomoto angka IV ayat 4; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Tergugat yang diberi tanda T5yakni skorsing dari PT.

Ajinex International tertanggal 7 Juni 2012 menerangkanPenggugat melanggar Perjanjian Kerja Bersama (PKB) pasal 19 ayat (3) huruf e jo.pasal 20 ayat (1) dengan pembebasan tugas sementara (skorsing) selama 15 (lima belas )hari berlaku mulai tanggal 7 Juni 2012 sampai dengan tanggal 21 Juni 2012 ;20 Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Tergugat yang diberi tanda T6yakni skorsing menuju PHK dari PT.

Ajinex International olehTergugat pada tahun 2011 dan Penggugat melakukan perbuatan melanggar ketentuanPerjanjian Kerja Bersama PT. Ajinomoto Indonesia karena Penggugat pada tanggal 18Oktober 2012 dengan meninggalkan tempat kerja tanpa ijin atas kemauan sendirimeskipun pernah mendapat surat peringatan dari PT. Ajinomoto Indonesia pada tahun2002 sampai dengan tahun 2004 maupun dari PT.

Ajinex International untukditempatkan di bagian produksi H5;Bahwa Penggugat menjalankan tugasnya di bagian poduksi H5 padaPT.Ajinex International Kurang lebih selama 6 (enam) bulan;Bahwa setelah 6 (enam) bulan bekerja di bagian produksi H5, Penggugatdipindah lagi ke bagian maintenance dengan alasan training di H2 padaPT.Ajinex International;Bahwa belum sempat beradaptasi dengan job discnya di bagianmaintenance Penggugat dipindah tugaskan lagi di bagian klinik yangberada di bawah naungan management

Ajinex International;Bahwa oleh karena Penggugat pernah dipindahtugaskan darimanagement Tergugat ke management PT. Ajinex International dengantidak mengurangi masa kerjanya, maka dengan sendirinya produkprodukhukum yang dikeluarkan Tergugat haruslah dinyatakan hapus dengansendirinya (ex re) mengingat antara management Tergugat danmanagement PT. Ajinex International adalah 2 (dua) badan hukum yangberbeda;Bahwa mengingat oleh karena antara management Tergugat danmanagement PT.

Ajinex International ;Berdasarkan hal tersebut, maka gugatan Penggugat kabur (obscuurlibel) Karena telah menggunakan dalildalil yang tidak relevan dantidak sesuai dengan fakta yang sebenarnya (mengadaada) denganpermasalahan hubungan industrial dalam posita dan petitumgugatannya;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka kami mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraperselisihan hubungan industrial Nomor : 17/G/2013/PHLSby.menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :DALAM

Ajinex International adalah sesuai peraturanperundangundangan;Terhadap eksepsi tersebut Judex Facti berpendapat bahwa prosedurdan alasan perselisihan pemutusan hubungan kerja antaraPenggugat dan Tergugat adalah memerlukan pembuktian dan telahmasuk dalam pokok perkara dengan demikian eksepsi Tergugatdinyatakan ditolak.2.

Ajinex Internationaltertanggal 4 Januari 2012;b. Bukti T5 berupa Surat Skorsing dari PT. Ajinex Internationaltertanggal 7 Juni 2012 yang menerangkan Pemohon Kasasidiskorsing selama 15 (lima belas) hari; danc. Bukti T6 berupa Surat Skorsing menuju PHK dari PT. AjinomotoIndonesia tertanggal 19 Oktober 2012;d.

Ajinex Internationaldan PT. Ajinomoto Bakery Indonesia; Melaksanakan pembayaran ke vendor, salery, dan paymentmedical PT. Ajinex International dan PT. Ajinomoto BakeryIndonesia; Melakukan clousing laporan akhir bulan PT. Ajinex Internationaldan PT.

AJINOMOTO INDONESIA

Ajinex Internasional pada tahun 1987,PT.

Ajinex Internasional pada tahun 1987, PT.Ajinomoto Sales Indonesia yang mulai beroperasi pada tahun 1993 danmemiliki cabang penjualan di Jakarta, Surabaya dan Medan, pabrikAjinomoto di Karawang yang mulai beroperasi pada tahun 2012, PT.Ajinomoto Bakery Indonesia yang resmi didirikan pada tahun 2015 danpabrik Ajinomoto di daerah Karawang Timur yang menggunakan teknologiJepang dan ditunjang dengan staf berpengalaman yang dibawa langsungdari Jepang yang mulai beroperasi pada bulan Agustus tahun 2016