MURNI ALDANA MANAJEMEN;;

Pratu Wisma Aldana

Bahwa berdasarkan surat dari Danrem132/Tdl Nomor : B/675/IX/2011 tanggal 23September 2011 perihal jawaban panggilanmenghadap persidangan Pengadilan Militer IlIl17 Manado menerangkan bahwa Terdakwa PratuWisma Aldana NRP. 310509199730486 tidak dapatdihadirkan di persidangan karena yangbersangkutan saat ini tidak ada di tempat(desersi).2. Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor :Sdak/51/V1 1/2011 tanggal 13 Juli 2011 didepansidang yang dijadikan dasar pemeriksaan perkaraint.3.

mengemukakanpendapatnya sebagaimana dipertimbangkan di bawahint.Bahwa Terdakwa telah 3 (tiga) kali dipanggiloleh Oditur Militer untuk menghadap dipersidangantetapi Terdakwa tetap tidak hadir dan Oditurmaupun Kesatuan Terdakwa tidak dapat menjaminbahwa Terdakwa dapat di hadapkan di persidangan.Bahwa berdasarkan surat dari Danrem 132/TdlNomor : B/675/IX/2011 tanggal 23 September 2011perihal jawaban panggilan menghadap' persidanganPengadilan Militer IIIl 17 Manado menerangkan bahwaTerdakwa Pratu) Wisma Aldana

Bahwa benar Terdakwa yang tidakhadir di persidangan ' berdasarkanpemeriksaan identitas yang terdapatdalam BAP Pom, Skeppera, SuratDakwaan dan Surat jawaban panggilansidang dari Danrem 1382/Tdl adalahbenar Wisma Aldana dan saatmelakukan tindak pidana iniberpangkat Pratu NRP.31050919730486.2. Bahwa benar Terdakwa sejak tanggal16 Februari sampai dengan tanggal 28Maret 2011 telah meninggalkan dinastanpa ijin yang sah dari Danyonif714/Sm Poso atau atasan lain yangberwenang.3.

Bahwa benar Terdakwa yang tidakhadir di persidangan berdasarkanpemeriksaan identitas yangterdapat dalam BAP Pom,Skeppera, Surat Dakwaan danSurat jawaban panggilan sidangdari Danrem 132/Tdl adalah benarWisma Aldana dan saat melakukantindak pidana ini berpangkatPratu. NRP. 31050919730486.2. Bahwa benar Terdakwa masihtercatat sebagai Militer aktifdi Kesatuan Yonif 714/Sm danbelum pernah di pecat dar dinasMiliter .103.

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaituWISMA ALDANA, Pratu) NRP. 31050919730486 terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Desersi Dalam Waktu Damai .Ds Memidana Terdakwa oleh karena itu) denganPidana Pokok : Penjara selama 1 (satu)tahun.Pidana tambahan : Dipecat dari dinasmiliter.as Menetapkan barangbarang bukti berupasurat : 2 (dua) lembar daftar absensi An.

M E N G A D I L I:- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT MURNI ALDANA MANAJEMEN tersebut; - Membatalkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 24/Pdt.Sus-Gugatan Lain-Lain/2023/PN-Niaga Sby junctoNomor 39/Pdt.Sus-PKPU/2022/PN-Niaga Sby., tanggal 7 September 2023;MENGADILI SENDIRI:- Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;- Menghukum Para Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi yang ditetapkan

PT MURNI ALDANA MANAJEMEN terhadap ARIFIN, DKK

MURNI ALDANA MANAJEMEN, dkk

MURNI ALDANA MANAJEMEN

MURNI ALDANA MANAJEMEN

MURNI ALDANA MANAJEMEN

mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yang melangsungkan pernikahanpada hari Ahad tanggal 3 Maret 2001 sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor036/05/AM/2002 tanggal 4 Maret 2002 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bontoharu ;Bahwa setelah pernikahan penggugat dan tergugat hidup harmonis sebagaimanalayaknya suami mistri dan telahg dikaruniai seorang anak lakilaki bernamaMuhammad Zaldy Pradiva Aldana

Bahwa anak yang bernama Muhammad Zaldy Pradiva Aldana bin Alim Dahri yangmasih di bawah umur dan belum mumayyiz serta masih memerlukan kasih sayangserta pemeliharaan dari seorang ibu, maka penggugat meminta agar anak tersebut tetapdalam pemeliharaan penggugat dan hak asuh (hadhanah) jatuh kepada penggugat ;Berdasarkan hal tersebut di atas, maka saya mohon kepada Ketua PengadilanAgama Selayar Cq Majelis hakim yang memeriksa perkara ini agar berkenan untuk :Primer :1.

sesuai dengan maksud Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam,maka gugatan penggugat dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena gugatan penggugat tersebut dikabulkan, makasesuai dengan ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf ec Kompilasi Hukum Islam, majelishakim akan menjatuhkan talak satu bain shughra tergugat terhadap penggugat;Menimbang bahwa mengenai sengketa hak pemeliharaan anak penggugat dantergugat yang bernama Muhammad Zaldy Pradiva Aldana

MURNI ALDANA MANAJEMEN

MURNI ALDANA MANAJEMEN, beralamat kantor di KomplekJembatan Lima Permai Blok B No. 19, Jl. K.H.

MURNI ALDANA MANAJEMEN,berkedudukan di Jakarta Pusat, yang beralamat di Komplek Jembatan LimaPermai Blok B No. 19, Jl. K.H. Mohd. Mansyur No. 11, Gambir, JakartaPusat 10140, Telepon: (021) 50865068, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT Il.Bahwa dalildalil posita atau alasan gugatan yang diajukan oleh Penggugatsebagaimana diuraikan sebagai berikut :1. Bahwa perseroan terbatas P.T.

MURNI ALDANA MANAJEMEN

MURNI ALDANA MANAJEMEN, beralamat kantor di KomplekJembatan Lima Permai Blok B No. 19, Jl. K.H.

MURNI ALDANA MANAJEMEN,berkedudukan di Jakarta Pusat, yang beralamat di Komplek Jembatan LimaPermai Blok B No. 19, JI. K.H. Mohd. Mansyur No. 11, Gambir, JakartaPusat 10140, Telepon: (021) 50865068, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT Il.Bahwa dalildalil posita atau alasan gugatan yang diajukan oleh Penggugatsebagaimana diuraikan sebagai berikut :1. Bahwa perseroan terbatas P.T.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT MURNI ALDANA MANAJEMEN, tersebut;

PT MURNI ALDANA MANAJEMEN VS TIM KURATOR PT FRIENDSHIP ASIA RAYA DAN M. DJUASDJAN (DALAM PAILIT), 1. Darull Rakhman, S.H., dan 2. Pius Pati Molan, S.H., M.H.

Penggugat:
Perseroan Terbatas (PT) Anggana Sandya Development
Tergugat:
1.Dhanny Christian Lolang
2.Perseroan Terbatas (PT) Murni Aldana Manajemen

SaksiSaksi 1 di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah saudara sepupu dan mengetahui Penggugat danTergugat adalah suai ister ; Bahwa Penggugat dan Tergugat ada dikaruniai dua orang anaklakilaki, masing masing bernama Riski dan Aldana ; Bahwa sejak lima tahun terakhir ini rumah tangga Pengggugatdan Tergugat tidak harmonis, sering terjadi keributan yang berawal dariadanya kecurigaan Pengggugat bahwa Tergugat telah

rumah ;= Bahwa saksi sudah berusaha maksimal mendamaikanPenggugat dan Tergugat Tergugat, tetapi tidak berhasil dan saksi tidaksanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat ;Saksi 2 di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah saudara sepupu dan mengetahui Penggugat danTergugat adalah suai isteri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat ada dikaruniai dua orang anaklakilaki, masing masing bernama Riski Putra Pratama dan Aldana

mengakui danmembenarkan keterangan saksi;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan Rekonpensinya, Tergugatjuga telah menghadirkan dua orang saksi ;Saksi 1, 31, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ibu kandung Tergugat dan mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah suai isteri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat ada dikaruniai dua orang anaklakilaki, masing masing bernama Riski Putra Pratama, umur 11 tahundan Aldana

berusaha maksimak mendamaikanPenggugat dan Tergugat Tergugat, tetapi tidak berhasil dan saksi tidaksanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat ;Saksi 2 di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah saudara kandung Tergugat dan mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suai isteri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat ada dikaruniai dua orang anaklakilaki, masing masing bernama Riski Putra Pratama, umur 11 tahundan Aldana

anak ikut Tergugat Rekonpensi dan satu anakdipelihara oleh Penggugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya PenggugatRekonpensi telah menghadirkan dua orang saksi, yaitu ibu kandung dansaudara kandung Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa di bawah sumpahnya masingmasing kedua saksitelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat ada dikaruniai dua orang anaklakilaki, masing masing bernama Riski Putra Pratama, umur 11 tahundan Aldana

YOGA ALDANA PUTRA nin JOKO SUTOPO (LakiLaki : tanggallahir 11 Maret 1985), sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor :44/DISP/JT/1995/1985 yang dikeluarkan olen Kepala Kantor Catatansipil Kotamadya Jakarta Timur tertanggal 10 Februari 1985b.

Yoga Aldana Putra, Nomor :44/DISP/J.T./1995/1985, yang dikeluarkan oleh Kepala SatuanPelaksana Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Timur, tertanggal 10Pebruari 1995, bermaterai cukup dan telah dicocokkan ternyata cocokdengan aslinya ( P.7);8. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran an.

Murni Aldana Manajemen
2.PT. Bank Rabobank International Indonesia

Murini Aldana Manajemen

Murni Aldana Manajemen
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Rabobank International Indonesia

Pembanding/Penggugat : PT NATHANI INDONESIA Diwakili Oleh : PT NATHANI INDONESIA
Terbanding/Tergugat : PT BANK RABOBANK INTERNATIONAL INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat : PT MURNI ALDANA MANAJEMEN