Toko Alfaan 09 Juni 10 Juni Rp. 3.326.400,2016 201614. Toko Cristi 07 Juni 14 Juni Rp. 3.614.000,2016 201615. Toko Sri Dewi 03 Juni 10 Juni Rp. 4.586.160,2016 201616. Toko Anugrah O1 Juni 08 Juni Rp. 2.684.000,2016 201617. Toko Ramadan 06 Juni 13 Juni Rp. 3.502.000,2016 201618. Toko Sumiati 03 Juni 04 Juni Rp. 1.198.000,2016 201619. Toko Eka Sel 03 Juni 10 Juni Rp. 843.600,2016 201620.

ALFAAN 0906 10062016 3.326.400.201614. CRISTI 0706 14062016 3.614.000.201615. SRI DEWI 0306 10062016 4.586.160.201616. ANUGRAH 0106 08062016 2.684.000, tetapiHalaman 14 dari 44Putusan Nomor 96/Pid.B/2017/PN Skb 201617. RAMADAN 0606 13062016 3.502.000.,201618. SUMIATI 0306 04062016 1.198.000,201619. EKASEL 0306 10062016 843.600,201620. MUCHTAR 0806 15062016 4.148.884.,2016Jumlah Total Tagihan 78.209.199, Bahwa dari pihak perusahaan CV.

Toko Alfaan 09 Juni 10 Juni Rp. 3.326.400,2016 201614. Toko Cristi 07 Juni 14 Juni Rp. 3.614.000,2016 201615. Toko Sri Dewi 03 Juni 10 Juni Rp. 4.586.160,2016 201616. Toko Anugrah O1 Juni 08 Juni Rp. 2.684.000.2016 201617. Toko Ramadan 06 Juni 13 Juni Rp. 3.502.000,2016 201618. Toko Sumiati 03 Juni 04 Juni Rp. 1.198.000,2016 201619. Toko Eka Sel 03 Juni 10 Juni Rp. 843.600,2016 201620.

Toko Alfaan 09 Juni 10 Juni Rp. 3.326.400,2016 201614. Toko Cristi 07 Juni 14 Juni Rp. 3.614.000,2016 201615. Toko Sri Dewi 03 Juni 10 Juni Rp. 4.586.160,2016 201616. Toko Anugrah O1 Juni 08 Juni Rp. 2.684.000.2016 2016 17. Toko Ramadan 06 Juni 13 Juni Rp. 3.502.000, 2016 201618. Toko Sumiati 03 Juni 04 Juni Rp. 1.198.000,2016 201619. Toko Eka Sel 03 Juni 10 Juni Rp. 843.600,2016 201620.

Toko Alfaan 09 Juni 10 Juni Rp. 3.326.400,2016 201614. Toko Cristi 07 Juni 14 Juni Rp. 3.614.000,2016 201615. Toko Sri Dewi 03 Juni 10 Juni Rp. 4.586.160,2016 201616. Toko Anugrah O1 Juni 08 Juni Rp. 2.684.000,2016 2016 17. Toko Ramadan 06 Juni 13 Juni Rp. 3.502.000, 2016 201618. Toko Sumiati 03 Juni 04 Juni Rp. 1.198.000,2016 201619. Toko Eka Sel 03 Juni 10 Juni Rp. 843.600,2016 201620.

Ponorogo, dengan model bangunan paris, dengan luas bangunan kurang lebih 200 M2 dengan batas-batas: Utara : Bangunan took/warnet milik Ruda Alfaan Timur : Jalan Desa Selatan : Tanah milik pak Subarni Barat : Tanah dan bangunan milik SMA Jambon Ponorogo (Obyek sengketa 4.5);3.

Ponorogo,a2dengan model bangunan paris, dengan luas bangunan kuranglebih 200 M2, dengan batasbatas : Utara : Bangunan toko/warnet milik Ruda Alfaan . Timur : Jalan Desa. Selatan : Tanah milik Pak Subarni.

foto copy pada dasarnyadiakui juga oleh Tergugat/Pembanding secara berkelausula, karena hanyadisangkal bahwa bukan 1 unit melainkan terdiri dari 2 unit bangunan,sehingga berbeda batas yang disebutkan oleh Penggugat/Terbandingdengan kenyataannya, karena adanya bangunan tambahan = yangdipergunakan oleh saudara Tergugat/Pembanding yang bernama RudaAlfaan yang berukuran lebar 5m,panjang 32 m2, namun Tergugat/Pembanding tidak membuktikan bahwa tambahan bangunan tersebutbagian utara adalah milik Ruda Alfaan

NOOR ALFAAN dan MAS NORI, seharusnya XXX dan XXX, selebihnya tetapdipertahankan oleh para Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan buktibukti surat berupa :a.

Ketua yang terhormatTergugat dengan ikhlas dan pasrah menerima keputusan yang akan di akandi ambil oleh Bapak Hakim Ketua, karena kiranya bagi Tergugat sudahberusaha dengan kemampuan yang Tergugat punya kiranya Tergugat jugasudah sabar, pasrah dan ikhlas menjalani rumah tangga ini namun tiadadaya dan upaya semuanya Tergugat serahkan kepada Allah SWT danPtsn No.561/Pdt.G/2021/PA.JS.. hal 8 dari 18 halTergugat juga akan menerima keputusan yang akan di ambil oleh MajlisHakim, atas kekurangan dan ke alfaan

Hal ini apakahdisebabkan karena ke alfaan atau sengaja dilupakan oleh para Penggugat,padahal ayah dan ibu adalah rukun waris;Menimbang bahwa berdasarkan posita nomor 11 berbunyi, bahwa padatanggal 15 Desember 2015, telah diadakan musyawarah untuk mufakat yangdihadiri oleh PENGGUGAT I, PENGGUGAT II, TERGUGAT, dan H. ZainalAbidin bin Sulaiman (Bapak dari Almarhum H. Hasanuddin ZA bin H.

bekerja mengirim barang ke sigaran selanjutnya Saksidi telbon oleh kakak sepupu Saksi bahwa bapak Saksi mengalamikecelakaan di Dsn Ubung selanjutnya Saksi dijemput oleh adik sepupu kesigaran langsung di ajak ke tempat kejadian selanjutnya Saksi turun dansudah melihat bapak Saksi sudah tergeletak di jalan dan dalam keadaansudah meninggal dunia selanjutnya Saksi lemas dan shock, lalu Saksidiantar pulang oleh kakak sepupu Saksi ke rumah ; Bahwa menurut yang Saksi lihat kKondisi pengendara Som Yamaha AlfaAn

EDWARDOMAR SHARIF HIARIEF, SH, M.Hum.maksud dari pertanggungjawaban pidana adatiga hal, yaitu: Pertama elemen kemampuanbertanggungjawan, kedua ada hubungan bathindengan perbuatan yang dilakukan, kesengajaan,dan ke alfaan, ketiga perbuatan tersebut tidakdapat menghapuskan perbuatan pidana, danmaksud Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP/penyertaanada 2(dua) kesengajaan, pertama ketikaseseorang didakwakan ada Pasal 55 harusbersamasama dan bersekutu, unsur kesengajaantersebut ada kesepakatan dan ada niat jahat

EDWARD OMAR SHARIF HIARIEF, SH,M.Hum. maksud dari pertanggungjawaban pidana ada tiga hal, yaitu: Pertamaelemen kemampuan bertanggungjawan, kedua ada hubungan bathin denganperbuatan yang dilakukan, kesengajaan, dan ke alfaan, ketiga perbuatan tersebuttidak dapat menghapuskan perbuatan pidana, dan maksud Pasal 55 ayat ke 1KUHP/penyertaan ada 2(dua) kesengajaan, pertama ketika seseorangdidakwakan ada Pasal 55 harus bersamasama dan bersekutu, unsur kesengajaantersebut ada kesepakatan dan ada niat jahat

EDWARD OMAR SHARIFHIARIEF, SH, M.Hum. maksud dari pertanggungjawabanpidana ada tiga hal, yaitu: Pertama elemen kemampuanbertanggungjawan, kedua ada hubungan bathin denganperbuatan yang dilakukan, kesengajaan, dan ke alfaan, ketigaperbuatan tersebut tidak dapat menghapuskan perbuatanpidana, dan maksud Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP/penyertaanada 2(dua) kesengajaan, pertama ketika seseorangdidakwakan ada Pasal 55 harus bersamasama dan bersekutu,unsur kesengajaan tersebut ada kesepakatan dan ada niatjahat

ke1 KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa ia Terdakwa KHOLIDI ENDANG Bin ENDANG WIKATMA selakuAnggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota Pangkalpinang periode 1999 2004berdasarkan Keputusan Guoemur Sumatera Seiatan Nomor : 481/5KM/1999 tanggal 10 Agustus1999 tentang Peresmian Pengangkalan dan Peresmian Pemberheniian Keanggoiaan DewanPemakian Rakyat daerah Kola Pangkalpinang, balk secara sendirisendiri maupun bersamalama dengan Anggota Dewan Pemakian Rakyet Daerah Koia Pangkabinang periode 1999 2004yakri saksi ALFAAN

Kembalipembanding secara nyata; tidak memahami hukum acara Perdata;Majelis hakim telah menerangkan dalam amar pertimbangannya:Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill telan memberikan bukti dimukaPersidangan, sehingga dalil Pembanding tidak dapat memberikan buktibukti kepemilikan Hak mungkin ke alfaan Pembanding dalam membacaamar putusan majelis hakim Perkara a quo;Kembali kami jelaskan kepada Pembanding bahwa; Sertipikat HakGuna Bangunan adalah bukti Hak Juga yang diatur dalam Undangundang Nomor 5

adalah TanahNegara Dikuasai, dan bukan tanah adat, sebagaimana didalilkan paraTerdakwa, dengan demikian perbuatan Terdakwa membuat SuratKeterangan Tanah berdasarkan suratsurat pernyataan penguasaanfisik bidang tanah yang dibuat oleh oranfg yang mengaku punyatanah, dengan tanpa meneliti kebenaran suratsurat pernyataan273dimaksud, sehingga menurut Majelis Hakim suratsurat bukti tersebuttidak dapat membenarkan perbuatan Terdakwa II;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi A de charge yaitu LAODE ALFAAN