Ditemukan 5 data
12 — 1
Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (ALIYUS Bin SAPAR) dengan Pemohon II (ALIMARNI Binti PONDA) yang dilaksanakan pada tahun 1985 di Jorong Bukit Malintang, Kenagarian Tiku Utara, Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam; 3.Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;4.
Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (ALIYUS Bin SAPAR ) dengan Pemohon II( ALIMARNI Binti PONDA) yang dilaksanakanpada tahun 1985 di Jorong Bukit MalintangKenagarian Tiku Utara, Kecamatan TanjungMutiara, Kabupaten Agam;3.
Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (ALIYUS BinSAPAR) dengan Pemohon II (ALIMARNI Binti PONDA)yang dilaksanakan pada tahun 1985 di Jorong BukitMalintang, Kenagarian Tiku Utara, KecamatanTanjung Mutiara, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon IIuntuk mencatatkan pernikahannya pada PegawaiPencatat Nikah di Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Mutiara, Kabupaten Agam;4.
14 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Andahmempunyai anak 3 (tiga) orang yakni Nursikin (alm ), Alimarni (perempuan danmasih hidup), dan Rafinis (alm). Alimarni beranak 7 (tujuh) orang yangdiantaranya adalah Mawardi F, penggugat dalam perkara ini ;Bahwa objek perkara No.B.1 dan B.3 adalah berasal dari cancang latiah,cucur peluh antara Juri dan suaminya dan harta objek perkara No.A 1.2.3 dan B2.4 berasal dari cancang latiah dan cucur peluh Sarintan dan suaminya dansemua itu terakhir dikuasai oleh Kilus Datuk Rajo Api.
52 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Api yang berhak mewarisi adalah keturunanLinggam, dimana anak Linggam adalah Juri, anak Juriadalah Andah dan anak Andah adalah = Alimarni = anakAlimarni adalah para Penggugat ;. Bahwa dalam bukti tersebut meskipun disebutkanbahwa pusaka Dt. Rajo.
Nur dengan Rohanis (Tergugat A 2) adalahmamak kemenakan, sedangkan Andah dan Ali Marni tidakpernah menguasai tanah objek sengketa, Andah dan AliMarni tinggal disebelah tanah objek sengketa, makamenurut Majelis Hakim keterangan saksi tersebut tidakmendukung dalil dalil gugatan para Penggugat dansebaliknya memperkuat dalil dalil sangkalan paraTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 284 R. BG jo.Pasal 1866 KUH perdata, suatu dali!
38 — 13
Kota Batam, di bawahSumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :par pard Itrpars31qj fi283li567ri0sI360sIlmult1widctlpartx567wrapdefaultfaautorinOlin56 7itapOpararsid6619974 rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsOf1fs24insrsid14629469charrsid6435171 hichafldbchaf31505lochf1 ...par pard Itrpars31qli284ri0sb120sI360simult1widctlparwrapdefaultfaautorinOlin284itap0pararsid6435171 rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsOf1fs24insrsid14629469charrsid6435171 hichaf1dbchaf31505lochf1Saksi 2, Mulyadi bin Alimarni
ltrchfcsOf1fs24insrsid14629469charrsid7759519hichaf1dbchaf31505lochf1 ;par pard Itrparqfib66li0ri0sI360simult1nowidctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitapOrtichfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24insrsid14629469charrsid7759519 hichaf1dbchaf31505lochf1Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan srtichfcs1 aflafs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid2312441hichaf1dbchaf31505lochfl aksihichaf1dbchaf31505lochf1 saksiyaitu rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24insrsid14629469charrsid7759519 hichaf1dbchaf31505lochf1Dul Ma'az bin Ma'az Abdullah dan Mulyadi bin Alimarni
Hedrisyah
Tergugat:
1.Erni
2.Aguslinarti
43 — 35
Dengan batas-batas sebagai berikut: