Terdakwa:
SUTARJAN Bin Alm.KANDAR

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUTARJAN Bin Alm.KANDAR Diwakili Oleh : DIMAS ANGGORO, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Dwi Cipto Tunggal, SH.

DOYOK bin alm.KANDAR bersamasama istri terdakwa saudari SUSANAH (DPO), pada hariKamis tanggal 01 Januari 2015 sekitar jam 12.00 wib atau setidaktidaknyapada waktu lain masih dibulan Januari tahun 2015, bertempat di Toko VISAmilik saudara MOH.SOIM bin KUSNO dusun Tanjung, Desa Ngablak,Kecamatan Banyakan, Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya masih masukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, telah mengambilsuatu barang, sebagian atau seluruhnya milik orang lain, Pencurian yangdilakukan

DOYOK bin alm.KANDAR bersamasama istri terdakwa saudari SUSANAH (DPO) pada waktudan tempat seperti tersebut diatas, telah melakukan tindak pidana pencuriandengan pemberatan berupa jaket anak sebanyak 2 (dua) buah yang dilakukanbersamasama istri terdakwa saudari SUSANAH (DPO) yang berperan berpurapura akan membeli baju dengan maksud mengalihkan perhatian sambilmenghalanghalangi penglinatan saksi ketika terdakwa mengambil dua potongjaket kulit anakanak, kemudian setelah terdakwa berhasil menyembunyikanjaket

DOYOK bin alm.KANDAR, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama: 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

DOYOK bin alm.KANDAR bersamasama istri terdakwa saudari SUSANAH (DPO), pada hariKamis tanggal 01 Januari 2015 sekitar jam 12.00 wib atau setidaktidaknyapada waktu lain masih dibulan Januari tahun 2015, bertempat di Toko VISAmilik saudara MOH.SOIM bin KUSNO dusun Tanjung, Desa Ngablak,Kecamatan Banyakan, Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya masih masukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, telah mengambilsuatu barang, sebagian atau seluruhnya milik orang lain, Pencurian yangdilakukan

DOYOK bin alm.KANDAR bersamasama istri terdakwa saudari SUSANAH (DPO) pada waktudan tempat seperti tersebut diatas, telah melakukan tindak pidana pencuriandengan pemberatan berupa jaket anak sebanyak 2 (dua) buah yang dilakukanbersamasama istri terdakwa saudari SUSANAH (DPO) yang berperan berpurapura akan membeli baju dengan maksud mengalihkan perhatian sambilmenghalanghalangi penglinatan saksi ketika terdakwa mengambil dua potongjaket kulit anakanak, kemudian setelah terdakwa berhasil menyembunyikanjaket

DOYOK bin alm.KANDAR, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama: 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

KemudianHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 240/Pid.B/2020/PN KspSaksi memanggil istri Saksi yaitu Saksi SURIANTI Alias YANTI Binti Alm.KANDAR untuk memeriksa apakah ada barang yang hilang; Bahwa setelah Saksi SURIANTI Alias YANTI Binti Alm.

ARI memeriksa kamar tidur Terdakwa danmenemukan barangbarang berupa 2 (dua) buah stetoskop, 2 (dua) buah alatsuntik, 1 (Satu) buah dopler merk Bistos, 1 (Satu) buah alat cek gula darah,dan 1 (buah) jarum infus; Bahwa Terdakwa mengakui bahwa barangbarang tersebut didapat darihasil mencuri di Poskesdes Dusun Benih Tamiang, Desa Kebun Rantau,Kecamatan Rantau, Kabupaten Aceh Tamiang; Bahwa pada pukul 16.00 WIB, Saksi SURIANTI Alias YANTI Binti Alm.KANDAR datang ke rumah Terdakwa bersama dengan BhabinkamtibmasDesa

memintaTerdakwa untuk menunjukkan kamar tidur Terdakwa, lalu bergegasmelakukan pemeriksaan di kamar tidur Terdakwa; Bahwa dari hasil pemeriksaan, ditemukan barangbarang yang telahTerdakwa curi dari Poskesdes Dusun Benih Tamiang, Desa Kebun Rantau,Kecamatan Rantau, Kabupaten Aceh Tamiang antara lain 2 (dua) buahstetoskop, 2 (dua) buah alat suntik, 1 (Satu) buah dopler merk Bistos, 1 (Satu)buah alat cek gula darah, dan 1 (buah) jarum infus; Bahwa pada pukul 16.00 WIB, Saksi SURIANTI Alias YANTI Binti Alm.KANDAR

Nama lengkap :KARMIANTO Alias KARMIN Bin ALM.KANDAR;2. Tempat lahir : Nganjuk;3. Umur/Tanggal lahir : 44 Tahun/21 April 1977;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : (KTP) Desa Talang, RT.004/RW.001, KecamatanRejoso, Kabupaten Nganjuk (DOMISILI) JalanKapten Tendean Il, Kelurahan Kartoharjo,Kecamatan/Kabupaten Nganjuk;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Swasta (tukang las);Terdakwa Karmianto Alias Karmin Bin Alm Kandar ditahan dalamtahanan rutan oleh:1.

Menyatakan Terdakwa KARMIANTO Alias KARMIN Bin ALM.KANDAR tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanHalaman 14 dari 16 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2021/PN Njkbersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMILIKI NARKOTIKAGOLONGAN DALAM BENTUK BUKAN TANAMAN sebagaimanaDakwaan Kedua;2.

terlebihdahulu mendapatkan persetujuan dari Para ahli waris yang berhak namunkenyataannya pengajuan sampai terbitnya sertifikat terhadap objek sengketaberdasarkan sertifikat No. 1600, Surat Ukur Tanggal 2412000 No. 1869 /2000 tertulis atas nama Kandar tanopa sepengetahuan dan seijin ParaPenggugat selaku Para ahli waris Alm.Kusmiati, maka berdasarkan faktatersebut dapat dipastikan penerbitan sertifikat a quo dilakukan dengan caramenggugnakan data palsu atau memalsukan data objek sengketa yangdilakukan Alm.KANDAR

No. 1600, Surat Ukur Tanggal 2412000No. 1869 / 2000 atas nama Kandar menurut Hukum harus dianggap cacathukum dan tidak sah dan karenanya harus dibatalkan.Bahwa : selain perobuatan melawan hukum yang telah dilakukan oleh Alm.Kandar, selaku suami Tergugat dan Orangtua dari Tergugat II s/d Tergugat Vterhadap objek sengketa berupa sawah milik Alm.

tinggal tanpaseijin Para Penggugat selaku para Ahli waris yang berhak, sekalipun ParaPenggugat telah menegur dan memperingatkan akan tetapi TERGUGAT V (6Rudi Siswoyo) tidak mengindahkan, maka terhadap perbuatan melawanhukum tersebut,Tergugat V harus mempertanggung jawabkan baik secaraperdata melalui Perkara a quo ini maupun secara pidana yang dalam waktudekat ini Para Penggugat segera melaporkan melalui Kepolisian Resort kotaMalang.Bahwa akibat Perobuatan melawan hukum yang telah dilakukan oleh Alm.Kandar

Bahwa sekarang Sugianto dan adikadiknya minta tanah peninggalan Alm.Kusmiati yang sekarang di kuasi oleh istri dan anakanaknya Alm.Kandar. Bahwa saksi tahu kalau Sugianto menjadi Kepala Desa ; Bahwa setahu saksi Bu Niti tidak mempunyai anak. Bahwa kalau Kusmiati menikah dengan Dulmukti mempunyai anak 1 oranganak bernama Sujono. Bahwa kalau Imam tidak mempunyai anak. Bahwa Suroto tidak mempunyai anak. Bahwa saksi tahu waktu itu P Sugianto menjabat sebagai Lurah.

Sertifkat Hak Milik No.1362/Harjosari Il telah sesuai denganketentuan yang berlaku, menjual kepada Tergugat IV dan Tergugat V dan TergugatlV dan V telah membeli sebidang tanah seluas + 5.359 M2 berdasarkan Sertifikat HakMilik Nomor ; 3612/Harjosari Il, Sesuai dengan Surat Ukur Nomor: 01280/Harjosari Il/2012, tertanggal 31 Januari 2012 yang diterbitkan oleh Kantor Badan PertanahanKota Medan yang terdaftar dari Tergugat dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Rudi Sitorus/Alm.Kandar

benar Tergugat IV dan Tergugat V telah membeli tanah objekperkara dari orang yang tidak berhak untuk itu, karena dalam hal Tergugat NV danTergugat V telah membeli sebidang tanah seluas + 5.359 M2 berdasarkan SertifikatHak Milik Nomor ; 3612/Harjosari Il, Sesuai dengan Surat Ukur Nomor:01280/Harjosari IV 2012, tertanggal 31 Januari 2012 yang diterbitkan oleh KantorBadan Pertanahan Kota Medan yang terdaftar dari Tergugat dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Rudi Sitorus/Alm.Kandar

sekarang Mujiono ; Sebelah Selatan : Tanah sawah Supardi/Sudarwati dan Madiyem ; Sebelah Barat : Saluran air, Jalan desa, Hari Suprapti, Ervin EkoUntuk5%Susanto,Supian (alm) sekarang Parlan ; selanjutnya mohon disebut OBYEK SENGKETA ;Bahwa obyek sengketa 4 b oleh penggugat rekonvensi telah dijuallepas kepada bapak Painem Karangsemi Gondang, karenapenggugat adalah pemiliknya yang sah, maka penjualan tersebutharus dinyatakan sah menurut hukum ;Bahwa oleh karena obyek sengketa merupakan peninggalan alm.Kandar

penerbitakan Sertifkat Hak MilikNo.1362/Harjosari Il telah sesuai dengan ketentuan yang berlaku, menjualkepada Tergugat IV dan Tergugat V dan Tergugat IV dan V telah membelisebidang tanah seluas + 5.359 M2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor ;3612/Harjosari Il, Sesuai dengan Surat Ukur Nomor: 01280/Harjosari II/ 2012,tertanggal 31 Januari 2012 yang diterbitkan oleh Kantor Badan PertanahanKota Medan yang terdaftar dari Tergugat dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatas dengan Rudi Sitorus/Alm.Kandar

benar Tergugat IV dan Tergugat V telah membeli tanahobjek perkara dari orang yang tidak berhak untuk itu, karena dalam halTergugat IV dan Tergugat V telah membeli sebidang tanah seluas + 5.3859 M2berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor ; 3612/Harjosari Il, Sesuai denganSurat Ukur Nomor: 01280/Harjosari II/ 2012, tertanggal 31 Januari 2012 yangditerbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan Kota Medan yang terdaftar dariTergugat dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Rudi Sitorus/Alm.Kandar