Penuntut Umum:
1.Zukhri,SH
2.Erlina Rosa,SH
3.Abdullah,SH
Terdakwa:
Saifullah Bin Alm.M.Ali

ALI DANI/ Aman Tawi (orang tua Tergugat);Bahwa kemudian sekitar pada bulan April tahun 2013 Penggugatbersama saudara Burhanuddin dan Alm.M.Ali Dani/Aman Tawi (OrangTua Tergugat) turun ke lapangan melakukan pelurusan atau penegasantapal batas kebun kopi sebelah selatan dari kebun Penggugat dengankebun Alm.

M.Ali Dani yang saat itu disaksikan oleh Iswandi (kepalakampung Hakim Wih llang), Syeh Abdul Kadir (Tokoh Masyarakat),Iskandar (Alm), M.Syarif, Burnanuddin, Maya Tantawi (Tergugat), Kurniadidan Wira Salihin;Pada bulan April tahun 2013 tersebut pihak Alm.M.ALI DANI sendirimenyatakan bahwa tapal batas kebun kopi antara Penggugat dan Alm.M.ALI DANI tidak ada masalah dan telah sesuai dengan tapal bataskebun kopi yang ada, dan Alm.M.Ali Dani menyampaikannya sendirikepada Penggugat maupun kepada Tergugat

M.Ali Sood yang lahir Pontianak pada tanggal 10 Mei 1931 dan telah meninggal dunia di Pontianak 21 Juli 2002;

M.ALI AMAN MUSTAFA Telah meninggal dunia dilakukanMusyawarah dalam Keluarga untuk membagikan Harta Peninggalan Alm.M.ALI AMAN MUSTAFA dan Juga Memperhatikan HartaHartaPemberian Alm.

ABU BAKAR SIDIK yang merasapembahagian dari orang tuanya belum sesuai yang berlaku dan hal inilahyang menyebabkan penggugat selaku anak dari Alm M.ALI AMANMUSTAFA ingin menyelesaikan warisan ini di pengadilan denganmemperhatikan Harta harta yang telah dibagikan yang belum sesuaiaturan kiranya dapat dijadikan objek Warisan Agar tidak MenjadiPermasalahan dikemudian Hari yang mana saat ini Ahli Waris dari Alm.M.ALI AMAN MUSTAFA ada yang telah meninggal dunia dan ada yangmasih hidup, yang mana Ahli Waris

Bireun TakengoNSelatan berbatas dengan GENAPMembagikan Objek Warisan Sebagai mana pada poin 4 petitumadalah Harta warisan Alm.M.ALI AMAN MUSTAFA Kepada :1)2)3)4)ZULAIHA binti MUSTAFAILYAS bin MUSTAFAAJI bin MUSTAFAAMAT bin MUSTAFAHalaman 12 dari 18Putusan Nomor 105/Pdt.G/2018/MSTkn5) ASNAINI binti MUSTAFA6) SALEH bin MUSTAFA7) RAHMA WATI binti MUSTAFA8) ABASARI binti MUSTAFA9) ALHUDA Bin MUSTAFA KAMAL10) RAMLAM EMKAS bin MUSTAFA KAMAL11) IBRAHIM M.ALI Bin M.ALI12) JAMILAH M.ALI Binti M.ALI13) WAHYU

keterangan di depanPenyidik Polres Nagan Raya dan saksi dalam memberikan keterangantersebut tidak dalam tekanan maupun paksaan dari pihak manapun sertasaksi telah menandatangani Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidik danketerangan tersebut adalah benar ;Bahwa saksi mengetahui apa sebabnya saksi dihadirkan di persidangan iniyaitu sehubungan dengan telah ditangkapnya Terdakwa karena didugamelakukan pencurian sepeda motor milik saksi korban sarkawi pada saatkejadian sedang dikendarai oleh saksi Bahri Bin Alm.M.Ali

memberikan keteranganHalaman 7 dari 22 halaman Putusan No.12/Pid.B/2015/Pn.Mbotersebut tidak dalam tekanan maupun paksaan dari pihak manapun sertasaksi telah menandatangani Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidik danketerangan tersebut adalah benar ;e Bahwa saksi mengetahui apa sebabnya saksi dihadirkan di persidangan iniyaitu sehubungan dengan telah ditangkapnya Terdakwa karena didugamelakukan pencurian sepeda motor milik saksi korban sarkawi pada saatkejadian sedang dikendarai oleh saksi Bahri Bin Alm.M.Ali

di depanPenyidik Polres Nagan Raya dan saksi dalam memberikan keterangantersebut tidak dalam tekanan maupun paksaan dari pihak manapun sertasaksi telah menandatangani Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidik danketerangan tersebut adalah benar ;e Bahwa saksi mengetahui apa sebabnya saksi dihadirkan di persidangan iniyaitu sehubungan dengan telah ditangkapnya Terdakwa karena didugamelakukan pencurian sepeda motor milik saksi korban sarkawi pada saatkejadian sedang dikendarai oleh saksi Bahri Bin Alm.M.Ali

ALI DANI/ Aman Tawi (orang tua Tergugat);Bahwa kemudian sekitar pada bulan April tahun 2013 Penggugat bersamasaudara Burhanuddin dan Alm.M.Ali Dani/Aman Tawi (Orang Tua Tergugat)turun ke lapangan melakukan pelurusan atau penegasan tapal batas kebunkopi sebelah selatan dari kKebun Penggugat dengan kebun Alm.

M.Ali Daniyang saat itu disaksikan oleh Iswandi (kepala kampung Hakim Wih llang),Syeh Abdul Kadir (Tokoh Masyarakat), Iskandar (Alm), M.Syarif,Burhanuddin, Maya Tantawi (Tergugat), Kurniadi dan Wira Salihin;Pada bulan April tahun 2013 tersebut pihak Alm.M.ALI DANI sendirimenyatakan bahwa tapal batas kebun kopi antara Penggugat dan Alm.M.ALI DANI tidak ada masalah dan telah sesuai dengan tapal batas kebunkopi yang ada, dan Alm.M.Ali Dani menyampaikannya sendiri kepadaPenggugat maupun kepada Tergugat

MARZUKI, FAUZIAH Binti Aim.IBRAHIM, KAMARUDDIN Bin IBRAHIM, HANISAH Binti Aim IBRAHIM, M.YUSUF,SEBin Alm.SYAMAUN, MUHAMMAD Bin Aim ISMAIL, sehingga jumlah uang keseluruhannyayang telah diterima oleh terdakwa ASMA Binti Alm.M.ALI yakni sebesar Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah), sebagaimana kwitansi masingmasing tertanggal; 07 Januari 2009,tanggal 24 Desember 2009, tanggal 26 Desember 2009 dan tanggal 28 Desember 2009, dimanaterdakwa melakukan perbuatannya untuk memperoleh keuntungan dengan caracara

MARZUKI, FAUZIAH Binti Aim.IBRAHIM, KAMARUDDIN Bin IBRAHIM, HANISAH Binti Aim IBRAHIM, M.YUSUF,SEBin Alm.SYAMAUN, MUHAMMAD Bin Aim ISMAIL, sehingga jumlah uang keseluruhannyayang telah diterima oleh terdakwa ASMA Binti Alm.M.ALI yakni sebesar Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah), dan uang tersebut oleh terdakwa tidak dipergunakan untuk pengurusanrumah bantuan justru uang tersebut dipergunakan untuk membeli segala segala sesuatu barangyang diinginkannya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan

M.Ali Sood yang lahir Pontianak pada tanggal 10 Mei 1931 dan telah meninggal dunia di Pontianak 21 Juli 2002;

Ttn2 Bahwa dalam pelaksanaan pernikahan Para Pemohon yang bertindak sebagaiwali nikah adalah (ayah kandung), yang menikahkan Alm.M.Ali Aryad dan yangmenjadi saksi dalam akad pernikahan tersebut adalah 1.

Alm.M.ALI, 2. Alm. SAAN, 3.Y.SINAGA, 4. R.E.MURSIDI, 5. Alm.HASBIH dan 6. Alm.SOETARNOsehingga menurut ketentuan UndangUndang telah memenuhi persyaratanuntuk diberi Prioritas atas Objek Sengketa berdasarkan Surat No. B.606A4NX/1975 tanggal 01091975 Jo Surat Perintah No. SPRIN.166/4/X/1976tanggal 23 Oktober 1976 oleh karena itu Tergugat tidak mempunyai Hakuntuk mengajukan Permohonan Sertifikat atas Tanah tersebut termasukmelakukan / mengeluarkan Surat Peringatan Pengosongan Rumah.

Sah atas pemberian rumah terhadap Alm.M.ALI, atau Ahli Warisnya diBlok E.No. 5.2. Sah atas pemberian rumah terhadap Alm. SAAN atau Ahli Warisnya diBlok B No. 3.3. Sah atas pemberian rumah terhadap Alm. Y.SINAGA atau AbhiWarisnya di Blok D No. 3.4. Sah atas pemberian rumah terhadap Alm.R.E.MURSIDI atau AhlliWarisnya di Blok C.No. 5.5. Sah atas pemberian rumah terhadap Alm.HASBIHatau Ahli Warisnyadi Blok A No. 1.6.

Sah atas pemberian rumah terhadap Alm.M.ALI, atau AhliWarisnya di Blok E.No. 5.2. Sah atas pemberian rumah terhadap Alm. SAAN atau AbhliWarisnya di Blok B No. 3.3. Sah atas pemberian rumah terhadap Alm. Y.SINAGA atau AhliWarisnya di Blok D No. 3.4. Sah atas pemberian rumah terhadap Alm.R.E.MURSIDI atauAhli Warisnya di Blok C.No. 5.5. Sah atas pemberian rumah terhadap Alm.HASBIH atau AbhliWarisnya di Blok A No. 1.6.

tidak tepat,maka sepatutnya gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut, kuasa Penggugat telah mengajukantanggapannya pada pokoknya bahwa eksepsi Tergugat sudah masuk pokok perkara olehkarenanya eksepsi tersebut haruslah ditolak;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang diajukan oleh kuasa Tergugat dan tanggapanyang diajukan oleh kuasa Penggugat atas eksepsi tersebut,kemudian Majelis Hakim berpendapatsebagai berikut :1 Bahwa status keberadaan Penggugat dengan alm.M.Ali

Ali sebagaimanatersebut di atas tidak terhalang untuk mendapatkan warisan, sebagaimanadimaksud oleh Pasal 173 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian ParaPemohon/kuasanya tidak terhalang/terhijab sebagai ahli waris dari alm.M.Ali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat untuk dan terhadap ParaPemohon/kuasanya tidak ada halangan hukum yang menggugurkan haknyauntuk menjadi ahli waris dari alm. M.

.;2 Bahwa dalam pelaksanaan pernikahan Para Pemohon yang bertindak sebagaiwali nikah adalah (ayah kandung), yang menikahkan alm.M.Ali Arsyad danHalaman dari 13 halaman Penetapan Itsbat Nikah Nomor 0080/Pdt.P/2015/MS. Tinyang menjadi saksi dalam akad pernikahan tersebut adalah 1. Saksi nikah I dan2.

tidak tepat,maka sepatutnya gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut, kuasa Penggugat telah mengajukantanggapannya pada pokoknya bahwa eksepsi Tergugat sudah masuk pokok perkara olehkarenanya eksepsi tersebut haruslah ditolak;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang diajukan oleh kuasa Tergugat dan tanggapanyang diajukan oleh kuasa Penggugat atas eksepsi tersebut,kemudian Majelis Hakim berpendapatsebagai berikut :1 Bahwa status keberadaan Penggugat dengan alm.M.Ali

. ; e Bahwa saat kejadian Terdakwa tidak ada membawa penumpang dan korban jugahanya sendiri saja mengendarai sepeda motor Honda Supra X NoPol BL 3228 W ; e Bahwa kondisi Jalan beraspal, cuaca cerah ;e Bahwa korban adalah laki laki, tangan patah, darah keluar dari mulut ; e Bahwa sesaat setelah kecelakaan, korban masih hidup ;e Bahwa Terdakwa menyerahkan diri ke Mapolsek Setia Bakti ;e Bahwa mobil penumpang jenis L 300 No.Pol BL 1422 AB yang Terdakwakemudiakan adalah milik Samsul Bahri Bin Alm.M.Ali

Keuchiek Mahmud

Aceh Barat dan mobiltersebut milik saksiMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkanny nena nnn nnn nnn nnn nnn ne non nnnnnnnn nn nnn nnn nennnnn nnnSaksi ASIYAH Binti Alm.M.ALI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal terdakwa sebagai suami sah saksi dan dengan Liastutisebagai anak kandung saksi dan saksi mengerti sebab terdakwadihadapkan ke depan persidangan karena menempatkan, membiarkandan melakukan penelantaran

Pada bulan April tahun 2013 tersebut pihak Alm.M.ALI DANI sendirimenyatakan bahwa tapal batas kebun kopi antara Penggugat 1 dan Alm. M.ALI DANI maupun tapal batas kebun kopi antara Penggugat II (Ahli WarisDjailani Aman Nurma) dengan Alm. M. ALI DANI tidak ada masalah dan telahsesuai dengan tapal batas kebun kopi yang ada, dan Alm. M. Ali Danimenyampaikannya sendiri kepada Penggugat I, Penggugat II maupunkepada Tergugat (Anak M.

Alm.M.ALI, 2. Alm. SAAN, 3.Y.SINAGA, 4. R.E.MURSIDI, 5. Aim.HASBIH dan 6. Alm.SOETARNOsehingga menurut ketentuan UndangUndang telah memenuhi persyaratanuntuk diberi Prioritas atas Objek Sengketa berdasarkan Surat No. B.6064/iX/1975 tanggal 01091975 Jo Surat Perintah No.

Sah atas pemberian rumah terhadap Alm.M.ALI, atau Ahli Warisnya diBlok E.No. 5.2. Sah atas pemberian rumah terhadap Alm. SAAN atau Ahli Warisnya diBlok B No. 3.3. Sah atas pemberian rumah terhadap Alm. Y.SINAGA atau AhliWarisnya di Blok D No. 3.4. Sah atas pemberian rumah terhadap Alm.R.E.MURSIDI atau AhliWarisnya di Blok C.No. 5.5. Sah atas pemberian rumah terhadap Alm.HASBiHatau Ahli Warisnyadi Blok A No. 1.6.

Hamid/Alm.M.Ali Ys, 282 M:Objek a quo adalah harta bawaan tergugat rekonvensi/penggugat konvensiyang diperolehnya bersama dengan mantan suami terdahulu sebelumHalaman 30 dari 108 halaman, Putusan Nomor 0545/Pdt.G/2016 MS.LskD.tergugat rekonvensi/penggugat konvensi menikah dengan penggugatrekonvensi/tergugat konvensi, hanya saja pembuatan surat keterangan jualbelinya baru dibuatkan tergugat rekonvensi/penggugat konvensi di tahun2005 mengingat karena tergugat rekonvensi/penggugat konvensi padatahun

Hamid/Alm.M.Ali Ys, 282 M;Adalah harta bawaan yang diperoleh secara pribadi oleh TergugatRekonvensi.Menyatakan terhadap harta pribadi sebagaimana point 2 petitum diatas,sepenuhnya dalam penguasaan Tergugat Rekonvensi.Dalam intervensi1.Menolak gugatan Intervensi pihak Penggugat untuk seluruhnya,Halaman 80 dari 108 halaman, Putusan Nomor 0545/Pdt.G/2016 MS.Lsk2.