M.SALEH Bin Alm.SULAIMAN

BADIK Bin Alm.SULAIMAN

Salinan PUTUSANNomor : 32/ PID / 2016 / PT.BNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : BADIK Bin Alm.SULAIMAN;Tempat Lahir : Bengkelang;Umur / Taggal Lahir : 46 Tahun / Tahun 1968;Jenis Kelamin : Lakilaki;Tempat Tinggal : Dusun Rindu Desa Pantai Cempa KecamatanBandar Pusaka Kab.

Menyatakan Terdakwa BADIK Bin Alm.SULAIMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMASAMADENGAN SENGAJA DAN MELAWAN HUKUM MERUSAKKAN BARANGSESUATU YANG SELURUHNYA MILIK ORANG LAIN, sebagaimanadalam dakwaan tunggal;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BADIK Bin Alm.SULAIMAN karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;.

Menyatakan Terdakwa BADIK Bin Alm.SULAIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA DENGAN SENGAJA DAN MELAWAN HUKUM MERUSAKKAN BARANG SESUATU YANG SELURUHNYA MILIK ORANG LAIN, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

BADIK Bin Alm.SULAIMAN

Penuntut Umum:
ANDY ZULANDA, S.H
Terdakwa:
M.NAZAR Bin Alm.SULAIMAN

K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan telah meninggal dunia Alwia Karim pada tanggal 14 Maret 1969, di Ternate, dan Sulaiman Malagapi meninggal dunia pada tanggal 10 September 1969 karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam;
3. Menetapkan ahli waris yang sah dari almh.Alwia Karim dan alm.Sulaiman

TteBahwa alm.Sulaiman Malagapi dan almh.Alwia Karim meninggalkansebidang tanah warisanBahwa selama hidup alm.Sulaiman Malagapi menikah hanya sekalidengan almh.Alwi Karim, dengan 3 orang anak sebagai Pemohon dantidak ada anak angkat.Bahwa maksud para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan ahliwaris adalah mengurus Sertifikat tanah peninggalan orang tuanya.2.

Gambesi, Kecamatan Ternate Selatan KotaTernate, selanjutnya saksi memberikan keterangan berdasarkanpertanyaan Majelis Hakim yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal para Pemohon yaitu : Fatma Sulaiman, SuryatiMalagapi dan Syukur Karim,semuanya beragama Islam.Bahwa saksi bertetangga dengan para PemohonBahwa saksi kenal orang tua para Pemohon yaitu: alm.SulaimanMalagapi dan almh.Alwia Karim, keduanya telah meningal dunia sejaktahun 1969, karena sakit dan bukan karena dianiaya pemohon.Bahwa alm.Sulaiman

Malagapi dan almh.Alwia Karim meninggalkansebidang tanah warisanBahwa selama hidup alm.Sulaiman Malagapi menikah hanya sekalidengan almh.Alwi Karim, dengan 3 orang anak sebagai Pemohon dantidak ada anak angkat.Bahwa maksud para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan ahliwaris adalah mengurus Sertifikat tanah peninggalan orang tuanya.Menimbang, bahwa para Pemohon dalam kesimpulannya padapokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapan dari majelishakim;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian

, diperiksa seorang demi seorang di dalam persidangan dan keduasaksi adalah orang yang tidak dilarang untuk didengar keterangannya dalamperkara ini, maka secara formil bukti saksi yang diajukan Pemohon telahmemenuhi syarat formil alat bukti saksi dan telah mencapai batas minimal(minimal limit) pembuktian saksi;Menimbang, bahwa secara materil kedua saksi Pemohon telahmemberikan keterangan dan pengakuan yang diperoleh dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa benar semasa hidupnya alm.Sulaiman

(bukti P.6)> Bahwa alm.Sulaiman Malagapi dan almh.Alwia Karim meninggalkan 3orang anak kandung sebagai ahli waris ; masingmasing sebagaiberikut:1. Fatma Sulaiman (anak kandung);2. Suryati Malagapi (anak kandung);3.

Bahwa atas dasar Tanah objek Sengketa merupakan Budel waris makaobjek sengketa menjadi milik bersama antara seluruh ahli waris Alm.Sulaiman, maka Tanah kebun /Tanah lapangan bola kaki (Objek Sengketa)milik Alm. Sulaiman tetap milik bersama antara para Penggugat danTergugat sebagai Ahli waris Alm. Sulaiman Alias Leube Leman.

Jth Bahwa oleh karena Tanah Objek terperkara adalah Tanah Milik Alm.Sulaiman / Almh Nurmani Binti Teungku Syeh ,maka mohon YihKetua /Majelis Hakim agar Tergugat Menyerahkan Tanah Objek SengketaKepada Para Penggugat dalam keadan baik dan kosong seperti keadaansemula, Tanpa ada alasan apapun .

Menyatakan tanah kebun /tanah Lapangan Bola Kaki adalah milik Alm.Sulaiman Alias Leube Leman /Almh. Nurmani binti Teungku Syeh danadalah milik para Penggugat dan Tergugat Sebagi Ahli waris dari Alm.Sulaiman Alias Leube Leman.5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah terperkara (ObjekSengketa) Kepada para Penggugat dalam keadan baik dan kosong sepertikeadaan semula tanpa ada alasan apapun .Halaman 7 dari 24 putusan Nomor 126/Pat.G/2018/MS. Jth6.

Saleh Bin Sulaiman namun alm.Sulaiman alias Leube Leman menghembuskan nafas terakhirnya dipangkuan Tergugat yang terjadi beberapa saat setelah Tergugat sampaidi rumah alm. M. Saleh Bin Sulaiman dan alm. Sulaiman alias LeubeLeman minta kepada Tergugat untuk dibawa pergi dari rumah alm. M.Saleh Bin Sulaiman pulang ke rumah Tergugat tempat selama ini alm.Sulaiman alias Leube Leman bertempat tinggal ;4. Bahwa hartaharta yang menjadi warisan alm.

Ramli Bin Sulaimanyaitu 1) Razdi Bin Ramli, 2) Marian Binti Ramli dan 3) Nurul Aini Binti Ramlitidak diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara, padahal merekaberkedudukan sebagai ahli waris yaitu cucu (anak dari anak lakilaki) alm.Sulaiman alias Leube Leman yang harus diikutsertakan sebagai subjek ataupihakpihak berperkara dalam perkara ini ;3.

Terdakwa Ill Salahudin Arga bin Alm.Sulaiman. Terdakwa IV Sarip bin Saleh Kadri, Terdakwa V FadlanFauzi bin Alm.Sarudin, Terdakwa VI Mat Esa Alias Esa bin Abdus Salehterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan jarimahMaisir / tindak pidana Syariat Islam, melakukan Jarimah Maisir dengannilai taruhan dan/atau keuntungan paling banyak 2 (dua) gram emasmurnisebagaimana diatur dalam 18 jo Pasal 6 ayat (1) Qanun AcehNomor 06 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat.2.

Zulkifli bin H.M.Jamin, Terdakwa II Irmansyah Putra bin Zulkifli,Terdakwa III Salahudin Arga bin Alm.Sulaiman, Terdakwa IV Sarip bin SalehKadri, Terdakwa V Fadlan Fauzi bin Alm. Sarudin dan Terdakwa VI Mat Esaalias Esa bin Abdus Saleh para terdakwa memainkan kartu domino sebagaialat bermain Jarimah Maisir (Judi) dan satu alasntempat bermain judiDengan demikian unsur ini telah terpenuhi..

Irmansyah Putra bin Zulkifli, Terdakwa IllSalahudin Arga bin Alm.Sulaiman, Terdakwa IV Sarip bin SalehKadri, Terdakwa V Fadlan Fauzi bin Alm.

Irmansyah Putra bin Zulkifli,Terdakwa III Salahudin Arga bin Alm.Sulaiman, Terdakwa IV Sarip bin SalehKadri, Terdakwa V Fadlan Fauzi bin Alm.

Menyatakan Terdakwa Zulkifli bin H.M.Jamin, Terdakwa II Irmansyah Putrabin Zulkifli, Terdakwa Ill Salahudin Arga bin Alm.Sulaiman, Terdakwa IVSarip bin Saleh Kadri, Terdakwa V Fadlan Fauzi bin Alm. Sarudin danTerdakwa VI Mat Esa alias Esa bin Abdus Saleh tersebut di atas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMaisir (perjudian) sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2.

Bahwa oleh karena Alm.Sulaiman dan Kedua Istrinya sudah meninggal,maka mohon kepada yang mulia Ketua/Majelis Hakim Mahkamah Syariyahmenetapkan Alm.Sulaiman telah meninggal Dunia tahun 2003 danmenetapkan lebih dahulu Kedua Istri Alm. Sulaiman meninggal Dunia daripada Alm. Sulaiman;. Bahwa Istri Pertama Alm. Sulaiman (Almh. Nurmani binti Tgk. Syeh)meninggal dunia sekitar tahun 1955, mempunyai empat (4) orang anakkandung sebagai ahli warisnya, yang bernama :1. Almh.

M.Saleh bin Sulaiman telah meninggal duniatahun 2011 dan lebih dahulu Alm.Sulaiman/Almh.Nurmani binti Tgk. Syehmeninggal Dunia dan Alm. M.Saleh meninggalkan lima orang anakkandung sebagai Ahli Warisnya.

Waris Alm.Sulaiman/Almh.Nurmani BintiTgk.

Menetapkan Alm.Sulaiman telah meninggal dunia + Tahun 2003;3. Dan menetapkan Almh.Nurmani binti Syeh (lIstri Pertama) dan AlmhFatimah (istri kedua) telah meninggal dunia dan lebih dahulu istri pertamadan Istri kedua meninggal dunia dari pada suaminya Alm. Sulaiman;4. Menetapkan objek tanah kebun terperkara adalah Hak Milik Alm.Sulaiman/Almh.Nurmani binti Tgk.

Syeh yang diperoleh semasa lanyaHidup dimasa perkawinan dan bukan kak milik Nurhayati binti Sulaiman danmenetapkan Objek Tanah Kebun Terperkara adalah budel waris yang belumpernah di faraidh atau di bagi di antara ahli waris Alm.Sulaiman;Halaman 52 dari 61 Halaman putusan Nomor 378/Pat.G/2018/MS. Jth10.11.12.13.14.15.Mentapkan ke empat (4) orang anak kandung Alm.Sulaiman yang dari istripertamanya Almh.

., selaku pejabat yangmembuat dan mengeluarkan Surat Pernyataan Jual Beli antara Alm.Sulaiman dengan M.

Saheh BinAsal yang diperoleh dari hibah tanggal 29 September 1979, yangkemudian pada tanggal 05 Maret 1980 tanah tersebut dijual kepada Alm.Sulaiman Bin Asal (berdasarkan Surat Jual Beli tanggal 05 Maret 1980)dan kemudian oleh Alm.

Sulaiman Bin Asal kepada ahlliwarisnya (para Tergugat), dimana tanah tersebut sebelumnya diperoleh Alm.Sulaiman Bin Asal dengan cara hibah dari Alm. Asal Bin Abu Usman;Halaman 22 dari 33 Putusan No 193/Pdt.G/2020/MS.Tkn11.

Saleh Adri (Turut Tergugat II);12.3 Bahwa kemudian tanah objek perkara tersebut dijual kembali oleh Alm.Sulaiman Bin Asal kepada M.

ArisAbdul Kadir (Turut Tergugat I), para Penggugat tidak berhak untukmencampuri oleh karena objek tanah telah menjadi hak antara Alm.Sulaiman (penjual) dengan M.

BobbiAndi Bin Khalidi serta Saksi Fahmi Yandri Bin Banta Lidan, Saksi Bustami S Bin Alm.Sulaiman, Saksi Jamlul Ade Bin Alm.

BobbiAndi Bin Khalidi serta Saksi Fahmi Yandri Bin Banta Lidan, Saksi Bustami S Bin Alm.Sulaiman, Saksi Jamlul Ade Bin Alm. Ali Basyah, mendengar kabar yang bahwaada anggota tim seukses dari Partai Aceh dipukul oleh anggota tim sukses dariAmpon Bang (Calon Bupati Nagan Raya T.Zulkarnaini) selanjutnya mereka Terdakwa1. Saifuddin J Bin Alm. Rahman bersamasama dengan Terdakwa 2. Azhari Als. Tgk.Pidie Bin Alm. Razali dan Terdakwa 3.

Saksi Jamulul Ade Bin Alm Ali Basyah :Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan karena masalah pemukulan ;Bahwa pemukulan tersebut dilakukan terhadap Saksi Korban SupangatBahwa seingat Saksi pemukulan tersebut dilakukan pada hari Jumatmalam tanggal 06 April 2012 sekira pukul 21.00 Wib bertempatdirumah Saksi di Desa Krueng Itam ;Bahwa pemukulan terhadap Korban, Saksi lakukan bersama denganteman Saksi yaituPara Terdakwa dan Fami Yandri Bin Banta Lidan, Bustami S Bin Alm.Sulaiman ;Bahwa seingat Saksi, Saksi

Selain itu telah tidak membagikan objekgugatan 1.k dengan alasan telah diberikan/dihibahkan oleh alm.Sulaiman binAnsari semasa hidupnya kepada Tergugat/Terbanding, serta MahkamahSyariyah Jantho tidak mempertimbangkan Uang Sewa Toko/Tanah dan Hasilpenjualan tanah;Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding telah pula mengajukan kontramemori banding dengan suratnya tertanggal 04 Mei 2021 pada pokoknyamemohon agar menolak permohonan banding dari para Penggugat/ paraPembanding dan menguatkan putusan Mahkamah

Pasal 35 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan) tanpamembedakan apakah harta tersebut tercatat atas nama suami isteri atau atasnama anak mereka, sepanjang tidak ditentukan sebaliknya dalam perjanjiankawin;Halaman 10 dari 23 halaman Putusan No. 81/Pdt.G/2021/MS.AcehMenimbang, bahwa para Penggugat/para Pembanding menyatakan alm.Sulaiman bin Ansari meninggalkan harta bersama dengan Penggugat 1/Pembanding (Hajjah Rohana binti Sulaiman) sebagaimana tersebut padaobjek gugatan 1.a s

Sulaiman bin Ansaridan % dari objek gugatan 1.b tersebut merupakan harta warisan Pewaris yangharus dibagikan kepada ahli warisnya;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat/Terbandingmenyatakan objek gugatan 1.k telah diberikan/dihibahkan oleh Pewaris alm.Sulaiman bin Ansari semasa hidupnya kepada Tergugat/Terbanding.

Barat dengan Jalan Raya Medan Banda Aceh.Adalah harta bersama Penggugat I/Pembanding (Hajjah RohanabintiSulaiman) dengan Pewaris (alm.Sulaiman bin Ansari) dan % (setengah) dariharta bersama tersebut adalah harta peninggalan Pewaris (alm. Sulaimanbin Ansari) yang menjadi hak ahli warisnya;Menimbang, bahwa dalam Pasal 157 Kompilasi Hukum Islammenyebutkan Harta bersama dibagi menurut ketentuan sebagaimana tersebutdalam Pasal 96, 97, alm.

Menetapkan % bagian dari objek poin 5 dari amar putusan iniuntuk bagian Penggugat I/ Pembanding dan %2 bagian untuk alm.Sulaiman bin Ansari (Pewaris);Halaman 21 dari 23 halaman Putusan No. 81/Pdt.G/2021/MS.Aceh7. Menetapkan 12 bagian dari harta objek nomor 5 amar putusan inimenjadi bagian pewaris untuk selanjutnya dibagikan kepada ahliwarisnya;8. Menetapkan bahagian masingmasing ahli waris sebagai berikut:8.1. Hajjah Rohana binti Sulaiman (isteri) mendapat 1/8=72/456(72x100:456=15,7 %);8.2.

Sulaiman Daud;Bahwa alm.Sulaiman Daud (ayah kandung Para Penggugat)mendapatkan tanah sebagaiman Posita kedua tersebut diatas(selanjutnya disebut sebagai objek sengketa), adalan berasal daripemberian orang tua/ayahanda alm. Sulaiman Daud yang bernama alm.Peutua Daud;Bahwa oleh karena tanah objek sengketa waktu itu adalah merupakantanah kosong, maka objek sengketa diberikan kepada alm. M.

Sulaiman Daud membuat Surat KeteranganTanah atas objek sengketa pada tanggal 8 Juli 1968 (6 Tahun sejak SuratKeterangan Pembahagian) sedangkan dalam poin 3 (tiga) gugatannya,Para Penggugat mendalilkan bahwa tanah tersebut diperoleh Alm.Sulaiman Daud dari pemberian orang tuanya Alm. Peutua Daud,sehingga hal tersebut jelas terdapat adanya kekaburan atauketidakjelasan asal muasal mengenai kepemilikan Alm.

Syuib Hasan;Syarat sahnya untuk levering adalah harus terjadi dilakukannyapembalikan nama akan tetapi dengan bukti surat (P 6) tidak pernahterjadi pembalikan nama akan tetapi tetap tercantum atas nama alm.Sulaiman Daud, bukan nama dari si Penerima Levering alm. SyuibHasan;Artinya secara hukum tidak pernahn ada terbukti adanyaperalihan/levering tanah objek sengketa kepada alm.

Sulaiman Daud bukan setelah meninggal dunianya alm.Sulaiman Daud, guna membuktikan kebenaran dari adanya leveringyang dilakukan oleh alm. Sulaiman Daud kepada alm. Syuib Hasantersebut;Hal ini dasari karena (bukti P2 dan T 1.1) bersifat sepihak atau partaiyang hanya menempat satu Pihak alm.

Menyatakan Para Penggugat adalah Anak Kandung dari Alm.Sulaiman Daud;4. Menyatakan alm.

TurnipSelanjutnya disebut Objek Perkara.Bahwa objek perkara tersebut di atas adalah merupakan peninggalan Alm.SULAIMAN SILITONGA dan Almh. TIOMAS Br. HUTABARAT yang hingga saatini budel warisan tersebut belum dilakukan pembagian oleh sesama Ahli Waris.Bahwa saat ini penguasaan objek perkara berada pada Tergugat 1, Tergugat 6,dan Turut Tergugat 7.Bahwa gugatan yang dilakukan oleh para penggugat ini terhadap Ahli WarisMANAHAN SILITONGA dan ELSE Br.

Bahwa apabila objek terperkara menyangkut harta peninggalan AyahPenggugatpenggugat yang bernama Alm.SULAIMAN SILITONGA , karenaHalaman 9 dari 25 halaman Perkara Nomor 46/Pdt/2018/PT MDNmempunyai anak lakilaki 2(dua) orang yakni Alm.Manahan Silitonga dan Alm.Pardamean Silitonga, maka Ahli Warisnya Alm Pardamean Silitonga yaituBAJA DANIEL SILITONGA, harus dinyatakan sebagai Tergugat bukanTURUT TERGUGAT; Keraguan atas kedudukan Ahli Waris Alm PardameanSilitonga secara jelas mengaburkan kedudukan Ahli

Bahwa Penggugatpenggugat menegaskan pokok perkara menyangkut boedelwarisan dari SULAIMAN SILITONGA, namun tidak menguraikan hartahartapeninggalan dari Alm.Sulaiman Silitonga dan hanya menggugat apa yangsudah menjadi Hak milik Manahan Silitonga sebagai mana diakui dalam positatelah bersertifikat hak milik atas nama MANAHAN SILITONGA ; Oleh karenatidak adanya uraian atas hartaharta peninggalan maka boedel warisan yangdimaksud dalam gugatan ini adalah amat kabur (obscur libelli);4.

Bahwa Judex Factie Tingkat Pertama Tentang Pertimbangan Hukum dalamPokok Perkaramenyebutkan maksud dan tujuan Gugatan Penggugat s/d IV yangdimohonkanBanding pada pokoknya adalah mengenai Boedel Warisan Alm.Sulaiman Silitonga dan Almh. Tiomas Br. Hutabarat dan dalam perkawinannyatelah mempunyai 6 (enam) orang anak yaitu :1. Alm. MANAHAN SILITONGARUSMIAH SEREIDA Br. SILITONGAAlmh. BERLIANA Br. SILITONGAAlmh. EVELINA Br. SILITONGADORKAS Br. SILITONGAAlm. PARDAMEAN SILITONGA2.

Silitonga,yangsebenarnya sudah menjadi hak milik Alm MANAHAN SILITONGA;bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Pematangsiantar adalah benarpenggugat/pembanding s/d IV tidak dapat membandingkan boedel warisan yangbelum di lakukan pembagian warisan sesama Ahli Waris;Bahwa meskipun tanah terpekara merupakan harta peninggalan atau berasal dariAlm.Sulaiman Silitonga,namun tanah terpekara sudah diberikan menjadi bagiananak lakilaki sulung,yang di himbahkan langsung oleh Alm.Sulaiman Silitongadan sudah

AMIN BIN Alm.SULAIMAN dan sempat melihat terdakwa selanjutnya terdakwaHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 269/Pid.B/2017/PN Lgslangsung bergegas lari ke dalam mobilnya lalu menghidupkan mobilkemudian melarikan diri ke MedanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk

AMIN BIN Alm.SULAIMAN kemudian sekira pukul 06.45 wib pintu belakang rumah tersebut pundibuka oleh saksi korban RIVAI CHANDRA selanjutnya saksi M.

AMIN BIN Alm.SULAIMAN mulai mengangkat barang dagangan saksi korban RIVAl CHANDRAdan meletakannya ke atas becak sehingga membelakangi terdakwa EDDY yangberada di dalam mobil dan melihat kesempatan tersebut terdakwa EDDY lalubergegas turun dari mobil dan masuk ke dalam rumah saksi korban RIVAICHANDRA melalui pintu. belakang dan sesampainya di dalam rumahselanjutnya terdakwa EDDY yang sudah mengetahui kebiasaan saksi korbanRIVA CHANDRA menyimpan uang tunai dan barang berharga di dalam plastickresek

AMIN BIN Alm.SULAIMAN mulai mengangkat barang dagangan saksi korban RIVA CHANDRAdan meletakannya ke atas becak sehingga membelakangi terdakwa EDDY yangberada di dalam mobil dan melihat kesempatan tersebut terdakwa EDDY lalubergegas turun dari mobil dan masuk ke dalam rumah saksi korban RIVAICHANDRA melalui pintu. belakang dan sesampainya di dalam rumahHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 269/Pid.B/2017/PN Lgsselanjutnya terdakwa EDDY yang sudah mengetahui kebiasaan saksi korbanRIVA CHANDRA menyimpan

setelah dilegalisir sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksisaksi yang menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :1.Saksi : Nurmala, yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpahsebagai berikut : Bahwa pada Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon yang tertulisbernama Surya Andika lahir pada tanggal 25 Juni 1996, seharusnyabernama Surya Handika lahir pada tanggal 26 Juni 1995; Bahwa nama Suami Pemohon adalah Alm.Sulaiman

1.SuryaHandika dan 2.Ella Marillya; Bahwa Pemohon mengurus perbaikan kesalahan dalam akta kelahirananak pemohon untuk keperluan anak Pemohon melamar kerja;2.Saksi : Maria Br Brahmana yang pada pokoknya menerangkan dibawahsumpah sebagai berikut :Halaman 3 dari 6 Nomor 104Pat.P/2017/PN STB Bahwa pada Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon yang tertulisbernama Surya Andika lahir pada tanggal 25 Juni 1996, seharusnyabernama Surya Handika lahir pada tanggal 26 Juni 1995; Bahwa nama Suami Pemohon adalah Alm.Sulaiman

Roni Bin Alm.Sulaiman, namun ditolak oleh Saksi M. Roni Bin Alm. Sulaiman;Bahwa telah terjadi perdamaian antara Terdakwa dan Saksi M. Roni Bin Alm.Sulaiman dan Saksi M. Roni Bin Alm. Sulaiman telah mengakui Terdakwamerupakan Menantu Saksi M. Roni Bin Alm. Sulaiman;Halaman 7 dari 30 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2021/PN BodTerhadap keterangan Anak Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar danmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Saksi M. Roni Bin Alm.

Roni Bin Alm.Sulaiman menyetujuinya dengan meminta uang mahar dan meminta untukdirahasiakan dari pihak Desa. Namun keluarga Terdakwa menolaknya danmenginginkan diketahui oleh pihak Desa namun Saksi M. Roni Bin Alm.Sulaiman tidak menyetujuinya.Halaman 9 dari 30 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2021/PN Bod Bahwa Saksi mengetahui telah terjadi pernikahan antara Terdakwa dan AnakSaksi Rahma Ayu Binti M. Roni di Meulaboh akibat tidak direstui Saksi M.Roni Bin Alm.

Roni Bin Alm.Sulaiman menyetujuinya dengan meminta uang mahar dan meminta untukdirahasiakan dari pihak Desa. Namun Saksi beserta keluarga menolaknyadan menginginkan diketahui oleh pihak Desa namun Saksi M. Roni Bin Alm.Sulaiman tidak menyetujuinya. Bahwa Saksi mengetahui telah terjadi pernikahan antara Terdakwa dan AnakSaksi Rahma Ayu Binti M. Roni di Meulaboh akibat tidak direstui Saksi M.Roni Bin Alm.

Roni Bin Alm.Sulaiman. Kemudian Saksi M. Roni Bin Alm. Sulaiman meminta uangsejumlah Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) dan mas kawin emas 3 (tiga)mayam kepada Terdakwa, namun Anak Saksi Rahma Ayu Binti M. Roni tidakmengizinkannya;Bahwa pada hari rabu tanggal 30 Desember 2020 pukul 10.00 WIB, Saksi M.Roni Bin Alm.

Roni Bin Alm.Sulaiman. Terdakwa mengatakan kepada Saksi M. Roni Bin Alm. Sulaimankalau Terdakwa ingin menikahi Anak Saksi Rahma Ayu Binti M. Roni, namunSaksi M. Roni Bin Alm. Sulaiman tidak menyetujuinya;Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Anak Saksi Rahma Ayu Binti M. Ronimencari orang yang bisa menikahkan Terdakwa dan Anak Saksi Rahma AyuBinti M. Roni;Bahwa Terdakwa dan Anak Saksi Rahma Ayu Binti M. Roni menemui Sdra.Tgk.

Sulaiman ZA, dan Ayu Mailisa Binti Alm.Sulaiman Za seharga gadai sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah),dengan lisan atas asas kepercayaanakan ditebus bila Penggugat telahmemiliki uang;Bahwa pada suatu waktu di tahun 2008, saatsaat Al. Sulaiman ZAmenderita saksit, Penggugat telah memiliki uang berupaya menebus gadaiobjek sengketa I, Il, Ill, namun ditolak dengan alasan menunggukesembuhannya disamping Alm.

Sulaiman ZA, Nanda Hidayana Binti Alm.Sulaiman ZA,dan Ayu Mailisa Binti Alm. Sulaiman ZA, seharga Rp. 8.000.000, (delapanjuta rupiah);Bahwa Penggugat (Drs. Syarifuddin) suatu waktu ditahun 2003, mendatangiAlm. Sulaiman ZA untuk melakukan penawaran jual beli tanah denganharga 12.000.000, (dua belas juta rupiah) kepada Alm.

Syarifuddin) dengan harga Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah);Bahwa Penggugat ditahun 2003 mendatangi kediaman rumah Alm.Sulaiman ZA suami Rusni Binti K. Hamid disaksikan oleh saudara NurdinJas Als. Pak Din, untuk menjual tanah tersebut kepada kami dengan hargaRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah, dan Alm. Sulaiman ZA, disaksikansaya membayar dengan 10 manyam emas jenis london dan selanjutnyapada suatu waktu di tahun 2003, Alm.

Syarifuddin) telah menjual tanah tersebutkepada kami dengan harga Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan Alm.Sulaiman ZA suami Rusni Binti K. Hamid membayar dengan 10 manyamemas london dan disaksikan saudara Nurdin Jas Alias P.

Sulaiman ZA, Nanda Hidayana Binti Alm.Sulaiman ZA, dan Ayu Mailisa Binti Alm. Sulaiman Za seharga gadai sebesarRp. 8.000.000, (delapan juta rupiah), dengan lisan atas asas kepercayaan akanditebus bila Penggugat telah memiliki uang ;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannyatelah mengajukan bukti berupa bukti T. I1 sampai dengan T.I4 dan SaksiSaksiyaitu 1 saksi Nurhayani, 2 saksi M.

kemudian barangbukti dikumpulkan semua oleh petugas berupa puntung rokok asbak/piring putih dan 1(satu) bungkus ganja sisa yang telah dipakai terdakwa bersama kawankawannya dan kartujoker, Bahwa barang bukti ganja tersebut dibeli oleh terdakwa seharga Sepuluh ribu rupiahuang tersebut adalah uang Jaisan Bin Alm.Sulaiman dibeli dari seseorang bernama Basrialias Boy (DPO) di desa cot trap Kec.Teunom Kab.Aceh jaya, dan terdakwa tidak dapatmenunjukan izin dari pihak berwenang untuk membeli, menerima

Hasan CC DesaAlue Ambang Kecamatan Teunom Kabupaten Aceh Jaya;Bahwa yang melakukan penangkapan tersebut adalah saksi, Akhmad Syauqiyang dipimpin langsung oleh Kaposek Teunom yaitu Raja AminuddinBahwa yang ditangkap pada saat itu adalah terdakwa, Jaisan Bin Alm.Sulaiman, Defrizal Bin M.

Yasin serta Jaisan Bin Alm.Sulaiman dan Mulyadi Bin Alm Zainal Abidin, Musliadi Bin Umar dan21Saiful Bin Alm.

Boy (DPO)yang beralamat di Desa Lueng Gayo dengan cara membelinya seharga Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) yang uangnya berasal dari Jaisan Bin Alm.Sulaiman; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa memiliki izin untukmenggunakan ataupun memakai narkotika jenis ganja tersebut;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi berupa : (satu) batang puntung rokok malboro merah yang berbalut kertas phaper,satu buah piring kecil warna putih serta satu bungkus kecil daun ganjaseberat 1,40

Hasan CC Saksimelihat Terdakwa, Mulyadi Bin Alm Zainal Abidin, Jaisan Bin Alm.Sulaiman dan Defrizal Bin M.Yasin pada saat main kartu joker sambilmenghisap rokok akan tetapi Saksi tidak mengetahui kalau rokok yangdihisap tersebut bercampur dengan ganja atau tidak; Bahwa Saksi tidak mengetahui dari mana Jaisan Bin Alm.

Bahwa pada tanggal 21 Mei 1970 Pemohon dengan Alm.Sulaiman binArahman telah melangsungkan pernikahan = menurut agamaislam,bertempat dirumah orang tua Pemohon di Gampong jajatunong,Kecamatan Simpang Tiga, Kabupaten Pidie yang dinikahkan olehTgk.Ibrahim khatib ;Halaman 1 dari 8 hal. Penetapan No. 0403/Pdt.G/2017/MSSgi.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Fatimah binti Bansu )dengan (Alm.Sulaiman bin Arahman ) yang dilangsungkan pada tanggal 21Mei 1970 dirumah orang tua Pemohon di gampong jaja tunong,KecamatanSimpang Tiga,Kabupaten Pidie ;3.

BUJANG Bin Alm.SULAIMAN dan terdakwa II. LUKMAN HAKIM Als. LUKMAN BinAlm. JANGCIK terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal melanggarPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . SUHERMANTO Als.BUJANG Bin Alm. SULAIMAN dan terdakwa II. LUKMAN HAKIMAls. LUKMAN Bin Alm.

BUJANG Bin Alm.SULAIMAN menuju Desa Danau Lamo dengan menggunakan sepeda motormerk Suzuki Smash warna merah hitam, sesampainya di Desa Danau Lamokemudian para terdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra warnahitam tanpa nomor polisi milik saksi HARZANI Als.

Bujang Bin Alm.Sulaiman tidak ada menggunakan alat bantu apapun padasaat mengambil sepeda motor Honda Supra tersebut karenakunci kontak sepeda motor tersebut sudah dalam posisi on(hidup).11e Bahwa Suhermanto Als. Bujang Bin Alm.

BUJANG Bin Alm.SULAIMAN dan Terdakwa II. LUKMAN HAKIM Als. LUKMAN Bin Alm. JANGCIK,bahwa dipersidangan terungkap terdakwa SUHERMANTO Als. BUJANG BinAlm. SULAIMAN bersama sama dengan LUKMAN HAKIM Als. LUKMAN BinAlm. JANGCIK telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Suprawarna hitam tanpa nomor polisi di Desa Danau Lamo Kecamatan maro SeboKabupaten Muaro Jambi dan kemudian membawanya kerumah terdakwaSUHERMANTO Als. BUJANG Bin Alm.