JAODA (almarhumah) vs MAKSUM SYAMSUDDIN

PUTUSANNomor 805 PK/Padt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:JAODA (almarhumah), yang telah meninggal dunia pada tanggal14 April 2015, berdasarkan Surat Kematian Nomor 473.13/013/KD/2015, yang dikeluarkan oleh Plh.

HASRAT, yang merupakan Para Ahli Waris/Para AnakKandung JAODA (almarhumah) tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPara Pemohon Peninjauan Kembali ditolak dan Para Pemohon PeninjauanKembali ada dipihak yang kalah, maka Para Pemohon Peninjauan Kembaliharus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankemball ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah

HASRAT, yang merupakan Para AhliWaris/Para Anak Kandung JAODA (almarhumah) tersebut;2.

Nina Wangsa Kaloke Ahli Waris Almarhumah Netsuko Haerani.2. Hiwu Kaloke Ahli Waris Almarhumah Netsuko Haerani3. Lenny Kaloke Ahli Waris Almarhumah Netsuko Haerani4. Sinyo Kaloke Ahli Waris Almarhumah Netsuko Haerani5. Rudy Kaloke Ahli Waris Almarhumah Netsuko Haerani6. Rita Kaloke Ahli Waris Almarhumah Netsuko Haerani7. Nita Kaloke Ahli Waris Almarhumah Netsuko Haerani8. Cristin Ruitan Ahli Waris Almarhumah A.l.Ruitan9.

Susiati Ruitan Ahli Waris Almarhumah A.L.Ruitan10.Oktovin Ruitan Ahli Waris Almarhumah A.L.Ruitan11.Ferdinan Ruitan Alias Entu Ahli Waris Almarhumah A.L.Ruitan12.Eryche Desi Maria Ahli Waris Almarhumah A.L.Ruitan13.Margaretha Ruitan Ahli Waris Almarhumah A.L.Ruitan14.Frengky Ruitan Alias Kiki Ahli Waris Almarhumah A.L Ruitan

Netsuko Haerani ditempatkan sebagai pihak dalam perkara inimenjadikan Gugatan Penggugat kurang pihak;Halaman 14 dari 84 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2018/PN LwkPenggugat di Halaman ke 1 (satu) tentang ahli waris dari Almarhumah NetsukoHaerani telah dengan KONSISTEN menempatkan semua ahli warisnya hal initelah pula beberapa kali Penggugat melakukan Perubahan atas Gugatan yakni:a.

PARA PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI KEDUDUKAN SEBAGAIPENGGUGAT (EKSEPSI DISQUALIFIKATOIR)Bahwa PENGGUGAT dalam mengajukan gugatan, sebagaimana dalamgugatannya telah menyatakan bahwa PENGGUGAT adalah ahli waris dariMartina Tingenehe (almarhumah).

Namun dalam Pettum gugatan ini tidakada suatu dalil dari Penggugat yang menyatakan bahwa penggugat adalahahli waris dari Marina Tingenehe maka kapasitas Penggugat tidak jelas,sehingganya gugatan haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa Penggugat tidak mempunyai kedudukan sebagai Penggugatsebagaimana diuraikan di atas, diperkuat dengan tindakan, menyatakanbahwa penggugat adalah ahli wars dari Marina Tingenehe(almarhumah).

Menimbang, bahwa terhadap eksepsi poin 1 di atas, walaupun dalam petitumHalaman 76 dari 84 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Lwktidak ada tuntutan agar Penggugat dinyatakan sebagai ahli wars dar MarinaTingenehe, tidak berari banwa Penggugat tidak mempunyai kapasitas untukmengajukan gugatan, oleh karena dalam posita gugatan, Penggugat telahmenguraikan bahwa Penggugat adalah ahli wars dan almarhumah MartinaTingenehe, tinggal bagaimana Penggugat membuktkan hal tersebut, pembuktianmana telah

Menimbang, bahwa terhadap pokok perkara tersebut diperiimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat yang tidak dibantah olehPara Tergugat dan juga bukti bertanda P.5 diperoleh fakta bahwa Penggugat adalahsalah satu cucu dari almarhnumah Martina Tingginehe dan juga salah satu ahli warispenggant darn almarhumah Ester Tingginehe;Menimbang, bahwa dari bukti yang diajukan Penggugat bertanda P.1, P.2,P.3, P.4, P.5, P.6, P.7 dan P.8 tidak satupun terdapat keterangan bahwa almarhumahMartina

RABAIYAH (almarhumah) VS RABI, DKK

PUTUSANNomor 752 PK/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:RABAIYAH (almarhumah), yang diwakili oleh ahli warisnyaSUMANTEN, bertempat tinggal di Desa Sukajeruk, KecamatanMasa Lembu, Kabupaten Sumenep, dalam hal ini memberi kuasakepada Nur Ismanto, S.H., M.Si., M.H., dan kawan, Advokat danCalon Advokat, berkantor di Jalan Parangtritis Km. 4,5 RingroadSelatan, Glugo, Bantul,

Bahwa objek sengketa mana sejarahnya berasal dari kKepemilikan ibu angkatalmarhumah Disa dan bapak angkat almarhum Wak Saiha (vide bukti PK3)yang diberikan pada almarhum Mathari Sumail (anak angkat dari keluargaibu almarhumah Disa), pemberian mana bersamaan dengan pemberiankepada almarhum W.

Rabi Tjaradung (anak angkat dari keluarga almarhumbapak Wak Saiha), dan kemudian di buku Desa Sukajeruk, Masalembu,Sumenep langsung tercatat diatasnamakan almarhum Mathari Sumail atauayah Pemohon Peninjauan Kembali (suami almarhumah RabaiyahdahuluTergugat) dengan Kohir Nomor 1001, Persil 83, Klas. Vd, Luas + 2.580 Ha(dua koma lima delapan hektar) (vide bukti PK5) serta yang tercatat atasnama almarhum W.

Disa;Bahwa kemudian sekembalinya dari Kalimantan ke Desa Sukajeruk,Masalembu, almarhumah Rabaiyah bersama almarhum Wak Karti danHalaman 11 dari 16 hal.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali RABAIYAH (almarhumah) yang diwakili oleh ahli warisSUMANTEN tersebut;2.

NANANG SUKANDA binti ODEH SUWAEDAH (almarhumah) binti NY. MAMAH (almarhumah), dkk vs NY. MIMI binti ARIAH (almarhumah) binti SABNAH (almar

RODIAH VS TENGKU YUSMANIAR (almarhumah), dkk

TENGKU YUSMANIAR (almarhumah), diwakili oleh ahliwarisnya yaitu: 1. Tengku Abdul Fadhal Hafiz 2. TengkuElva Susanti 3. Tengku Nike Anggraini Fitria 4. TengkuAbdul Fandy Syahputra, bertempat tinggal di Jalan KakapNomor 70, Tangkerang, Kota Pekanbaru;2. TENGKU ABDUL FADHAL HAFIZ, bertempat tinggal diJalan Kakap Nomor 70, Tangkerang, Kota Pekanbaru;3. EVA SUSANTI, bertempat tinggal di Jalan Kakap Nomor 70,Tangkerang, Kota Pekanbaru;4.

sebagai Juru Ukur dari Badan Pertanahan Nasionalataupun dari Pekerjaan Umum;Menimbang, bahwa apabila dibandingkan bukti T1 s/d T4 kenyataanbahwa pada tanggal 25 April 1966 Wali Simpang Tiga Pekanbarumemberikan izin kepada Almarhum Istri Tergugat untuk menebastebang tanah terperkara yang sebelumnya izin tersebut diserahkankepada Yayasan Lembaga Pendidikan Islam Pekanbaru, kemudianpada tanggal 30 Juni 1994 dan tanggal 25 April 1995 YayasanLembaga Pendidikan Islam menyerahkan tanah yang sama lagikepada almarhumah

KOSWARA, DAN SUGIJANTI SURJANTI (Almarhumah),

Bapak Madtaris No.51 RT.003/008 Kelurahan Hegarmanah Kecamatan Cidadap KotaBandung, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANSUGIJANTI SURJANTI (Almarhumah),beralamat dahulu / sebelumnya pernahtinggal dan menetap di Jalan Hegarmanah Kulon Gg. BapakMadtaris No. 51 RT.003/008 Kelurahan Hegarmanah KecamatanCidadap Kota Bandung.

ODAH binti OTOY (almarhumah), DKK VS

SITI, dkk vs ATUN (almarhumah), dkk

,Advokat, beralamat di Kabupaten Banyuwangi,Dusun Plaosan, RT. 003, RW. 003, Desa Temurejo,Kecamatan Bangorejo, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 19 Desember 2016;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu ParaPemohon Kasasi/Tergugat , Il, IIl/Para Pembanding;LawanATUN (almarhumah), yang telah meninggal duniapada tanggal 20 Maret 2015, dalam hal inidigantikan oleh ahli warisnya/anaknya bernamaSUSWATI, bertempat tinggal di Dusun Krajan RT.002 RW. 007, Desa Gladag, Kecamatan Rogojampi,Kabupaten Banyuwangi

JAMILAH (almarhumah), yang telah meninggaldunia pada tanggal 15 Mei 2013, dalam hal inidigantikan oleh ahli warisnya/anaknya bernamaEMILIA, bertempat tinggal di Dusun Krajan RT. 003RW. 009, Desa Gladag, Kecamatan Rogojampi,Kabupaten Banyuwangi, dan LIA LESTARI,bertempat tinggal di Dusun Krajan, Desa Gladag,Kecamatan Rogojampi, Kabupaten Banyuwangi,berdasarkan Surat Keterangan ahli Waris KepalaDesa Gladag, Kecamatan Rogojampi, tanggal 14Desember 2016 Nomor 472/158/429.507.06/2016):8.

Bahwa almarhum Karim dan = almarhumah Patmah disampingmeninggalkan keturunan 4 (empat) orang anak tersebut di atas, jugameninggalkan beberapa harta peninggalan berupa tanah dan rumah,kemudian harta tersebut oleh kKeempat anaknya dijual dan dari uang hasilpenjualan tersebut kemudian dibelikan dua bidang tanah kering, yakni :a. tersebut dalam Petok Nomor 908 Persil Nomor 135 Klas D.II, luas1.260 m?

Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya dalam perkara ini:ATAU:Apabila Pengadilan Negeri berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Banyuwangi telahmemberikan Putusan Nomor 217/PDT.G/2012/PN BWI., tanggal 19 Juni 2013yang amarnya sebagai berikut:1.2Menyatakan gugatan para Penggugat dikabulkan sebagian;Menyatakan bahwa tanah sengketa adalah berasal dari harta almarhumKarim dan almarhumah Patmah;Menyatakan bahwa Para Penggugat sampai dengan

Nomor 809 PK/Pdt/2017Bahwa alasan permohonan peninjauan kembali dari Para PemohonPeninjauan Kembali tentang adanya kekhilafan Hakim atau kekeliruan yangnyata, juga tidak dapat dibenarkan sebab dalam putusan Judex Facti dan JudexJuns sudah dipertimbangkan dengan tepat dan benar menurut hukum bahwaobjek sengketa berasal dari almarhum Kasim dan almarhumah Patmah, karenaMarwoto tidak mempunyai keturunan maka harta tersebut menjadi hak saudarasaudaranya yaitu Mariah dan Tuniah, yang ahli warisnya adalah

CHRISTOFEL WOWILING vs AHLI WARIS ALMARHUMAH HENNY WOWILING

., dan kawankawan,Para Advokat, berkantor di Kelurahan Malalayang Satu,Lingkungan Ill, Kecamatan Malalayang, Kota Manado,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Maret 2017;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu) Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding;LawanAHLI WARIS ALMARHUMAH HENNY WOWILING:1. WISYE LASUT2. SERAFIN ELLENG KAUNANG3. DONALD B KAUNANG4.

ANGGA WIJAYA VS ALMARHUMAH CHUSNUL CHOTIMAH

SAHLUN (almarhumah), Dkk vs EVA YULIANA NOOR binti H. JOERI (almarhumah), Dkk

SAHLUN (almarhumah), bertempattinggal di Desa Cangkring Wetan RT.006/RW.005, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Demak;Hj. NORIKAH binti H. SAHLUN (almarhumah), bertempattinggal di Desa Cangkring Wetan RT.006/RW.005, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Demak, bertindak untuk dan atas namaselaku wali pengampu berdasarkan Penetapan Pengadilan NegeriDemak Nomor 4/Pdt.G/2008/ PN.Dmk., untuk dan atas nama:SIDIQ YURI SALASANUR bin H.

JOERI (almarhumah),bertempat tinggal di Desa Cangkring Wetan, RT.006/RW.005,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Demak, ketiganya dalam halini memberi kuasa kepada Koestiyanto, S.H.,M.H., dan kawan, ParaAdvokat, berkantor di Jalan Amarta Raya Nomor 8 PerumGondangmanis, RT.001/RW.006, Kecamatan Bae, KabupatenKudus, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 September2013;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pembanding/Penggugat I, II, II;I.Il.melawanEVA YULIANA NOOR binti H.

JOERI (almarhumah),bertempat tinggal di Desa Cangkring Wetan RT.006/RW.005,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Demak;PT. BANK PANIN, TBK cq. KANTOR CABANG KCUSEMARANG, berkedudukan di Jalan Pandanaran 68, Miroto,Semarang, Jawa Tengah, yang diwakili oleh Dewi Susanti danBernadetta Mariyanti Utomo, selaku Pimpinan Cabang danHal. 1 dari 25 Hal.

SAHLUN (almarhumah), I. Hj. NORIKAH binti H. SAHLUN (almarhumah),bertindak untuk dan atas nama selaku wali pengampu: SIDIQ YURISALASANUR bin H. JOERI (almarhum), II.

NUR ALIP NUZULIWATI binti H.JOERI (almarhumah), tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding/ Penggugat I, II, III untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);2425Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Jumat, tanggal 29 Mei 2015, oleh Syamsul Maarif, S.H.,LL.M.,Ph.D., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.Yakup Ginting, S.H.,C.N.,M.Kn., dan Dr. H.

FATIMAH ZAHARA (almarhumah), VS 1.JASMAWARDI, DKK

PUTUSANNo. 2555 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :FATIMAH ZAHARA (almarhumah), bertempat tinggal di Jl.Adam Malik No. 25, Lubuk Sikaping di Jorong AmbacangAnggang, Kenagarian Aia Manggih, Kecamatan Lubuk Sikaping,Kabupaten Pasaman, Propinsi Sumatera Barat, dalam hal inidiwakili oleh YETTI SAPUTRI, SH., ahliwaris (almarhumahFATIMAH ZAHARA) ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat

ataupun dalam duduknyaperkara yang dimaksudkan dalam pokok perkara yang dipertimbangkan olehPengadilan Tinggi Padang secara keseluruhan ataupun pokok gugatanPenggugat/Terbanding/sekarang Pemohon Kasasi dengan jelas dan tegasPengadilan Tinggi Padang mengabulkan dan sesuai dengan yangditerapkan oleh Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping yang secara jelas danpasti bahwa Penggugat/Terbanding/sekarang Pemohon Kasasilah yangberhak terhadap Objek Perkara ;Terbukti dengan menyatakan bernama Fatimah Zahara (almarhumah

harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini besarnya sebagaimana yangdisebutkan dalam amar di bawah ini ;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndangNomor 14 Tahun 1985, sebagaimana telah diubahn dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : FATIMAHZAHARA (almarhumah

PEHI ; Ahli waris almarhumah Hj. MARHAYA,dkk

Ahli waris almarhumah Hj. MARHAYA;e ARDI bin H. SURO dane MARULLOH bin H. SURO;Keduanya bertempat tinggal di Kampung Bugis RT.002/RW 03, Desa Tanah Baru, Kecamatan Pakisjaya, KabupatenKarawang;2.

Masuroh;Bahwa dalam Gugatan yang diajukan oleh Penggugat tertulis Abdulloh BinRosid (Tergugat II), padahal dalam perkara ini yang menjadi objek perkara yangdipersengketakan adalah tanah warisan kepunyaan almarhumah Hj. MarhayahBinti Mahari;Bahwa Abdulloh Bin Rosid (Tergugat II) bukanlah ahli waris almarhumahHj.

Marhayah Binti Mahari, akan tetapi hanya sebagai menantu almarhumah Hj.Marhayah Binti Mahari, maka dengan demikian Abdulloh Bin Rosid tidak dapatdijadikan sebagai pihak yang harus digugat dalam perkara ini;Bahwa karena Gugatan Penggugat telah "Salah" menuliskan nama danalamat Tergugat , alamat Tergugat Il, dan Penggugat hanya mendudukanArdisyansyah Bin H. Masuroh dan Marulloh Bin H. Masuroh sebagai ahli warisalmarhumah Hj.

Marhayah Bind Mahari, sedangkan ahli waris almarhumah Hj.Marhayah Binti Mahari, yang lainya tidak diikut sertakan dalam perkara ini, sertaPenggugat juga menjadikan Abdulloh Bin Rosid sebagai pihak yang digugatdalam perkara ini, padahal Abdulloh Bin Rosid bukan ahli waris almarhumah Hj.Marhayah Binti Mahari, akan tetapi sebagai menantu almarhumah Hj.

Masuroh;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Penggugat Rekonvensi (sebagaiahli waris almarhumah Hj.

SARIMA (almarhumah) dkk

SARIMA (almarhumah), dalam hal inidilanjutkan oleh ahli warisnya, yaitu : ROSMIATI(ROSMINI), bertempat tinggal di Lemosusu,Kelurahan Lomboro, Kecamatan Limboro,Kabupaten Polman ;KABODI,HASANUDDIN, keduanya bertempat tinggal diDusun , Desa Botto, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polman ;4. SALBIAH,5.

Sarina (almarhumah) telah memohon kehadapanBapak Ketua Pengadilan Negeri Polewali untuk mengeksekusi putusanPengadilan Negeri Polewali No.10/Pdt.G/2004/PN.Pol. jo putusanPengadilan Tinggi Makassar No.149/Pdt/2005/PT.Mks. jo putusanMahkamah Agung R.l No.200 K/Pdt/2007, dan amar putusanMahkamah Agung Rl No.200 K/Pdt/2007 tersebut berbunyisebagaimana tersebut dalam perlawanan ;bahwa para Pelawan tidak ikut digugat dalam perkaraNo.10/Pdt.G/2004/PN.Pol. jo putusan Pengadilan Tinggi MakassarNo.149/Pdt/

Tiawi, sehingga dikuasainya secarabergantian dengan saudara kandung para pelawan yang lain,termasuk Terlawan Il dan Ill serta Bonne almarhumah semasaHal.2 dari 9 hal. Put. No.1200 K/Pdt/2011hidupnya (Turut Tergugat Il dalam perkara pokok), karena antara paraPelawan dengan Terlawan Il (Tergugat ), Terlawan Ill (Tergugat Il),Terlawan VI (Turut Tergugat I) dan Bonne almarhumah (TurutTergugat Il) adalah bersaudara kandung ;bahwa awalnya objek sengketa adalah milik Lk.

Tiawi) ;bahwa setelah Bonne almarhumah hijrah ke Mamuju, objeksengketa digarap dan dikuasai oleh Terlawan Il, Ill bersama paraPelawan tanpa ikut campur Terlawan VI;bahwa pada tahun 2004, Hj.

HASANUDIN LAGI Bin USMANDANMA'RIFANG (almarhumah) Binti HADI

RATU DKK VS Almarhumah RATU DKK

SIANIPAR Almarhumah, DKK

SIANIPAR Almarhumah, yang meninggaldunia pada tanggal 16 Desember 2013, berdasarkan SuratKematian Nomor 474.3/07/PEM/2014, tanggal 6 Januari2014, dalam hal ini diteruskan oleh ahli warisnya LISBETHIMELDA SIRAIT, bertempat tinggal di Jalan M.T. HaryonoRT 005 RW 002, Kelurahan Bahtera Makmur, KecamatanBagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau;2.

- PENGGUGAT : LELY- TERGUGAT : AHLI WARIS ALMARHUMAH SAWALINA, DKK

AHLI WARIS ALMARHUMAH SAWALINA, yang meninggal dunia tahun2014 yang diwakili olehJuliani Binti Tengku DjauhariAmir, Umur 40 tahun,Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal diKomplek Taman PerkasaIndah Blok H No. 8 RingRood Pasar Il KelurahanTanjung Sari KecamatanMedan Selayang KotaMedan, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;2. Ir. ERWIN SYAHRUL PANE, dalam hal ini bertindak selaku KetuaYayasan Pendidikan Aras Kabu AgungHalaman dari 22 Putusan No. 2/Pdt.G/2016/PN Tjb.3. Drs.

telahmengalihkan objek terperkara kepada Tergugat Il dihadapanTergugat IV tanggal 29 Juli 2010 Nomor 78 tanpa diketahui dandisetujui oleh Penggugat, maka secara yuridis Akta Nomor 78tanggal 29 Juli 2010 yang dibuat dihadapan Tergugat IV tersebuttidak berdaya laku dan tidak berkekuatan hukum untuk dilaksanakan;Bahwa oleh karena Hajjah Sawalina telah meninggal dunia tahun2014, maka sebagai konsekwensi hukumnya, maka pihak ahli warisalmarhumah Hajjah Sawalina harus bertanggung jawab terhadaptindakan / perbuatan almarhumah

Hajjah Sawalina tersebut, dengandemikian Tergugat ditarik sebagai pihak dalam perkara ini untukmempertanggungjawabkan perbuatan almarhumah Hajjah Sawalinatersebut;Bahwa Penggugat telah berulang kali menghubungi Hajjah Sawalinasemasa hidupnya agar menyelesaikan harta peninggalan almarhumTengku Djauhari Amir tersebut agar supaya diletakkan / didudukkanpada forsi yang sebenarnya, akan tetapi almarhumah HajjahSawalina tidak menghiraukan maksud dan tujuan Penggugattersebut, justru oleh karena itu Penggugat

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: Almarhumah Ny. MUKAYAH, yang diteruskan oleh ahli warisnya: 1. Murti Ningsih binti Mulyadi, 2. Endang Purwanti binti Mulyadi, 3. Suntiak binti Mulyadi, 4. Djoko Purnomo bin Mulyadi, 5. Lilik binti Mulyadi, 6. Munali bin Mulyadi, 7. Mulianah binti Mulyadi, 8. Mantik bin Mulyadi tersebut;

Almarhumah Ny. MUKAYAH VS 1. Ny. KASARAH, DKK

Tilam dan almarhumah NyonyaMaruah meninggalkan harta peninggalan berupa sebidang tanah terletakdan setempat dikenal dengan Jalan Pogot Gg. X Desa Tanah Kalikedindingkecamatan Sukolilo Kota Surabaya, Sertifikat Hak Milik Nomor 40 GambarSituasi Nomor 31011978 seluas 4,810 m? atas nama almarhum Mukelaralias P. Tilam;2. Bahwa ahli waris dan atau Pewaris almarhum Mukelar alias P. Tilam danalmarhumah Maruah adalah sebagai berikut:1) Ny. Kasarah dan atau Penggugat I;2) Ny.

Inti diktumnya berbunyi bahwa NyonyaMukayah Tergugat II dan almarhumah Nyonya Martilam adalah ahli warisanak dari almarhum tuan Mukelar alias P. Tilam;Bahwa Nyonya Mukayah/Tergugat II mengajukan Permohonan Penetapanlagilagi dengan data yang tidak benar dan atau memberikan keteranganpalsu, dengan daftar register Nomor 875/Pdt.P/1994/PN Sby., dan padatanggal 6 Juni 1994 Pengadilan Negeri Surabaya memutuskan denganPenetapan Nomor 875/Pdt.P/1994/PN Sby.

rupiah) kepada Para Penggugat;Menghukum Turut Tergugat Ill dan Turut Tergugat IV untuk tunduk danmematuhi isi putusan ini;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar uang paksa/dwangsom sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) perhari bila lalaimemenuhi dan melaksanakan isi putusan ini, terhitung sejak putusan inidiucapkan;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini;Menyatakan Para Penggugat adalah Pewaris almarhum Mukelar alias PakTilam dan almarhumah

Nomor 199 PK/Pdt/2017Kembali: Almarhumah Ny. Mukayah, yang diteruskan oleh Para ahli warisnya:1.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: Almarhumah Ny. MUKAYAH, yang diteruskan oleh ahliwarisnya: 1. Murti Ningsih binti Mulyadi, 2. Endang Purwanti bintiMulyadi, 3. Suntiak binti Mulyadi, 4. Djoko Purnomo bin Mulyadi,5. Lilik binti Mulyadi, 6. Munali bin Mulyadi, 7. Mulianah bintiMulyadi, 8. Mantik bin Mulyadi tersebut:2.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Ahli Waris Almarhumah REGUNA SITEPU: Ir. NEFTIANA AWALI SITEPU, dan DWI KORIANTI ARIESA SITEPU, S.Pd. tersebut;

Almarhumah REGUNA SITEPU, dk vs REHULINA SITEPU,dk