rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adanya disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu,yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, pada malam itu terdakwa didatangi oleh lima orang yaitu lelaki amadong

dengan temantemannya yang terdakwatidak kenal (DPO) dengan menggunakan mobil zebra warna biru jenis pick up lalu saatitu teman terdakwa bernama lel amadong berkata kepada terdakwa adami tempatkerja kudapat kemudian terdakwa ikut naik di atas mobil kemudian mobil bergerakkea rah pinrang dan pada menjawab iya saya ikut juga kemudian setibanya di kecpaleteang tepatnya di depan sebuah ruko milik korban Borahima Bin H.

Salle yangmenjual barang campuran lalu dilempar naik diteras di lantai 2 (dua) di toko tersebutdan jangkar tersangkut di dinding lantai ruko tersebut lalu lel amadong naik melewatitali lalu membuka jendela dengan cara di cungkil menggunakan linggis kecil lalu LelAmadong turun ke lantai 1 dan membuka pintu bawah kemudian lelaki aco bersama 2lainnya yang terdakwa tidak tahu namanya masuk ke dalam toko sedangkan terdakwabersama orang yang terdakwa juga tidak tahu namanya menunggu di pintu masuksetelah

itu lel amadong bersama terdakwa di bantu oleh temannya memasukkanbarang curian di dalam karung yang telah disediakan dan dinaikkan di atas mobil lalupergi menuju parepare.e Adapun barangbarang yang diambil adalah : 6 slop rokok sampurna, 9 slop rokokMarlboro, 6 slop urban, 4 slop u mild dan 4 slop relaks.e Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sekitar Rp. 9.000.000,Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 dan 5 Kitab Undangundang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat ( Hasnah binti Amadong ) dengan Tergugat ( Hasanuddin Dg. Ngampa bin S.Dg.Nangga yang terjadi pada tanggal 30 Oktober 1986 di Desa Dua Pitue, Kecamatan Lancirang, Kabupaten Sidrap.
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Hasanuddin Dg. Ngampa bin S.

Nangga terhadap Penggugat Hasnah binti Amadong;

Bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Ayah kandung Termohonyang bernama Amadong, dan yang menikahkan adalah imam yangbernama Uwa Majja dengan mahar berupa Emas 15 Gram, dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama, Wagatta (Lakilaki) danLasuti (Lakilaki);3. Bahwa sebelum kawin Pemohon berstatus Perjaka dan Termohonberstatus Perawan;4.

PUTUSANNomor 704 K/Pdt.SusHKI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (merek) padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:DARMA ILIADI, bertempat tinggal di Gang Ciguni Nomor 28,RT 006 RW 001, Kelurahan Glodok, Kecamatan Taman Sari,Jakarta Barat atau Canning Beach Road, Applecross, WesterAustralia 6153, dalam hal ini memberi kuasa kepada Y Deddy AMadong, S.H., M.A., dan kawankawan, Para Advokat

sebagaiPembanding II/Turut Terbanding semula Tergugat VI ;UDIN BIN GARIN beralamat di Jalan Mushola ArRohman RT.002 RW.004Kelurahan Jatibening Baru, Kecamatan Pondok Gede, KotaBekasi, Jawa Barat, sebagai Pembanding II /TurutTerbanding semula Tergugat XII ;HJ.SOPIAH BINTI GARIN beralamat Kemang Buntu RT.002/ RW.004Dalam hal iniKelurahan Jatibening Baru, Kecamatan Pondok Gede, KotaBekasi, Jawa Barat, sebagai Pembanding II /TurutTerbanding semula Tergugat XIII;Para Pembanding Il memberi kKuasa kepada Y.Deddy AMadong