M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa AJI ACHMAD ISKANDAR Bin MAS'UD AMAJI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AJI ACHMAD ISKANDAR Bin MAS'UD AMAJI berupa pidana penjara selama : 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
IRENE ULFA, SH
Terdakwa:
AJI ACHMAD ISKANDAR BIN MAS'UD AMAJI

Menyatakan Terdakwa I ARIFIN dan Terdakwa II ABDULRAHMAN, dan Terdakwa III ARIFUDIN AMAJI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BERSAMA-SAMA MELAKUKAN PENANGKAPAN DI WILAYAH PERIKANAN REPUBLIK INDONESIA DENGAN MEMPERGUNAKAN BAHAN PELEDAK YANG MEMBAHAYAKAN SUMBER DAYA IKAN DAN LINGKUNGAN ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I ARIFIN dan Terdakwa II ABDULRAHMAN, dan Terdakwa III ARIFUDIN AMAJI, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

Menghukum Terdakwa I ARIFIN dan Terdakwa II ABDULRAHMAN, dan Terdakwa III ARIFUDIN AMAJI, untuk membayar denda masing-masing sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila para terdakwa tidak mampu membayar denda tersebut maka diganti dengan kurungan selama 2 (dua) bulan ;4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;5. Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;6.

AMAJI, saudara UCOK, dan saudara RIAN keluar dari perahu motordengan cara melompat ke laut kemudian petugas menaikan kami ke atas speedboat,selanjutnya petugas memeriksa perahu kami dan menemukan saudara ANWARtertembak di bagian leher dan meninggal dunia, lalu kami semua dibawa ke LabuanBajo ;Bahwa awalnya Terdakwa bersama saudara JAHARUDIN, saudara ABDULMUIS, Terdakwa IIT ABDULRAHMAN, Terdakwa III ARIFUDIN AMAJI,saudara RIAN, saudara ANWAR, saudara ABDUL MUIS dan saudara UCOKberangkat hari Jumat

pada waktu itu Bom itudidapat dari Juragan ANWAR ;Bahwa pada waktu itu Terdakwa bersamasama dengan saudara JAHARUDIN,saudara ABDUL MUIS, Terdakwa I ARIFIN, Terdakwa IJ ARIFUDIN AMAJI,saudara RIAN, saudara ANWAR, saudara ABDUL MUIS dan saudara UCOKbaru mempergunakan bom sebanyak 2 kali ;Bahwa Terdakwa bersamasama dengan saudara JAHARUDIN, saudara ABDULMUIS, Terdakwa I ARIFIN, Terdakwa HI ARIFUDIN AMAJI, saudara RIAN,saudara ANWAR, saudara ABDUL MUIS dan saudara UCOK menangkap ikanmempergunakan bom

menangkap ikan dengan mempergunakan bom tidakdiperbolehkan ;59Bahwa benar yang mengajak dan menyuruh Terdakwa I ARIFIN danTerdakwa IIT ABDULRAHMAN, dan Terdakwa IT ARIFUDIN AMAJI,saudara JAHARUDIN , saudara RIAN SAPUTRA, saudara ABDUL MUIS, dansaudara UCOK untuk menangkap ikan mempergunakan bom adalah ANWARjuragan perahu motor ;Bahwa benar Terdakwa I ARIFIN dan Terdakwa IIT ABDULRAHMAN, danTerdakwa IIL ARIFUDIN AMAJI, merasa menyesal dan tidak akanmengulanginya lagi ;Bahwa beanr yang membawa perahu

dan Terdakwa II ARIFUDIN AMAJI, saudaraJAHARUDIN , saudara RIAN SAPUTRA, saudara ABDUL MUIS, saudaraUCOK dan saudara ANWAR melakukan pemboman ikan dan mengambilhasilnya tidak lama kemudian Ada datang petugas dari Balai Taman NasionalKomodo yang datang menggunakan speedboat menangkap kami ;Bahwa benar kemudian Terdakwa I ARIFIN dan Terdakwa IIABDULRAHMAN, dan Terdakwa II ARIFUDIN AMAJI, saudaraJAHARUDIN , saudara RIAN SAPUTRA, saudara ABDUL MUIS, saudaraUCOK dan saudara ANWAR melarikan diri sehingga

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I ARIFIN ~ dan Terdakwa IIABDULRAHMAN, dan Terdakwa IIT ARIFUDIN AMAJI, oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menghukum Terdakwa I ARIFIN dan Terdakwa If ABDULRAHMAN, danTerdakwa II ARIFUDIN AMAJI, untuk membayar denda masingmasing sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila para terdakwatidak mampu membayar denda tersebut maka diganti dengan kurungan selama 2(dua) bulan ;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberi dispensasi kepada anak pemohon (SITI ALIMAHbinti AMAJI) untuk menikah dengan calon suaminya bernama(NUR FATAH bin SUJAIL);3.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau) apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonperkara ini diputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Pemohon ternyata datang menghadap' sendiridimuka persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan anakPemohon dan calon suaminya untuk didengar keterangannya,masingmasingAnak Pemohon : SITI ALIMAH binti AMAJI, tempat tinggaldi Dusun

Fotocopy Ijasah SITI ALIMAH binti AMAJI, yangdikeluarkan oleh Kepala Madrasah Tsanawiyah Ma'arif 16Nurul Hidayah Nomor : MTs 639/14.24/pp.01.1/020/2007,tanggal 26 Juni 2007 yang telah dicocokkan denganaslinya bermetarai cukup diberi tanda (P.2);Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :Saksi I : MUNASIR bin H.

Pencatat NikahKecamatan Solokuro, Kabupaten Lamongan diperintahkan untukmeLangsungkan pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminyatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepadaPemohon;Mengingat akan pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun1989 dan pasalpasal Peraturan PerundangUndangan' sertahukum Lainnya yang bersangkutan;MENETAPKANe MengabuLlkan permohonan Pemohon;e Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama (SITIALIMAH binti AMAJI

Bahwa tanah sengketa oleh ayah Penggugat almarhum HANUWA AMAJIasal diperoleh dari ayahnya bernama AMAJI almarhum dan selain ayahPenggugat memperoleh tanah sengketa dilokasi itu dan juga saudara ayahPenggugat yang bernama TUU AMAJI almarhum dan SAMIA AMAudIalmarhumah memperoleh dilokasi itu yang berbatasan dengan tanahsengketa; Bahwa almarhum TUU AMAJI memperoleh sebelah Timur sekarangditempati oleh anaknya bernama ANI AMAuI, sebelah barat tetapi telahdijual oleh cucunya AZIS AMAuJI almarhum kepada

UPU LAUHA TergugatIV dan sebelah selatan dari Jalan dan tanah tersebut telah diperkarakanoleh cucu TUU AMAuJI almarhum di Pengadilan Negeri Limboto pada waktuitu perkara perdata No. 23/Pdt.G/2002/PN.Lbt yang diputus tanggal 09Januari 2009 dimana AZIS AMAJI sebagai pihak yang menang danABDULLAH, dkk sebagai Tergugat, yang menguasai tanah tersebut tanpahak di pihak yang kalah tetapi putusan tersebut belum dilaksanakan karenaAZIS AMAuJI sebagai Penggugat telah meninggal dunia, dan saudara ayahPenggugat

SAMIA AMAJI memperoleh sebelah selatan dari tanah sengketamemanjang ke Barat sebagian dikuasai oleh anaknya bernama Husulini dansebagian telah dibangun kantor BPD dan Polindes, Desa Piloliyanga;.

Tergugat V adalah tidak sah batal demi hukum danmerupakan perbuatan melawan hukum pula, maka kepada TergugatTergugat tersebut maupun siapa saja mendapatkan hak mereka agardihukum untuk mengosongkan tanah sengketa dengan membongkarbangunan rumah serta segala tanaman apa saja milik TergugatTergugatyang terdapat ditanah sengketa dan setelah tanah sengketa bebas dankosong dari semua harta milik TergugatTergugat tersebut kemudianmenyerahkannya kepada Penggugat sebagai ahli waris dari almarhumHANUWA AMAJI

AMAJI LASALU.b. KARMIN LASALU.Dengan mas kawin berupa uang tunai Rp. 24, (dua puluh empat rupiah);. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 22 tahundan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun dan masingmasing tidak adaikatan perkawinan dengan orang lain.. Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah atau sesusuanserta memenuhi syarat untuk melangsungkan pernikahan baik menurut hukum Islammaupun perundangundangan yang berlaku..

LANURU MUSADAyang diberi kuasa untuk menikahkan dari ayah kandung Pemohon II yang bernamaLAPAYO LASALU.> Bahwa yang menjadi saksi adalah AMAJI LASALU bin KARMIN LASALU.> Bahwa mahar yang diserahkan adalah uang sebesar Rp. 24, (dua puluh empatrupiah) tunai.> Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan.> Bahwa dalam pernikahan para Pemohon telah dikaruniai tiga orang anak.> Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, hubungansemenda atau

LANURU MUSADAyang diberi kuasa untuk menikahkan dari ayah kandung Pemohon II yang bernamaLAPAYO LASALU.Bahwa yang menjadi saksi adalah AMAJI LASALU bin KARMIN LASALU.Bahwa mahar yang diserahkan adalah uang sebesar Rp. 24, (dua puluh empatrupiah) tunai.Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan.Bahwa dalam pernikahan para Pemohon telah dikaruniai tiga orang anak.Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, hubungansemenda atau hubungan

tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIsebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa alasan pokok permohonannya para Pemohon mengajukanpengesahan nikah dengan dalil bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yangtelah menikah pada 3 Maret 1991, yang dilaksanakan rumah Kepala Desa ARIFINMOHUNA di Desa Deme I, Kecamatan Sumalata, Kabupaten Gorontalo Utara, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumalata, yang bernama alm.LANURU MUSADA, dihadapan dua orang saksi yakni AMAJI

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah AMAJI LASALU dan KARMIN LASALU. Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon I ke Pemohon II adalah uang tunai Rp. 24,(dua puluh empat rupiah) dibayar tunai. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan. Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, hubungan semendaatau hubungan sesusuan yang menghalangi perkawinan mereka.

Karim sebagai pemilik lahan; Bahwa Umurnya kayu jati tersebut saksi tidak tahu namun besarada 25, 30 dan 20; Bahwa waktu saksi membayar adabukti yaitu buktipengirimannya; Bahwa Saksi membeli kayu jati tersebut adalah untuk persiapanmembangun rumah anak saksi;Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 109/Pid.B/2020/PN Dpu Bahwa Saksi belum menebang kayu jati tersebut karena belumada rencana untuk membangun rumah anak saksi; Bahwa Saksi mengetahui kayu jati saksi hilang karena ditebangorang dari Amaji Taamin

Saksi Amaji Taamin, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi tidak pernah melihat Terdakwa menebang pohonkayu jati milik saksi korban Ismail Ahmad ; Bahwa tidak benar keterangan saksi dalam BAP penyidik saksimenerangkan saksi pulang dari melihat jagung saksi dan melintas diseberang dari lahan sdr. AHMAD ISMAIL dan saksi melihat TerdakwaSADAM H.

Saksi Dewa Nyoman Budiana, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah melakukan pemeriksaan atau penyidikanterhadap Amaji Taamin sebagai saksi; Bahwa pada saat saksi melakukan pemeriksaan terhadap saksiAmaji Taamin dia dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap saksi AmajiTaamin adalah dalam perkara pencurian kayu jati yang dilakukan olehTerdakwa SADAKAH alias SADAM; Bahwa Saksi melakukan BAP terhadap saksi AMAJI TA'AMIN 1kali

TAAMIN; Bahwa saat itu selain saksi ada juga anggota yang lain; Bahwa selama proses melakukan pemeriksaan terhadap saksiAMAJI TAYAMIN tidak ada dipengaruhi baik dari pihak penyidik sendiriatau dari orang lain atas kesadaran sendiri; Bahwa benar setelan diketik dalam BAP penyidik kemudiansaksi suruh saksi AMAJI TAAMIN baca setelah dibaca saksi tanyaapakah sudah benar atau tidak setelan saksi AMAJI TAAMINmembenarkan semua keterangan dalam BAP peyidik itu baru ditandatangan; Bahwa benar saksi AMAJI

TAAMIN bisa baca dan menulis; Bahwa tidak ada paksaan atau bujukan sebelum saksi AMAJITA'AMIN menanda tangani berita acara hasi pemeriksaan; Bahwa benar AMAJI TAAMIN diperiksa untuk memberikanketerangan terlebih dahuli diambil sumpahnya;Terhadap keterangan Saksi Verbalisan tersebut, Saksi Amaji Taaminmemberikan pendapat bahwa keterangan Saksi Verbalisan adalah benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah menjual

UTUSANNomor : 0206/Pdt.G/2013/PA.Sda. a reDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara :RUDI bin SUTOMO, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kelurahan Lemah Putro RT.09 RW.02 Kecamatan SidoarjoKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;LAWANWULAN EKA WIJAYA binti AMAJI

Memberi izin kepada Pemohon (RUDI bin SUTOMO) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (WULAN EKA WIJAYA binti AMAJI) didepansidang Pengadilan Agama Sidoarjo ;3. Membebankan kepada Penggugat biaya perkara ini sebesar Rp. 6000, (enamribu rupiah) dari DIPA Pengadilan Agama Sidoarjo tahun 2013 ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Sidoarjo pada hari Selasa tanggal 26Pebruari 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Akhir 1434 Hijriyah. Olehkami Drs. H. ABD.

Yang terjadi dengan caracara sebagai berikut : e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas Terdakwa IRWANSETIAWAN als IWAN BIN M.JUPRI sedang mengemudikan kendaraan bus miniNo.Pol N 8348 UT bersama dengan kernetnya yaitu saksi AMAJI berangkatdari garasi di Ds.Kejapanan Kec.Gempol Kab.Pasuruan menuju ke terminalMojokerto.e Bahwa kendaraan Bus mini No.Pol N 8348 UT yang dikemudikan oelhterdakwa berjalan dari arah timur ke barat sesampainya di jalan raya Desa.PacingKec.Bangsala Kab.Mojokerto

SAKSI AMAJI BIN SAERI e Bahwa saksi adalah kernet bus mini No.Pol N UT yang dikemudikan oelhterdakwa.e Pada hari RABU tanggal 16 Mei 2012 sekira jam 05.00 Wib dijalan RayaDs.Pacing Kec.Bangsal Kab.Mojokerto telah terjadi kecelakaan lalu lintas yangSAKSI JAINURI :SAKSI PINAYAH :melibatkan kendaraan bus mini No.Pol N UT lawan sepeda motor No.Pol S 3874 VA.Sebelum terjadi kecelakaan lalu lintas saksi sedang duduk didalam bus miniNo.Pol NUT dikursi no.2 dari depan sebelah kiri.Sebelum terjadi kecelakaan

yang melibatkankendaraan bus mini No.Pol N UT yang dikemudikan oleh terdakwa melawansepeda motor No.Pol S VA.Sebelum terjadi kecelakaan lalu lintas sepeda motor dikendarai oelh seorang lakilaki berjalan dari arah barat ke timur sedangkan kendaraan bus mini No.Pol N UTberjalan dari arah timur ke barat.Sebelum terjadi kecelakaan lalu lintas tersebut terdakwa mengemudikan kendaraanbus mini berjalan mendahului kendaraan truck didepannya dalam jarak 3 meter,namun tibatiba terdengar suara kernet (saksi AMAJI

Panitera Pengganti,tid Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh, amaji, $.Ag.Pengadilan Agama JemberPlt. PaniteraKholid Darmawan, S.H. hal. 5 dari 5 hal. Put Nomor 1598/Pat.G/20 16/PA.Jr

Tanda Penduduk, nomor: 3525042019/SURKET/01/181018/0001, tanggal 18102018, yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);SAKSI:1: ALI AMAJI bin SABAR, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,alamat di RT.11, RW.02, Desa Dermo, Kec. Benjeng, Kab.

Apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar permohonan dan memeriksa buktibukti, serta memutus permohonan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama ALI AMAJI

Memberi izin kepada Pemohon (RAJIMIN bin KLIMAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SRI RAHAYU binti AMAJI) di depan sidang Pengadilan Agama Sleman;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 296.000,- ( dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Riman bin Amaji) terhadap Penggugat (Dini Seftiani Khoerunisa binti Ade Rumdani);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama Arjun Bama Leko bin Amaji Leko, lahir di Mangon pada tanggal 20 Januari 2009 dalam perwalian Pemohon (BAIDA SAPSUHA BINTI KAMALUDIN);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (AMAJI bin JAMAK) terhadap Penggugat (SUHARLIS binti MAT SALEH);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 466.000,- ( empat ratus enam puluh

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak para Pemohon yang bernama Fani Khusnul Kotimah binti Amaji untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Hendi Priyono bin Ponimin;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 616.000,- ( enam ratus enam belas ribu rupiah);

YULIYATI;e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 10 Pebruari 2010 sekitar jam 17.30 Wibbertempat di JL SD Kedungrejo No.5 1k Kedungrejo Kecamatan WaruKabupaten Sidoarjo;e Bahwa benar saksi mempunyai sepeda motor smash warna hitam tahun 2006No.Pol 6030Nu;e Bahwa benar bekerja satu baxi saksi korban meminjamkm sepeda lanpaSTNK;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugiansebesarRp.7.000.000,(tujuh juta rupiah);e Atas keteningan saksi, terdakwa membenarkan dipersidangan;Saksi SRI AMAJI

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ALIP SYAPII bin SUNGI) terhadap Penggugat (RIQE NUR SAFITRI binti NUR AMAJI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (Hendrik Eko Putro bin Amaji) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wiwik Sulistiyowati binti Ngadirin) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak yang bernama Aditya Pratama Putra, lahir di Cilacap tanggal 2 Nopember 2014 kepada Termohon setiap bulan minimal sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa ( 21 tahun ) atau mampu berdiri sendiri;

5.

mendengarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon, dan orangtuacalon isteri anak Pemohon di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 16 Februari 2022 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Tilamuta dengan register perkara Nomor 29/Pdt.P/2022/PA.TIm padatanggal 17 Februari 2022, mengemukakan halhal sebagai berikut :Dengan hormat, Pemohon mengajukan Permohonan dispensasi untukmenikahkan anak Pemohon dari pernikahan dengan Almarhum Site Ahmadbin Amaji

Nurfatah bin Amaji umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.001 RW. 002 Desa Banyubang Kecamatan SolokuroKabupaten Lamongan, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih