• bin Ambena Sangga)tidak pernah bercerai sampai meninggalnya Latasa bin Ambena Sanggapada tanggal 24 Juni 2009.Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah karenapemohon tidak memiliki buku nikah, sementara pemohon hendakmengurus tunjangan pensiunan veteran dari suami pemohon sebagaianggota Veteran.2.

  Dan yang menjadi saksi nikah adalah Tomandari danTopadduai dengan mahar 10 pohon kelapa secara tunai.15e Bahwa pemohon dan suaminya mempunyai hubungan keluarga namuntidak ada halangan perkawinan, karena hubungan nasab, semenda atausesusuan.e Bahwa sebelum menikah status pemohon adalah perawan, sedangkanstatus Latasa bin Ambena Sangga adalah jejaka dan tidak ada pihakpihak yang keberatan atas perkawinan kedua belah pihak .e Bahwa antara pemohon dengan suaminya (Latasa bin Ambena Sangga)tidak pernah

  Sangga sebagaipenduduk yang dikenal dalam masyarakat setempat yang tidak pernah adapermasalahan mengenai status perkawinannya tersebut.Menimbang, bahwa bukti P.3 dan P4 berupa Surat kematian dan Suratpenganugrahan veteran pejuang kemerdekaan Indonesia adalah bukti yangmenunjukkan bahwa benar Latasa bin Ambena Sangga telah meninggal dunia padatanggal 24 Juni 2009 dan Latasa bin Ambena Sangga adalah anggota VeteranRepublik Indonesia.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, dari kesaksian

  duaorang saksi terungkap faktafakta sebagai berikut :e Bahwa, pemohon dengan lelaki Latasa bin Ambena Sangga menikah diBalambang, Desa Raja pada tahun 1947.e Bahwa, pemohon dengan Latasa bin Ambena Sangga tidak ada halanganuntuk kawin, karena tidak halangan perkawinan karena hubungan nasab,semenda maupun sesusuan, atau halangan lain menurut ketentuan hukum.17e Bahwa, pada saat dilaksanakan perkawinan ada wali dan saksi nikah,bernama Tomandari dan Topadduai dengan uang mahar sejumlah 10 pohonkelapa

  secara tunai.e Bahwa, pemohon setelah menikah tidak pernah bercerai sampai Latasa binAmbena Sangga meninggal dunia.e Bahwa, Latasa bin Ambena Sangga adalah seorang anggota Veteran R Idan pemohon adalah istri dari almarhum Latasa bin Ambena Sangganamun belum pernah menerima gaji atau tunjangan istri/ janda veteran,karena tidak mempunyai surat nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian dan faktafakta yangterungkap dalam sidang, maka dalam pernikahan pemohon dengan lelaki Latasabin Ambena Sangga

• Ambena Sangga)tidak pernah bercerai sampai meninggalnya Latasa bin Ambena Sanggapada tanggal 24 Juni 2009.Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah karenapemohon tidak memiliki buku nikah, sementara pemohon hendakmengurus tunjangan pensiunan veteran dari suami pemohon sebagaianggota Veteran.4.

  Bahwa sebelum menikah status pemohon adalah perawan, sedangkanstatus Latasa bin Ambena Sangga adalah jejaka dan tidak ada pihakpihak yang keberatan atas perkawinan kedua belah pihak .e Bahwa antara pemohon dengan suaminya (Latasa bin Ambena Sangga)tidak pernah bercerai sampai meninggalnya Latasa bin Ambena Sanggapada tanggal 24 Juni 2009.e Bahwa pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah karenapemohon tidak memiliki buku nikah, sementara pemohon hendakmengurus pensiunan veteran dari suami pemohon

  Sangga sebagai18penduduk yang dikenal dalam masyarakat setempat yang tidak pernah adapermasalahan mengenai status perkawinannya tersebut.Menimbang, bahwa bukti P.3 dan P4 berupa Surat kematian dan Suratpenganugrahan veteran pejuang kemerdekaan Indonesia adalah bukti yangmenunjukkan bahwa benar Latasa bin Ambena Sangga telah meninggal duniapada tanggal 24 Juni 2009 dan Latasa bin Ambena Sangga adalah anggota VeteranRepublik Indonesia.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, dari kesaksian

  duaorang saksi terungkap faktafakta sebagai berikut :Bahwa, pemohon dengan lelaki Latasa bin Ambena Sangga menikah diBalambang, Desa Raja pada tahun 1947.Bahwa, pemohon dengan Latasa bin Ambena Sangga tidak ada halanganuntuk kawin, karena tidak halangan perkawinan karena hubungan nasab,semenda maupun sesusuan, atau halangan lain menurut ketentuan hukum.Bahwa, pada saat dilaksanakan perkawinan ada wali dan saksi nikah,bernama Tomandari dan Topadduai dengan uang mahar sejumlah 10 pohonkelapa secara

  tunai.Bahwa, pemohon setelah menikah tidak pernah bercerai sampai Latasa binAmbena Sangga meninggal dunia.Bahwa, Latasa bin Ambena Sangga adalah seorang anggota Veteran R Idan pemohon adalah istri dari almarhum Latasa bin Ambena Sangganamun belum pernah menerima gaji atau tunjangan istri/ janda veteran,karena tidak mempunyai surat nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian dan faktafakta yangterungkap dalam sidang, maka dalam pernikahan pemohon dengan lelaki Latasabin Ambena Sangga yang dilangsungkan

• bin Ambena Sangga)tidak pernah bercerai sampai meninggalnya Latasa bin Ambena Sanggapada tanggal 24 Juni 2009.Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah karenapemohon tidak memiliki buku nikah, sementara pemohon hendak mengurustunjangan pensiunan veteran dari suami pemohon sebagai anggota Veteran.2 Mappi bin Gangka, umur 79 tahun, pada pokoknya menerangkan di bawahsumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal pemohon karena saksi bertetangga dengan pemohon .Bahwa saksi menghadiri perkawinan

  Dan yang menjadi saksi nikah adalah Tomandari danTopadduai dengan mahar 10 pohon kelapa secara tunai.Bahwa pemohon dan suaminya mempunyai hubungan keluarga namuntidak ada halangan perkawinan, karena hubungan nasab, semenda atausesusuan.Bahwa sebelum menikah status pemohon adalah perawan, sedangkan statusLatasa bin Ambena Sangga adalah jejaka dan tidak ada pihakpihak yangkeberatan atas perkawinan kedua belah pihak .Bahwa antara pemohon dengan suaminya (Latasa bin Ambena Sangga)tidak pernah bercerai

  Sangga sebagai penduduk yang dikenaldalam masyarakat setempat yang tidak pernah ada permasalahan mengenai statusperkawinannya tersebut.Menimbang, bahwa bukti P.3 dan P4 berupa Surat kematian dan Suratpenganugrahan veteran pejuang kemerdekaan Indonesia adalah bukti yangmenunjukkan bahwa benar Latasa bin Ambena Sangga telah meninggal dunia padatanggal 24 Juni 2009 dan Latasa bin Ambena Sangga adalah anggota Veteran RepublikIndonesia.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, dari kesaksian

  dua orangsaksi terungkap faktafakta sebagai berikut :e Bahwa, pemohon dengan lelaki Latasa bin Ambena Sangga menikah diBalambang, Desa Raja pada tahun 1947.14e Bahwa, pemohon dengan Latasa bin Ambena Sangga tidak ada halangan untukkawin, karena tidak halangan perkawinan karena hubungan nasab, semendamaupun sesusuan, atau halangan lain menurut ketentuan hukum.e Bahwa, pada saat dilaksanakan perkawinan ada wali dan saksi nikah, bernamaTomandari dan Topadduai dengan uang mahar sejumlah 10 pohon kelapasecara

  tunai.e Bahwa, pemohon setelah menikah tidak pernah bercerai sampai Latasa binAmbena Sangga meninggal dunia.e Bahwa, Latasa bin Ambena Sangga adalah seorang anggota Veteran R I danpemohon adalah istri dari almarhum Latasa bin Ambena Sangga namun belumpernah menerima gaji atau tunjangan istri/ janda veteran, karena tidakmempunyai surat nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian dan faktafakta yang terungkapdalam sidang, maka dalam pernikahan pemohon dengan lelaki Latasa bin AmbenaSangga yang dilangsungkan

• Masatti binti Daeng Makkatudengan Latasa bin Ambena Sangga yang dilaksanakan pada tahun 1947 diBalambang, Desa Raja, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu adalah sahmenurut hukum.3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.4.

  bin Ambena Sangga)tidak pernah bercerai sampai meninggalnya Latasa bin Ambena Sanggapada tanggal 24 Juni 2009.e Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah karenapemohon tidak memiliki buku nikah, sementara pemohon hendakmengurus tunjangan pensiunan veteran dari suami pemohon sebagaianggota Veteran.Mappi bin Gangka, umur 79 tahun, pada pokoknya menerangkan di bawahsumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal pemohon karena saksi bertetangga dengan pemohone Bahwa saksi menghadiri perkawinan

  Dan yang menjadi saksi nikah adalah Tomandari danTopadduai dengan mahar 10 pohon kelapa secara tunai.e Bahwa pemohon dan suaminya mempunyai hubungan keluarga namuntidak ada halangan perkawinan, karena hubungan nasab, semenda atausesusuan.e Bahwa sebelum menikah status pemohon adalah perawan, sedangkanstatus Latasa bin Ambena Sangga adalah jejaka dan tidak ada pihakpihak yang keberatan atas perkawinan kedua belah pihak .16 Bahwa antara pemohon dengan suaminya (Latasa bin Ambena Sangga)tidak pernah

  duaorang saksi terungkap faktafakta sebagai berikut :e Bahwa, pemohon dengan lelaki Latasa bin Ambena Sangga menikah diBalambang, Desa Raja pada tahun 1947.e Bahwa, pemohon dengan Latasa bin Ambena Sangga tidak ada halanganuntuk kawin, karena tidak halangan perkawinan karena hubungan nasab,semenda maupun sesusuan, atau halangan lain menurut ketentuan hukum.e Bahwa, pada saat dilaksanakan perkawinan ada wali dan saksi nikah,bernama Tomandari dan Topadduai dengan uang mahar sejumlah 10 pohonkelapa

  secara tunai.e Bahwa, pemohon setelah menikah tidak pernah bercerai sampai Latasa binAmbena Sangga meninggal dunia.e Bahwa, Latasa bin Ambena Sangga adalah seorang anggota Veteran R Idan pemohon adalah istri dari almarhum Latasa bin Ambena Sangganamun belum pernah menerima gaji atau tunjangan istri/ janda veteran,karena tidak mempunyai surat nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian dan faktafakta yangterungkap dalam sidang, maka dalam pernikahan pemohon dengan lelaki Latasabin Ambena Sangga

• mendapatkan akta nikah olehkarenanya pemohon mohon agar perkawinan pemohon tersebutdisahkan menurut hukum dan selanjutnya pemohon pergunakan untuk10pengusulan guna mendapatkan gaji/ tunjangan selaku janda veteranRepublik Indonesia dari suaminya bernama Latasa bin Ambena Sangga.Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Palopo segera memeriksa perkara ini dan selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

  Masaitti binti DaengMakkatu dengan Latasa bin Ambena Sangga yang dilaksanakan padatahun 1947 di Balambang, Desa Raja, Kecamatan Bua, KabupatenLuwu adalah sah menurut hukum.3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.4.

  Suddin bin Lanakka, umur 79 tahun, pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal pemohon, karena saksi mempunyai hubungankeluarga dengan pemohon.e Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan denganperempuan yang bernama Latasa bin Ambena Sangga, yang11dilangsungkan pada tahun 1947 di Balambang, Desa Raja,Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu.Bahwa yang menikahkan pemohon adalah Imam kampungBalambang bernama Tonilla.

  Sangga telah meninggaldunia pada tanggal 24 Juni 2009 dan Latasa bin Ambena Sangga adalahanggota Veteran Republik Indonesia.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, dari kesaksiandua orang saksi terungkap faktafakta sebagai berikut :e Bahwa, pemohon dengan lelaki Latasa bin Ambena Sangga menikah diBalambang, Desa Raja pada tahun 1947.e Bahwa, pemohon dengan Latasa bin Ambena Sangga tidak adahalangan untuk kawin, karena tidak halangan perkawinan karenahubungan nasab, semenda maupun sesusuan

  Bahwa, pemohon setelah menikah tidak pernah bercerai sampai Latasabin Ambena Sangga meninggal dunia.e Bahwa, Latasa bin Ambena Sangga adalah seorang anggota Veteran R dan pemohon adalah istri dari almarhum Latasa bin Ambena Sangganamun belum pernah menerima gaji atau tunjangan istri/ janda veteran,karena tidak mempunyai surat nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian dan faktafakta yangterungkap dalam sidang, maka dalam pernikahan pemohon dengan lelakiLatasa bin Ambena Sangga yang dilangsungkan

• Masatti binti Daeng Makkatudengan Latasa bin Ambena Sangga yang dilaksanakan pada tahun 1947 diBalambang, Desa Raja, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu adalah sahmenurut hukum.3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.4.

  bin Ambena Sangga)tidak pernah bercerai sampai meninggalnya Latasa bin Ambena Sanggapada tanggal 24 Juni 2009.e Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah karenapemohon tidak memiliki buku nikah, sementara pemohon hendakmengurus tunjangan pensiunan veteran dari suami pemohon sebagaianggota Veteran.2.

  Dan yang menjadi saksi nikah adalah Tomandari danTopadduai dengan mahar 10 pohon kelapa secara tunai.e Bahwa pemohon dan suaminya mempunyai hubungan keluarga namuntidak ada halangan perkawinan, karena hubungan nasab, semenda atausesusuan.e Bahwa sebelum menikah status pemohon adalah perawan, sedangkanstatus Latasa bin Ambena Sangga adalah jejaka dan tidak ada pihakpihak yang keberatan atas perkawinan kedua belah pihak .e Bahwa antara pemohon dengan suaminya (Latasa bin Ambena Sangga)tidak pernah

  duaorang saksi terungkap faktafakta sebagai berikut :e Bahwa, pemohon dengan lelaki Latasa bin Ambena Sangga menikah diBalambang, Desa Raja pada tahun 1947.16e Bahwa, pemohon dengan Latasa bin Ambena Sangga tidak ada halanganuntuk kawin, karena tidak halangan perkawinan karena hubungan nasab,semenda maupun sesusuan, atau halangan lain menurut ketentuan hukum.e Bahwa, pada saat dilaksanakan perkawinan ada wali dan saksi nikah,bernama Tomandari dan Topadduai dengan uang mahar sejumlah 10 pohonkelapa

  secara tunai.e Bahwa, pemohon setelah menikah tidak pernah bercerai sampai Latasa binAmbena Sangga meninggal dunia.e Bahwa, Latasa bin Ambena Sangga adalah seorang anggota Veteran R Idan pemohon adalah istri dari almarhum Latasa bin Ambena Sangganamun belum pernah menerima gaji atau tunjangan istri/ janda veteran,karena tidak mempunyai surat nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian dan faktafakta yangterungkap dalam sidang, maka dalam pernikahan pemohon dengan lelaki Latasabin Ambena Sangga

• M E N G A D I L I

  Dalam Eksepsi:

  • Menolak Eksepsi dari Para Tergugat;

  Dalam Pokok Perkara:

  1. Mengabulkan gugatan para penggugat untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Almarhum Pata Ambena Manyerah dan Hj.

  Patmawati alias Pati;

• Sebelah Timur berbatas dengan Kebun Haji Bustang dan Kebun Mandawang;
• Sebelah Selatan berbatas dengan Sungai Suso;
• Sebelah Barat dengan dan Kebun Muttiali;

Adalah milik Para Penggugat yang diperoleh dari orang tua Penggugat yang bernama Alm Pata Ambena Manyerah dan Hj. Mida;

4.

Bahkan Pata Ambena Manyerah pernah terlibat perselisinandengan Sammang Ambe Ombong terkait batas tanah yang disebutkansebagai objek gugatan. Hal ini kami ketahui sangat nyata karena setiapkali Pata Ambena Manyerah datang untuk mengelola tanah tersebut,maka dia selalu atau sering menginap dirumah orang tua kami Suaja(saat itu Pata Ambena Manyerah dan keluarga telah tinggal di PadangSappa);4.

Mida yang diperoleh secaraturun temurun dari neneknya yang bernama Towo alias Ambena Lai alias NeneTaru), sedangkan menurut versi dari Para Tergugat bahwa tanah objek sengketatersebut luasnya 3.800 m2?

(tiga ribu delapan ratus meter persegi) adalah tanahyang diperoleh dari warisan orang tua nya yang bernama Suaja dan sejak duludigarap oleh orang tua sampai dilanjutkan sampai dengan sekarang oleh ParaTergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kepemilikan Para Penggugat,Para Penggugat mengajukan alat bukti surat tertanda P1 berupa suratketerangan pengembalian tanah yang digarap oleh Ambena Bau dan Askarikepada Ambena Manyerah (orang tua penggugat) yang pada pokoknyaPutusan Perdata Nomor 8/Pdt.G/

2020/PN Blp halaman 21 dari 45menerangkan bahwa tanah yang pernah digarap oleh Ambena Bau dan Askaritelah dikembalikkan ke pemilik aslinya yakni Ambena Manyerah tanpa ganti rugi;Menimbang, bahwa bukti surat ini diajukan untuk menerangkan bahwanamanama yang tertera pada surat keterangan tersebut adalah orangorangyang merupakan orang yang pernah menggarap dan mengerjakan tanah kebun,dan setelah pemilik aslinya ingin kembali menggunakan tanahnya tersebutmaka nama Ambena Bau dan Askari bersedia mengembalikan

Tanah milikdari orang tua Para Penggugat yang pernah dikerjakan oleh Askari danAmbe Bau adalah tanah sawah yang berada dibagian utara dari tanahmilik Para Tergugat yang saat ini dijadikan sebagai objek sengketa; Bahwa berdasarkan bukti surat tertanda T1.21 berupa fotocopysurat keterangan pengembalian tanah yang digarap oleh Ambena Baudan Askari tahun 1984 kepada Pata alias Ambena Manyerah (orang tuapenggugat) yang pada pokoknya menerangkan bahwa tanah yangpernah digarap oleh Ambena Bau dan Askari

• p>MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  2. Memberi ijin dan menyatakan sah secara hukum mengenai perbaikan perubahan tempat lahir, tanggal lahir dan nama Ibu didalam Kutipan AktaKelahiran No. 64.02.AL.32892/IND/TH+/X/2011 tahun 2011 yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupeten Kutai Kertanegara yaitu tertulis tempat lahir Samarinda dan tanggal lahir 21 Agustus 1980 dan nama Ibu Ambena

  Kelahiran No. 64.02.AL.32892 /IND/TH+ /X/2011 tahun 2011 yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupeten Kutai Kertanegara yaitu tertulis tempat lahir Samarinda dan tanggal lahir 21 Agustus 1980 dan nama Ibu Ambena

  Bahwa didalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon telah terdapatkesalahan penulisan tempat lahir, tanggal lahir dan nama Ibu, dimanadidalam kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut, tempat lahirPemohon tertulis dengan Loakulu yang seharusnya Samarinda,dantanggal lahir Pemohon tertulisdengan 24 Agustus 1980 yangseharusnya 21 Agustus 1980 dannama Ibu Pemohon tertulis denganAmbe yang seharusnya Ambena.4.

  tempat lahir, tanggal lahir dan nama lbu didalam KutipanAktaKelahiran No. 64.02.AL.32892 /IND /TH+ /X/2011 tahun 2011yangdikeluarkan Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil KabupetenKutai Kertanegara yaitu tertulis tempat lahir Samarinda dan tanggal lahir21 Agustus 1980 dan nama Ibu Ambena; Maksud dan tujuan pemohon ingin mengganti nama pemohontersebut adalah untuk menyesuaikan semua dokumen dengan identitasyang sama Bahwa Pemohn telah mempunyai Akta Kelahiran ; Bahwa nama Pemohon dalam Akta

  Saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon ;Hal 3 dari 7 hal Penetapan No.403/Pdt.P/2019/Pn.Tng Bahwa Pemohon tinggal di Tangerang ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk perbaikanperubahan tempat lahir, tanggal lahir dan nama lbu didalam KutipanAktaKelahiran No. 64.02.AL.32892 /IND /TH+ /X/2011 tahun 2011yangdikeluarkan Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil KabupetenKutai Kertanegara yaitu tertulis tempat lahir Samarinda dan tanggal lahir21 Agustus 1980 dan nama Ibu Ambena

  Memberi ijin dan menyatakan sah secara hukum mengenaiperbaikan perubahan tempat lahir, tanggal lahir dan nama Ibu didalamKutipan AktaKelahiran No. 64.02.AL.32892/IND/TH+/X/2011 tahun 2011yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupeten Kutai Kertanegara yaitu tertulis tempat lahir Samarinda dantanggal lahir 21 Agustus 1980 dan nama Ibu Ambena.3.

  Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Tangerang untuk perbaikan perubahan tempat lahir,tanggal lahir dan nama Ibu didalam Kutipan AktaKelahiran No. 64.02.AL.32892 /IND/TH+ /X/2011 tahun 2011 yangdikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupetenKutai Kertanegara yaitu tertulis tempat lahir Samarinda dan tanggal lahir21 Agustus 1980 dan nama Ibu Ambena.4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlahRp356.000.

• Hapu binti Lamaenga pada tahun 1950 di Kandoa,Desa Puty, Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwu;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah saudara kandung isteripemohon bernama Hatima karena ayah kandung istri pemohon pada waktu itu telahmeninggal dunia, dikawinkan oleh Imam setempat bernama Yusuf Ambena Tasa,saksi nikahnya masingmasing bernama Norang dan Saribi dengan maskawinnyaberupa sagu (satu) pohon dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka, isteri pemohonberstatus

  Hapu binti Lamaenga adalahimam kampung setempat bernama Yusuf Ambena Tasa karena dia diserahioleh wali nikahnya untuk menikahkan ;Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah Norang danSaribi;Bahwa, mahar pernikahan adalah berupa sagu satu pohon dibayar tunai;Bahwa, antara pemohon dan E. Hapu binti Lamaenga tidak ada halanganuntuk menikah baik yang berupa hubungan darah, semenda maupunsesusuan;Bahwa, antara pemohon dan E.

  Hapu binti Lamaenga adalahimam kampung setempat yang bernama Yusuf Ambena Tasa dan yangmenjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah Norang dan Saribi;Bahwa, mahar pernikahan pemohon dengan E. Hapu binti Lamaenga adalahsatu rumpun sagu dibayar tunai;Bahwa, antara pemohon dan E. Hapu binti Lamaenga tidak ada halanganuntuk menikah yang berupa saudara sesusuan atau hubungan darah maupunsemenda;e Bahwa, antara pemohon dan E.

  Hapu binti Lamaenga pada tahun 1950 diKandoa, Desa Puty, Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwu, yang menikahkan adalahYusuf Ambena Tasa, selaku imam desa setempat pada saat itu serta walinya adalahsaudara kandung istri pemohon yang bernama Hatima, dan saksi nikah adalah Norangdan Saribi serta mahar berupa sagu satu pohon dibayar tunai, istri pemohon adalahPensiunan Veteran, namun telah meninggal dunia, dan tujuan pemohon mengajukanpengesahan nikah adalah untuk kelengkapan administrasi Pengalihan tunjangan

• Bahwa dengan jabatan adat yang dimiliki oleh Andi Baso Luwu OpuAmbena Sanning tersebut, maka Andi Baso Luwu Opu Ambena Sanningmengajak masyarakat setempat bahkan mendatangkan masyarakat dariluar Kabupaten Luwu untuk membuka lokasi di dekat pantai, KampungMamonta/Belagawa, Kecamatan Bajo (dulu), sekarang DusunMamonta/Belagawa, Desa Seppong, KecamatanBelopa Utara, KabupatenLuwu;Halaman 2 dari 33 hal.Put.

  hektar), itu diolah/dikerjakan dengan caramembuat empang/tambak sebagian, terutama dijadikan perkebunan kelapadan kapas untuk dijadikan kopra, dan itu kejadiannya pada sekitar tahun1943:Bahwa pada sekitar tahun 1950 ketika terjadi peristiwa pemberontakanDITIl, maka semua masyarakat mengungsi masuk hutan untuk keamanan,waktu itu orang tua Penggugat bersama istri dan anakanaknya jugamengungsi masuk hutan termasuk Penggugat juga ikut mengungsi masukhutan;Bahwa pada sekitar tahun 1954 Andi Baso Luwu Opu Ambena

  Nomor 1622 K/Pdt/2016 Apakah objek sengketa masih merupakan bagian dari tanah bukaanorang tua Penggugat bernama Andi Baso Luwu Opu Ambena Sanningseluas 50 Ha (lima puluh hektar)?

  Nomor 1622 K/Pdt/2016tingkat pertama serta merta membenarkan dengan tanpa bukti alasanyang kuat;Pertanyaan :Bahwa kalau tanah yang dijual oleh Jibdawi dan Andi Panaungikepada Dullah (Tergugatl) benar adalah tanah yang dulu pernah diberikanoleh orang tua saksi bernama Andi Baso Luwu Opu Ambena Sanningkepada Ambena Sakti, apa buktinya, karena dari beberapa bukti surat yangdiajukan oleh Tergugat, tidak satupun yang bisa membuktikan akanpenyerahan tersebut, baik luas dan letaknya, saksi Andi Ungapun

  Sakti, namun tidakbisa menerangkan kapan diberikan, dimana diberikan, tanah mana yangdiberikan, dimana diberikan dan dengan cara apa diberikan kalau benarantara orang tua saksi dengan Ambena Sakti telah terjadi serah terimatanah;Bahwa pertimbangan Hakim tingkat pertama juga keliru dan salahmengerti dan sama sekali tidak logika, sebab keterangan saksi Andi Ungayang menerangkan bahwa sebelum tanah dijual Andi Panaungi kepadaDullah Tergugatl, tanah tersebut dulunya dikerjakan oleh Andi Sittibersama

• No. 579K/Pdt/ 2009bernama Ambena Nyili alias Baco Sangalla, pada jamanPemerintahan Belanda hal tersebut sama sekali tidakberdasar dan tidak beralasan hukum sebab apa yangdituntut dalam gugatannya adalah harta benda yangberasal dari Almarhum To Kamalo, kemudian mewarisikepada ahli warisnya yaitu Supu bin To Kamalo (ToJarang), sedangkan obyek sengketa yang kini dalampenguasaan Tergugat adalah harta warisan dari almarhumayah kandung Supu To Jarang' berdasarkan buktipemilikan pembayaran pajak tahun 1978

  Menyatakan bahwa tanah sengketa adalah hak= milikPenggugat yang diperoleh secara pewarisan dari orangtuanya Ambena Nyili alias Baco Sangalla ;3. Menyatakan bahwa perbuatan para Tergugat menguasaitanah sengketa, mengeruk dan mengambil tanah adalahperbuatan melawan hukum ;4. Menghukum para Tergugat untuk mengembalikan tanahsengketa dalam keadaan kosong kepada Penggugat ;5.

• No 199 PK/Pdt/2012Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa gugatan Penggugat yang diajukan kepada Tergugat, Penggugatmendalilkan awalnya tanah sengketa yang dibuka dan dikerjakan oleh orangtua Penggugat yang bernama Ambena Nyili alias Baco Sangalla, pada jamanPemerintahan Belanda hal tersebut sama sekali tidak berdasar dan tidakberalasan hukum sebab apa yang dituntut dalam gugatannya adalah hartabenda yang

  adanya pendataan Pajak atau IPEDA Tingkat SulSeldimana Makmur ikut mengukur tanah atau lokasi milik Tergugat sedangkanPajak atas nama Penggugat (Rabiana) pada tahun 1978 sampai 2006 tidak ada.KEBERATAN KE DELAPANBahwa pihak Penggugat (Rabiana) menang dalam perkara ini hanyamemiliki PBB 2007 sehingga pihak Penggugat meminta kepada Majelis HakimPengadilan Negeri Palopo, akar tanah atau lokasi yang di klem ataudisengketakan oleh pihak Penggugat mengatakan tanah tersebut milik orangtuaPenggugat yaitu Ambena

• sawah 18 are dan luas kebun sekitar 24 are seharga Rp. 40.000.000,00(empat puluh juta rupiah) antara saksi ZADRAK TOTUAN selaku pembelidan saksi SOVIA SAMBOMALILLIN selaku penjual, berdasarkan Suratketerangan Jual Beli yang dibuat pada tanggal 03 Januari 2016;Bahwa saksi SOVIA SAMBOMALILLIN merupakan pemilik tanah yang sahberdasarkan warisan dari nenek kandung saksi SOVIA SAMBOMALILLINyang bernama LELLA ESA, yang kemudian setelah meninggal duniadiwariskan kepada orang tua saksi yaitu INGGI Alias AMBENA

  sawah 18 are dan luas kebun sekitar 24 are seharga Rp. 40.000.000,00(empat puluh juta rupiah) antara saksi ZADRAK TOTUAN selaku pembelidan saksi SOVIA SAMBOMALILLIN selaku penjual, berdasarkan Suratketerangan Jual Beli yang dibuat pada tanggal 03 Januari 2016; Bahwa saksi SOVIA SAMBOMALILLIN merupakan pemilik tanah yang sahberdasarkan warisan dari nenek kandung saksi SOVIA SAMBOMALILLINyang bernama LELLA ESA, yang kemudian setelah meninggal duniadiwariskan kepada orang tua saksi yaitu INGGI Alias AMBENA

• Pampang Tasik Ayah kandungnya Lalang sedangkanRantebone (orang tua dari para Tergugat II) ayah kandungnya adalahToLepong;Bahwa sebelum Pampang Lola rujuk kembali dengan Langi Minanga,sawah yang bergelar sawah ToDambu (objek sengketa tersebut) sudah dibellPampang Lola kepada Saratu dari Kariango;Bahwa Sawah ToDambu/objek sengketa yang dimaksud adalah terletakdi Dusun Barung Desa Lambanan Kecamatan Mamasa Kabupaten Mamasadengan batas batas sebagai berikut:e Sebelah utara berbatasan dengan sawahnya Ambena

  Bahwa Keberatan Ketiga para Pemohon Kasasi semula paraPembanding/Tergugat Il dalam Konpensi/para Penggugat dalamRekonpensi, bahwa pertimbangan hukum dalam Putusan PengadilanNegeri Polewali a quo selaku judex factie tingkat pertama salah dankeliru. dalam menerapkan hukumnya khususnya tentang obyeksengketa dalam perkara quo ini yang terletak di Kabupaten Mamasa,Sulawesi Barat dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Urara: berbatasan dengan sawahnya Ambena DaenDeppadondam);Sebelah Timur : berbatasan

  /Majelis Hakim Agung RI. yang mulia bahwa bukti suratTermohon kasasisemula Terbanding/Penggugat dalam Konpensi/Tergugatdalam Rekonpensi tersebut diatas dikesampingkan dan tidak mempunyaisifat atau nilai pembuktian yang sempurna;Bahwa pada Pemeriksaan Setempat (PS) pada hari Senin, tertanggal14 Januari 2010 dalam perkara a quo ini didapatkan fakta dilapangan (obyeksengketa) terletak di Kabupaten Mamasa, Sulawesi Barat dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Urara : berbatasan dengan sawahnya Ambena

• orang tua para Tergugat s/d VIII meninggal dunia makaobyek seluas kurang lebih 6 Ha juga ikut dikuasai dan serobot oleh paraTergugat s/d Vill secara keseluruhan seluas 7,5 Ha ;Bahwa adanya luas dan letak obyek sengketa seluas kurang lebih 60.000M2 (enam hektar) yang terletak di Dusun Tabbaja Desa Tabbaja, KecamatanBelopo, Kabupaten Luwu yang mempunyai batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara berbatas dengan Haji Abba/Lasubu ;Sebelah Timur berbatas dengan Ambe Wali ;Sebelah Selatan berbatas dengan Ambena

• Setelah Saida BinSikapang meninggal dunia obyek sengketa beralih ke ahli warisnyain casu ParaPenggugat;Bahwa sekitar Tahun 1980 setelah obyek sengketa dalam penguasaan ParaPenggugat, maka para Penggugat memberikan ijin sementara kepada Abd.Rahman alias Ambe Diana untuk menggunakan obyek sengketa dijadikan tempatmembangun usaha Penggilingan Padi;Bahwa sekitar Tahun 1986setelah Abdul Rahman alias Ambena Adda terbunuhdan meninggal dunia maka usaha penggilingannya macet dan berhenti total,makaSima orang

  Bahwa oleh karena masyarakat di sekitar tanah sengketa pada umumnyaadalah MUSLIM dan belum mempunyai RUMAH IBADAH (mesjid), makaSIMA alias AMBENA KULU tergerak hatinya untuk MENGHIBAHKANsebagian dari tanahnya untuk ditempati membangun rumah ibadah (mesjid)oleh karena itu, SIMA alias AMBENA KULU menghibahkan sebagiantanahnya tersebut dengan luas 1050 M2 kepada Masyarakat TondokPadang untuk ditempati membangun Mesjid yang dikenal sekarang dengannama Mesjid Nurul Ikhsan, dengan cara membuat Surat PernyataanHibah

• NASARALLANG binti ANDI RAMANG OPU TOPAMMAGA, dan MANNIUNG OPU AMBENA HINDONG bin ANDI RAMANG OPU TOPAMMAGA.d. Kedua ahli waris ANDI RAMANG OPU TO PAMMAGA mendapatkanmasingmasing bagian dari harta peninggalan ANDI RAMANG OPU TOPAMMAGA. WARRU OPU Dg. NASARALLANG mendapat bagian tanahsawah Poropangangang. Kemudian, WARRU OPU Dg. NASARALLANGmewariskan tanah sawah Poropangngang kepada ahli warisnya yangbernama NUHUNG OPU Dg. PANAI;e. Dahulu, sebelum WARRU OPU Dg.

  NASARALLANG, yaituMANNIUNG OPU AMBENA HINDONG bin ANDI RAMANG OPU TOPAMMAGA;f. Tanah sawah Poropangngang sebelumnya pernah digarap olehMANNIUNG OPU AMBENA HINDONG bin ANDI RAMANG OPU TOPAMMAGA ANDI RAMANG OPU TO PAMMAGA sebelum beralin kepadaNUHUNG OPU Dg. PANAI;g. MANNIUNG OPU AMBENA HINDONG menyerahkan tanah sawahPoropangngang kepada NUHUNG OPU Dg. PANAI ketika timbul gejolakdi Lindajang akibat hubungan Pemerintahan Soekarno dan kelompokKahar Muzakkar kian memanas.

• Terdakwa II RABANAI Alias DAENG NAI Bin BUA, dan Terdakwa III ABDUL KADIR Alias PAK HAJI Alias AMBENA KURNIA Bin BARA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

  ,M.H
  2.Kartika Karim, SH
  3.ANDI FADLAN ABUDZAR GIFARI, S.H
  Terdakwa:
  1.SYARIPUDDIN Alias AYAHNYA ESSE Bin RANRENG
  2.RABANAI Alias DAENG NAI Bin BUA
  3.ABDUL KADIR Alias PAK HAJI Alias AMBENA KURNA Bin BARA

• hanya 6,5 ekor kerbau,namun karena anaknya Koteng yang menjual ke Baba Emboan dengan NePaniki, adalah anggota TNI AD namanya Bato Koteng, yang dinas diluarToraja, datang dan minta tambahan 1 ekor kerbau, tetapi Baba Emboantidak mau, tetapi pada akhirnya diberikan oleh Indo Tambing dan Ne Paniki,sebab Baba Emboan diculik dan disandra oleh Bato Koteng di Tallunglipu,dirumah Ne Sapa atau ambena Gonggo, sampai diberikan kerbau yangdiminta pada hari yang ketiga oleh Ne Paniki, baru dilepas, dan itu kerbaumilik

• Foto copy Surat Pernyataan Aksan Sello alias Sotoda (ambena ari)tanggal 16 September 2013, telah dicocokkan dengan aslinyadiberi tanda T.6 ;7. Foto copy Surat Keterangan Hibah No.05/DWR/IV/KM/2011 tanggal12 April 2011, telah dicocokkan dengan aslinya diberi tanda T.7 ;198. Foto copy Surat kwitansi pembayaran sebidang tanah tanggal 23Desember 2009, telah dicocokkan dengan aslinya diberi tandaT.8 ;9.