Selanjutnya dalam pertimbangan putusan tersebut Hakim jelasjelastidak mempertimbangkan keterangan semua saksi yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum, antara lain keterangan saksi Sujak, saksi AjiBin Ngatemo, saksi Simanjaya yang diberikan di bawah sumpahdipersidangan yang pada pokoknya menerangkan bahwa Terdakwamelakukan pencemaran nama baik dengan mengatakan bahwaKepengurusan Takmir Masjid yang sekarang (pimpinan korban)Amburadul, dan Terdakwa juga mengatakan bahwa pengurus TakmirMasjid yang baru

Adapun keterangan saksiyang tidak dipertimbangkan oleh Hakim adalah Keterangan saksi korbandan saksi Aji Bin Ngatemo, saksi Simanjaya yang juga selaku Kepala Desaditempat tersebut yang memberikan keterangannya di bawah sumpahdipersidangan yang pada pokoknya menerangkan bahwa Terdakwamelakukan pencemaran nama baik dengan mengatakan bahwaKepengurusan Takmir Masjid yang sekarang (pimpinan korban)Amburadul, dan Terdakwa juga mengatakan bahwa pengurus TakmirMasjid yang baru tidak sah serta apabila surat

jawaban Terdakwa dibacasecara keseluruhan maka didapatkan fakta bahwa Terdakwa juga telahmenuliskan diantaranya katakata kalian depak, kalian lecehkan, kaliandzolimi seperti ini yang apabila dipahami secara saksama halhal tersebutdi atas jelasjelas menunjukan fakta bahwa Terdakwa telah menuduhkorban sebagai ketua pengurus Takmir Masjid yang baru telah melakukanperbuatan tertentu yakni : Membuat kepengurusan Masjid yang baru Amburadul ; Memimpin dengan tidak sah (illegal) ; Menzolimi jamaah Masjid

Hal tersebut sebagaimanakami uraikan di atas bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danberdasarkan barang bukti surat yang diajukan dipersidangan baik olehPenuntut Umum maupun yang diajukan oleh penasehat hukum Terdakwadidapatkan fakta bahwa perbuatan Terdakwa melalui surat tulisannya telahmelakukan perbuatan yang dapat dikatagorikan sebagai fitnah yakniTerdakwa mengatakan bahwa kepengurusan Masjid yang baru Amburadul,memimpin dengan tidak sah (illegal) dan telah menzolimi jamaah Masjidyang telah

membangun Masjid dari awal, pada halaman apabila dilihatkenyataan yang ada bahwa kepemimpinan Terdakwa adalah sah sesuaiHal 7 dari 13 Hal.Put.No. 1369 K/Pid/2011dengan SK yang ada, kepengurusan Masjid tidak Amburadul dan korbantidak pernah melakukan perbuatan menzolimi para jamaah ;.

terdakwa diberhentikan sebagai Ketua Tamir Masjid secara lisansejak pemilihan/ reorganisasi Tamir Masjid yang baru terbentuk ;Bahwa terhadap masalah Tamir Masjid baru, terdakwa sudah dipanggil atautidak oleh Kepala Desa saksi tidak tahu ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbahwa keterangan saksi ada yang benar dan ada yang tidak, dimana yang tidakbenar adalah terdakwa pada saat sebelum khotbah Jum/at tidak pernahmengatakan bahwa kepengurusan Tamir Masjid yang baru amburadul

Putusan No. 73/Pid.B/2011/PN.TBN14Bahwa terdakwa disangka mencemarkan nama baik pada hari Jumattanggal 17 September 2010 sekitar jam 11.30 wib sebelum Sholat Jum/at ;Bahwa pada waktu itu mengatakan dengan posisi berdiri di depan Jamaahtanpa memakai pengeras suara menyampaikan katakata antara lain :Setelah dibentuk Tamir Masjid di balai Desa Jamaah Sholat limawaktu) amburadul, jariyah dari jamaah berkurang drastis, inimenandakan bahwa tamir yang dibentuk di Balai Desa krisiskepercayaan, dan membangun

Putusan No. 73/Pid.B/2011/PN.TBN16Bahwa tujuan terdakwa mengatakan : Setelah dibentuk Tamir Masjid diBalai Desa Jamaah Shalat 5 waktu amburadul, Jariyah dari Jamaahmakin berkurang, ini menandakan bahwa tamir yang baru itu krisiskepercayaan, dan membangun kamar mandi/ tempat wudlu, WC milikMasjid didekat rumah tetangga tersebut kurang baik, seandainyaIRHAMNI itu orang Kristenpun itu tidak boleh didholimi, takmir lamasaya ajak bangkit kembali adalah karena Jamaah Sholat lima waktumakin lama makin sedikit

, JARIYAH BERKURANG, HAL INI MENANDAKANTAMIR YANG DIBENTUK DIBALAI KRISIS KEPERCAYAAN DANMEMBANGUN TEMPAT WUDLU, WC, DIDEKAT RUMAH TETANGGA ITUKURANG BAIK, SEANDAINYA IRHAMNI ( yang mempunyai rumahdekat dengan tempat wudilu, WC ) ITU ORANG KRISTEN ITUPUNTIDAK BOLEH DIDHOLIMI, UNTUK ITU TAMIR LAMA SAYA AJAKBANGKIT KEMBALI ;Bahwa jarak saksi dengan Bapak Suroso ketika mengucapkan katakata :SETELAH DIBENTUK TAMIR DI BALAI DESA JAMAAH SHOLAT LIMAWAKTU AMBURADUL, JARIYAH BERKURANG, HAL INI MENANDAKANTAMIR

DIBALAI DESA KRISIS KEPERCAYAAN DANMEMBANGUN TEMPAT WUDLU, WC, DIDEKAT RUMAH TETANGGA ITUKURANG BAIK, SEANDAINYA IRHAMNI ( yang mempunyai rumahdekat dengan tempat wudilu, WC ) ITU ORANG KRISTEN ITUPUNTIDAK BOLEH DIDHOLIMI, UNTUK ITU TAMIR LAMA SAYA AJAKBANGKIT KEMBALI, adalah kurang lebih 4 ( empat ) meter atau saksi 3( tiga) shaf di belakang terdakwa Suroso ;Bahwa sewaktu Bapak Suroso di dalam Masjid sebelum Sholat Jum/atmengatakan : SETELAH DIBENTUK TAMIR DI BALAI DESA JAMAAHSHOLAT LIMA WAKTU AMBURADUL

lain yang menjadi halanganpernikahn serta tidak ada bantahan terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon II;bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai;bahwa Pemohon tidak mempunyai isteri selain Pemohon Il,demikian pula sebaliknya;bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah pernahtercatat, akan tetapi Pemohon dan Pemohon Il tidak dapatmengambil buku nikahnya pada saat itu karena konflik dan gedungHal 4 dari 11 hal Penetapan Nomor 167/Pdt.P/2018/MS.BirKUA dijadikan pos aparat sehingga dokumen amburadul

yang menjadi halanganpernikahn serta tidak ada bantahan terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon II;bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai:;bahwa Pemohon tidak mempunyai isteri selain Pemohon Il,demikian pula sebaliknya;Hal 5 dari 11 hal Penetapan Nomor 167/Pdt.P/2018/MS.Bir bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah pernahtercatat, akan tetapi Pemohon dan Pemohon Il tidak dapatmengambil buku nikahnya pada saat itu karena konflik dan gedungKUA dijadikan pos aparat sehingga dokumen amburadul

milik Terdakwa yang belum berubah sesuai yangdiinginkan oleh Terdakwa; Bahwa oleh karena pengurusan kartu keluarga maupun EKTP yangdiinginkan Terdakwa tak kunjung diterbitkan sesuai yang diharapkanTerdakwa, Terdakwa mengirimkan SMS melalui HandPhone Terdakwanomor 082293270639 kepada saksi korban SOPHIA PORAJOUW dengannomor Handphone 082195175565 yang isinya dengan garis besar sebagaiberikut bahwa anak saya akan masuk sekolah dan memerlukan dokumenkartu keluarga dan KTP saya, dan saya mengeluhkan amburadul

oleh Terdakwa; Bahwa oleh karena pengurusan kartu keluarga maupun EKTP yangdiinginkan Terdakwa tak kunjung diterbitkan sesuai yang diharapkanTerdakwa, Terdakwa mengirimkan SMS melalui HandPhone Terdakwanomor 082293270639 kepada saksi korban SOPHIA PORAJOUW dengannomor Handphone 082195175565 yang isinya dengan garis besar sebagaiberikut bahwa anak saya akan masuk sekolah dan memerlukan dokumenHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2017/PT PALkartu keluarga dan KTP saya, dan saya mengeluhkan amburadul

Seharusnya sejak ituPemohon Prinsipan yang mewakili segala sesuatunya dalam persidangantermasuk kalau ada revisi yang tanda tangan adalah kuasa hukum barubukan Pemohon prinsipal sendiri, apa lagi perubahannya tertanggal 6Nopember 2015 tapi dimasukkan pada saat sidang tanggal 22 Januari 2016.Ini kan jelasjelas membingungkan, amburadul, tidak jelas dan bertentanganHim.5 dari 35 hlm.

penyertaan permohonanharta bersama tersebut dan sudah Pemohon sampaikan kepada KuasaHukum yang lama bapak Mansur, SH agar Permohonan Pemohon sebatasPermohonan Cerai Talak saja, untuk Harta Bersama akan diajukanpermohonan tersendiri yang terpisah dari permohonan Cerai Talak denganpertimbangan kemaslahatan untuk anak anak hasil pernikahan Pemohondan Termohon, dan yang mulia Majelis Hakim Pengadilan Sidoarjomempersilahkan revisi Permohonan Pemohon tersebut, maka TIDAKBENAR permohonan Pemohon dikatakan amburadul

Ini kan jelasjelas membingungkan,amburadul, tidak jelas dan bertentangan dengan tertid hukum acara,apalagi Mahkamah Agung sudah menerapkan sisten Onlain kan malu kalautidak ditertipbkan, Oleh karena itu patut kiranya Pemohonan yang demikianharus dinyatakan tidak dapat diterima.Dalam Pokok PerkaraDalam Konpensi1. Bahwa Termohon tetap pada jawabannya danmenolak seluruh dalildalil Replik Pemohon, kecuali yang secara tegastegasdiakui kebenarannya oleh Termohon.2.

DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Termohon mengajukan eksepsi dengan mendalilkanbahwa permohonan Pemohon amburadul, kacau balau, tidak memenuhi syaratformil dan tidak sah, dimana Pemohon pada sidang tanggal 5 Februari 2016.Pemohon Principal dalam persidangan memasukkan surat permohonan baruyang ditandatangani oleh Pemohon prinsipal/surat permohonan tersebuttertanggal 6 Nopember 2015, padahal sejak tanggal 22 Januari 2016 Pemohonsudah menunjuk kuasa hukum baru bernama Arip Imawan,SH.

Putusan No. 3540/Pdt.G/2015/PA.Sda.baru bukan Pemohon prinsipal sendiri, apa lagi perubahannya tertanggal 6Nopember 2015 tapi dimasukkan pada saat sidang tanggal 22 Januari 2016.Ini kan jelasjelas membingungkan, amburadul, tidak jelas dan bertentangandengan tertio hukum acara.

dengan paradigmaparadigma nu anyar, tapi anu mingpina ge kudu nu anyar,lamun polanapola nu anyar di pingpin ku rongsokan ciamis, nya lain maju, kalahkahamburadul pangandaran, (dalam bahasa Indonesia tapi konsepnya mungkin beginikalau sekarang Pangandaran sudah pisah, kabupaten baru, dengan konsepkonsep yangbaru, dengan polapola yang baru, dengan paradigmaparadigma yang baru, tapi yangpimpinnya juga harus yang baru, kalau polanya pola yang baru dipimpin samarongsokan Ciamis, ya bukan maju, malahan amburadul

Lamun polapola anyar dipingpin ku rongsokanCiamis nya lain urang maju kalahkah amburadul Pangandaran;Bahwa katakata tersebut ditujukan kepada pasangan calon Bupati dan WakilBupati nomor urut 3 yaitu Sdr. H JEJE WIRADINATA dan sdr. H. ADANGHADARI karena pada orasi selanjutnya Terdakwa mengatakan lagi: tadiPangandaran anyar, harus pake konsep anyar terus pake perancang anyar, polaanyar paradigma anyar, ayeuna umpama urang pilih nomor 3 puguh nomor 3mah urut maenya rek dipake deui...?

Bahwa dalam orasinya Terdakwa mengajak untuk mendukung pasangan calonBupati dan Wakil Bupati nomor urut 1, dan di dalam pidato atau orasinya antaralain menyampaikan katakata sebagai berikut:(dalam bahasa Sunda): Tapi konsepna meureun kieu lamun ayeuna Pangandaranges misah, kabupaten anyar, dengan konsep konsep nu anyar, dengan polapola nuanyar, dengan paradigmaparadigma nu anyar, tapi anu mingpina ge kudu nuanyar, lamun polanapola nu anyar di pingpin ku rongsokan ciamis, nya lain maju,kalahkah amburadul

Bahkan pada bagian tuturan lainnya, Terdakwa menyatakanbahwa Jamun polanapola nu anyar di pingpin ku rongsokan ciamis, nya lainmaju, kalahkah amburadul pangandaran, dimana amburadulnya KabupatenPangandaran tersebut mungkin terjadi kalau dipimpin oleh rongsokan Ciamis.Dengan demikian, syarat pertama sudah terpenuhi;2 Sincerity Conditions, yaitu syarat keikhlasan agar sebuah tuturan dapat benarbenar terjadi atau tidak terjadi, yang menuntut kejujuran penutur dalammenuturkan tuturannya;Dalam perkara

Terdakwamerasa Kabupaten Pangandaran mungkin bakal amburadul kalau dipimpinoleh rongsokan Ciamis. Proposi inilah yang ingin diyakinkan oleh penutur(Terdakwa) kepada semua mitra tuturnya, yakni audiens yang hadir pada saatTerdakwa menyampaikan kampanyenya. Melihat konteks seperti ini, makasyarat yang ketiga pun terpenuhi;Bahwa siapakah yang dirujuk sebagai rongsokan Ciamis itu?

pernah murtad sampai dengan sekarang;Bahwa Pemohon tidak mempunyai isteri selain Pemohon II begitu jugasebaliknya;Bahwa setahu saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahpernah terdaftar/dicatat pada pejabat yang berwenang, akan tetpiPemohon dan Pemohon II tidak dapat mengambil buku nikahnya padawaktu itu karena terjadi konflik senjata di Aceh, Kantor Pemerintahsemuanya tutup termasuk KUA Kecamatan Makmur, Kantor KUAtersebut bahkan dijadikan Pos/markas Aparat yang menyebabkandokumen/arsip amburadul

Nomor 01 93/Pdt.P/2018/MSBire Bahwa setahu saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahpernah terdaftar/dicatat pada pejabat yang berwenang, akan tetpiPemohon dan Pemohon II tidak dapat mengambil buku nikahnya padawaktu itu karena terjadi konflik senjata di Aceh, Kantor Pemerintahsemuanya tutup termasuk KUA Kecamatan Makmur, Kantor KUAtersebut bahkan dijadikan Pos/markas Aparat yang menyebabkandokumen/arsip amburadul, rusak dan ada yang hilang;e Bahwa menurut saksi Pemohon dan Pemohon II mengajukan

Karena jika hal demikian terus menerus di biarkanmaka management Garuda Indonesia semakin amburadul danmengecewakan banyak orang. Hal inipun dapat mengurangi rasakepercayaan masyarakat luas untuk terbang bersama Garuda Indonesia,jika terus menerus dibiarkan terjadi dan tidak ada perbaikan dari segimanagement Garuda Indonesia di setiap Bandara Internasional yang ada diDEOMESIA ~~~~~~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nme inn ermine enn9.

Andai saja ambisinya terpenuhi, sudah barang tentukebudayaan di Bojonegoro makin amburadul. Pria ini terakhir kaliingin menjabat staf ahli Bupati Bojonegoro. la punya motifmenghambat kegiatan festival Bengawan Bojonegoro karena kegiatanin) tahun depan anggarannya makin besar, dan dia inginmenyerahkan proyek ini ke event organizer tertentu.

Andai saja ambisinya terpenuhi, sudah barang tentukebudayaan di Bojonegoro makin amburadul. Pria ini terakhir kaliingin menjabat staf ahli Bupati Bojonegoro. la punya motifmenghambat kegiatan festival Bengawan Bojonegoro karena kegiatanini tahun depan anggarannya makin besar, dan ia ingin menyerahkanproyek ini ke event organizer tertentu.

Andai sajaHalaman 23 dari49 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2016/PN Bjn24ambisinya terpenuhi, sudah barang tentu kebudayaan diBojonegoro makin amburadul.

Andai saja ambisinya terpenuhi, sudah barang tentukebudayaan di Bojonegoro makin amburadul. Pria ini terakhir kali inginmenjabat staf ahli Bupati Bojonegoro. la punya motif menghambatkegiatan Festival Bengawan Bojonegoro karena kegiatan ini tahun depananggarannya makin besar, dan ia ingin menyerahkan proyek ini ke eventorganizer tertentu.

PermodalanNasional Madani (Persero) melalui ULaMM Cabang KandanghaurIndramayu sisa pokok sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah)masa dengan harga lelang Rp121.000.000,00 (seratus dua puluh satu jutarupiah) dan Penggugat sadar dengan surat peringatan tanggal 5 Januari2016, Peringatan II tanggal 5 Januari 2016, dan surat peringatan terakhir IIItanggal 11 Januari 2016 peringatan itu amburadul lihat peringatan dan 2karena untuk melegalkan lelang peringatan asalasalan dan diberikan suratterakhir

Bahwa Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi merasa keberatanterhadap Pertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Indramayumengenai Surat Peringatan dari Termohon Kasasi kepada PemohonKasasi, Surat Peringatan Ke1 terhadap Pemohon Kasasi tersebut dibuatsecara amburadul dimana Surat Peringatan Ke1 tertulis tanggal 5 Januari2016, sedangkan Surat Peringatan Ke2 yaitu tanggal yang sama 5 Januari2016, sedangkan Surat Peringatan Ke3 tanggal 11 Januari 2016 cumaberselang 6 (enam) Hari sedangkan untuk

Hal ini membuktikanbahwa, gugatan penggugat terkait dengan objek tanah sengaketa adalahsangatsangat tidak jelas, kabur dan amburadul (obseuur libel).Dengan demikian, maka berdasarkan yurisprudensi (keputusan tetap/Mahkamah Agung RI, Nomor : 81K/Sip/1971; tanggal 9 Juli 1973 danPutusan Mahkamah Agung RI Nomor : 582K/Sip/1973; menjelaskanbahwa :"Tanah yang dikuasai tergugat ternyata tidak sama batasbatasnya danluasnya dengan tercantum dalam gugatan, gugatan hams dinyatakan tidakdapat diterima".Bahwa

GugatanPenggugat terkait dengan objek sengketa adalah sangatsangat tidak jelas,kabur dan amburadul (obscuur libel).e Penggugat tidak memiliki alas hak yang kuat dan sempurna menuruthukum atas objek tanah sengketa (legal standi of officio), sehingga harusdianggap Penggugat tidak memiliki dasar gugatan yang sempurna danjelas atas tanah objek sengketa.Menimbang, bahwa dalil eksepsi Kuasa Para Tergugat mengenaiGugatan Penggugat terkait dengan Tanah yang menjadi objek sengketa adalahsangatsangat tidak

jelas, kabur dan amburadul ( OBSCUUR LIBEL ), danPenggugat sama sekali tidak memiliki dasar Gugatan yang kuat dan sempurnaserta tidak jelas atas Tanah Obyek Sengketa (LEGAL STANDING OFOFFICIO).

GugatanPenggugat terkait dengan objek sengketa adalah sangatsangat tidakjelas, kabur dan amburadul (obscuur libel).e Penggugat tidak memiliki alas hak yang kuat dan sempurna menuruthukum atas objek tanah sengketa (legal standi of officio), sehinggaharus dianggap Penggugat tidak memiliki dasar gugatan yangsempurna dan jelas atas tanah objek sengketa.Menimbang, bahwa dalil eksepsi Kuasa Para Tergugat mengenaiGugatan Penggugat terkait dengan Tanah yang menjadi objek sengketa adalahsangatsangat tidak

jelas, kabur dan amburadul ( OBSCUUR LIBEL ), Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut menurut pasal 8 Rv pokokpokokgugatan disertai kesimpulan yang jelas dan tertentu.

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT III umur 6 tahun;Bahwa dalam kehidupan Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat di BatamKepulauan Riau, Seusai kelahiran anak yang pertama semakin Amburadul (Kacau) pekerjaan tidak menentu, bahkan tergugat kena PHK dariperusahaan yang dikerjai selama di Batam dan Penggugat hanya bekerjasebagai Guru ngaji dengan gaji yang sangat minim sambil menjahit untukmembantu memberi nafkah kepada ketiga anak dan keluarga;Bahwa dengan beban tanggung jawab dalam hidup rumah tangga yangsemakin

keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahkirakira Sudah 13 tahun lamanya tepatnya sejak tahun 2005 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah kontrakan di Kota Batam; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan ba'da dukhul dan telah dikaruniai tiga orang anak namunsejak kelahiran anak yang pertama semakin Amburadul

Kesalahan dan kekeliruan dalam hal ini kembali terulang dilakukan oleh judexfacti (Pengadilan Tinggi Makassar), karena tanpa data dan fakta hukum formilserta merta hal itu muncul dalam amar putusan, fakta ini lagilagi karenaintervensi keyakinan Hakim;Alasan/Keberatan Ketiga:Bahwa ditemukan pula fakta, ternyata putusan judex facti (Pengadilan TinggiMakassar) dapat dikategorikan sangat kacau dan amburadul, hal itu dapatdilihat pada halaman 3 bagian akhir tertera dengan jelas kalimat ....

setelah ditinggalkan olehPenggugat* kalimat ini adalah kalimat yang serta merta dan sekonyongkonyong dan tibatiba muncul bagai siluman dalam putusan, bahkan dijadikanHal. 9 dari 12 hal.Put.No. 2765 K/Pdt/2012sebagai pertimbangan hukum oleh judex facti (Pengadilan Tinggi Makassar),karena Tergugat tidak pernah menyatakan secara tegas maupun tidak tegaskalimat tersebut, bahkan Tergugat menegaskan objek sengketa tidak adakaitannya dengan Penggugat (putusan judex facti Pengadilan TinggiMakassar benarbenar amburadul

milik terdakwa yang belum berubah sesuai yang diinginkan olehterdakwa.Bahwa oleh karena pengurusan Kartu keluarga maupun EKTP yangdiinginkan terdakwa tak kunjung diterbitkan sesuai yang diharapkanterdakwa, terdakwa mengirimkan SMS melalui HandPhone terdakwa nomor082293270639 kepada saksi korban SOPHIA PORAJOUW dengan nomorHandphone 082195175565 yang isinya dengan garis besar sebagai berikutpahwa anak saya akan masuk sekolah dan memerlukan dokumen kartukeluarga dan KTP saya, dam saya mengeluhkan amburadul

milik terdakwa yang belum berubahsesuai yang diinginkan oleh terdakwa.Bahwa oleh karena pengurusan Kartu keluarga maupun EKTP yangdiinginkan terdakwa tak kunjung diterbitkan sesuai yang diharapkanterdakwa, terdakwa mengirimkan SMS melalui HandPhone terdakwa nomor082293270639 kepada saksi korban SOPHIA PORAJOUW dengan nomorHandphone 082195175565 yang isinya dengan garis besar sebagai berikutpahwa anak saya akan masuk sekolah dan memerlukan dokumen kartukeluarga dan KTP saya, dan saya mengeluhkan amburadul

/PN Pso.Bahwa sebelum menerima SMS bernada Ancaman, saksi menerimaSMS dari nomor yang sama yakni 082293270639, yang berisi ibu,anak saya mau masuk sekolah butuh administrasi kartukeluarga dan KTP saya, saya tidak butuh keistimewaan spesialdari ibu tapi saya datang saat itu. mengeluh ke ibu, soalpelayanan yang amburadul dan tidak profesional, tidak maksimaldan tidak jujur. Kalau saya spesial mesti semua masyarakat harusibu perlakukan dengan spesial.

No. 2745 K/Pdt/2011105.10tidak kabur, atau hal ini dilakukan sengaja untuk mengaburkan inti dariperkara a quo.Bahwa lebih kacau dan amburadul lagi pertimbangan Judex Facti padahalaman 21 sebagai berikut:Menimbang bahwa berdasarkan kesepakatan tersebut Termohon I/Tergugat (H.Usman Bakrie) telah membuat akta jual beli atas tanah objeksengketa di hadapan Camat Babat selaku PPAT (ex officio) guna memenuhisyarat formal dalam proses jual beli sebagaimana ditentukan undangundang di mana guna memenuhi syarat

formal dalam proses pembuatanakta tersebut Tergugat telah meminta tanda tangan baik kepada paraPenggugat serta saksisaksi yang tanah berbatasan dengan tanah objeksengketa di rumah mereka masingmasing dan dengan dipenuhinya semuaformalitas tersebut selanjutnya Termohon Il/Terbanding Il/Tergugat IImenerbitkan akta jual beli dengan nomor 1148/JB/Kec.Babat/2001 (BuktiP3/T2) dsb.Bahwa pertimbangan hukum ini adalah kacau dan amburadul sebab nyatanyata Terbanding /Tergugat yang membuat akta jual beli yaitu

memilih tinggal bersama kadangdi tempat orang tua Pemohon (PEMOHON) kadang juga di tempat orang tuaTermohon (TERMOHON) ; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hariharinya selalu diwarnaipertengkaran karena kedua belah pihak sebenarnya tidak saling mencintai danpernikahan itu dilakukan secara terpaksa ; bahwa, sehingga ketika menikah karena didasari keterpaksaan sehingga seringterjadi pertengkaran, sehingga mengakibatkan Pemohon tidak semangat bekerja,sehingga menimbulkan ekonomi yang amburadul

Menghukum Tergugat (Subandi), Tergugat II (Nurdin), Tergugat Ill(Sarjo), Tergugat IV (Sofian Sitompul) dan Tergugat V (NyomanRitonga), untuk membayar biayabiaya yang timbul dalam perkara ini;Atau jika Yang Mulia Para Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya: Bahwa dalildalil dalam gugutan Penggugat dalam perkara a quo sangattidak jelas, amburadul dan

Dalan hal penerapan SK KPU Kabupaten Jayawijaya No.4 Tahun 2013tabggal 20 Februari Tahun 2013 tentang Tahapan, Program dan JadwalPenyelenggaraan Pemilihan Kepala Dearah dan Wakil Kepala Daerahyang dapat dijadikan petunjuk bahwa KPU Kabupaten Jayawijaya bekerjatidak independent, tidak sungguhsungguh, tidak jujur, tidak cermat, tidakprofessional, tidak akurat dapat disimpulkan bekerja amburadul, faktanyaa.

memilih tinggal bersama kadangdi tempat orang tua Pemohon (PEMOHON) kadang juga di tempat orang tuaTermohon (TERMOHON) ; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hariharinya selalu diwarnaipertengkaran karena kedua belah pihak sebenarnya tidak saling mencintai danpernikahan itu dilakukan secara terpaksa ; bahwa, sehingga ketika menikah karena didasari keterpaksaan sehingga seringterjadi pertengkaran, sehingga mengakibatkan Pemohon tidak semangat bekerja,sehingga menimbulkan ekonomi yang amburadul

Surabayo, Surat UkurNo.149.29.10/1998, yang luasnya 5.550 M2, atas nama Tergugat (Nibras) ;Bahwa objek perkara bukanlah harta pusaka tinggi, akantetapi adalah hak milik dari Tergugat (Nibras), sebagaimana dimaksuddalam Sertifikat Hak Milik No.765/Kelurahan Surabayo, Surat UkurNo.149.29.10/1998;Pokok Gugatan Tidak Jelas dan keliru;Bahwa ketidakjelasan gugatan Penggugat serta kekeliruannyaterlinat antara lain :Apakah gugatan diajukan untuk membatalkan sertifikat hak atauganti kerugian yang secara amburadul

Pokok Gugatan Penggugat tidak jelas dan Keliru;Bahwa ketidakjelasan gugatan Penggugat serta kekeliruannyaterlihat antara lain :Apakah gugatan diajukan untuk membatalkan sertifikat hak atauganti kerugian yang secara amburadul dituangkan dalam suratgugatan ;al.13 dari 18 hal. Put.