M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan bahwa benar Almarhum bernama Goi Amuda telah meninggal dunia di Bitung pada tanggal 24 September 2008 ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bitung untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada pegawai Kantor Catatan Sipil Kota Bitung untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam buku Register yang sedang berjalan yang diperuntukan untuk itu;

Pemohon:
GAMARIA AMUDA

PENETAPANNomor 28/Pdt.P/2019/PN BitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan dari:GAMARIA AMUDA, Umur 36 Tahun, Lahir di Bitung , tanggal 16 Juli 1986, JenisKelamin Perempuan Kebangsaan Indonesia, Pekerjaanmengurus rumah tangga, Agama Islam,Pendidikan SMA,WargaNegara Indonesia bertempat tinggal di Kelurahan BitungTengah

; Bahwa. almarhum Goi Amuda telah meninggal dunia di Bitung TengahLingk.V Kecamatan Maesa tanggal 24 Bahwa oleh September 2008; Bahwa sampai saat ini almarhum tersebut belum ada akta kematian danuntuk keperluan pembuatan akta kematian tersebut dibutuhkanpenetapan dari Pengadilan ;2Berdasarkan alasanalasan tersebut, pemohon memohon kepada Bapak/IbuKetua Pengadilan Negeri Bitung, kiranya berkenan memanggil Pemohon danSaksisaksi guna didengar keterangannya di persidangan yang selanjutnyadapat memberikan

Djoni Almonsus Wawoh ; Bahwa benar maksud dan tujuanpemohon mengajukan permohonan untuk membuat Akte Kematian alm.Goi Amuda ; Bahwa benar Alm Goi Amudaadalah ayah dari pemohon Bahwa benar Akte Kematian AlmGoi Amuda sampai sekarang ini belum pernah di buat; Bahwa benar Akte Kematian alm.Goi Amuda Pemohon akan di pergunakan untuk pembebsan jalan tolManadoBitung;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;2. Saksi RAMIN KADIR Bahwa benar Pemohon adalahsuami dari Alm.

Djoni Almonsus Wawoh ; Bahwa benar maksud dan tujuanpemohon mengajukan permohonan untuk membuat Akte Kematian alm.Goi Amuda ; Bahwa benar Alm Goi Amudaadalah ayah dari pemohon Bahwa benar Akte Kematian AlmGoi Amuda sampai sekarang ini belum pernah di buat; Bahwa benar Akte Kematian alm.Goi Amuda Pemohon akan di pergunakan untuk pembebasan jalan tol Manado Bitung ;4Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukanapaapa

Menyatakan bahwa benar Almarhum bernama Goi Amuda telah meninggaldunia di Bitung pada tanggal 24 September 2008 ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bitung untukmengirimkan salinan Penetapan ini kepada pegawai Kantor Catatan SipilKota Bitung untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam bukuRegister yang sedang berjalan yang diperuntukan untuk itu;64.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dedi Candra bin Amuda tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Terdakwa:
DEDI CANDRA Bin AMUDA

Nama lengkap : Dedi Candra Bin Amuda. Tempat lahir : Mang Uma. Umur/Tanggal lahir : 19 tahun/23 Juli 2000. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dusun III Desa Sinar Napalan Kec. Buay PemacaKab. OKU Selatan. Agama : Islam. Pekerjaan : PetaniTerdakwa Dedi Candra Bin Amuda ditahan dalam tahanan rutan oleh:12. Penyidik sejak tanggal 29 Mei 2019 sampai dengan tanggal 17 Juni 2019.

Menjatuhkan pidana terhadap masmgjiiasing Terdakwa DEDI CANDRABin AMUDA dengan pidana penjara selama3 (tiga) tahun dikurangi ngiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dandengan perintahTerdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) Buku BPKB Roda 2 (dua) dengan No.Pol: A.5781 PO.An. NASRUDIN; 1 (satu) Lernbar STNK motor dengan No.Pol: A.5781 PO.

keringanan hukuman;Setelan mendengar Tanggapan Penuntut umum secara lisan ataspermohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan Penuntut Umum tetappada tuntutannya;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa secara lisan terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 391/Pid.B/2019/PN BTABahwa ia Terdakwa DEDI CANDRA BIN AMUDA

Baturaja yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum di waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehorang yang ada disitu tidak diketahui atau dikehendaki oleh yang berhak,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatanTerdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa DEDI CANDRA BIN AMUDA

Menyatakan Terdakwa Dedi Candra bin Amuda tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianDalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Farid Amuda Alias Ka Al telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan.
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan.
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

Penuntut Umum:
MUHAMAD REZA RUMONDOR, SH
Terdakwa:
FARID AMUDA Alias KA AI

Alias UTI yangsaat itu sudah dalam Pengaruh MIRAS masuk Kedalam Rumah dan Kemudian balikLagi dan berdiri Tepat di Pintu Depan Rumah, Setelah itu Terdakwa Melihat saksiRAHMAT AMUDA Alias UTI memegangmegang 1 (satu) Buah besi Pendek yangterdapat di balik kaos yang terselip di bagian belakang Saksi RAHMAT AMUDA AliasUTI, dan setelah melihat Hal tersebut Terdakwa Langsung berdiri dan mengeluarkanParang yang terselip di Balik Celana Terdakwa dan langsung menghampiri SaksiRAHMAT AMUDA Alias UTI dan berdiri

di depan Saksi RAHMAT AMUDA Alias UTI.Setelah itu Terdakwa Langsung Melayangkan parang Terdakwa tersebut Kearah belakang Saksi RAHMAT AMUDA Alias UTI Setelah itu Saksi RAHMAT AMUDAAlias UTI langsung mengeluarkan Besi yang terselip di balik kaos yang terdapat dibelakang kaos dari Saksi RAHMAT AMUDA Alias UTI tersebut dan di saat itu JugaTerdakwa langsung mengiris tangan sebelah kanan Saksi RAHMAT AMUDA AliasUTI.

Besi yang di Pegang Oleh Saksi RAHMAT AMUDA Alias UTI dan SaksiRAHMAT AMUDA Alias UTI dengan Cepat Juga langsung memegang tangan kananTerdakwa yang saat itu sedang memegang parang.Bahwa Pada saat Posisi tersebut saling adu mulut dan Terdakwa jugamendorong terus Saksi RAHMAT AMUDA Alias UTI sampai Saksi RAHMAT AMUDAAlias UTI tersandar di pagar depan Rumah paman Tersangka, Kemudian Terdakwamengatakan dengan Menggunakan bahasa Gorontalo HULI UWITO WATE BOITU yang artinya LEPASKAN BESI TERSEBUT, namun

Saksi RAHMAT AMUDA AliasUTI tetap Juga tidak melepaskan Besi tersebut dan saat itu Juga Terdakwa dengankeras menarik tangan sebelah kanan yang memegang parang yang di pegang OlehSaksi RAHMAT AMUDA Alias UTI tersebut dan langsung mengarahkan Parangtersebut dan mengiris kaki kiri Saksi RAHMAT AMUDA Alias UTI.

Setelah ituTerdakwa mengiris kaki kiri dari Saksi RAHMAT AMUDA Alias UTI tersebut maka Besiyang di pegangnya langsung terlepas dan saat itu juga Saksi RAHMAT AMUDA AliasUTI langsung pergi masuk ke Jalan Lorong yang terdapat di sekitaran Rumah orangtua Terdakwa yang sebelah kiri.Kemudian pada saat itu Terdakwa masih mondar mandir di jalanan yangmenjadi tempat kejadian tersebut dan tidak lama Kemudian Terdakwa Juga langsungPergi ke jalan yang di lalui oleh Saksi RAHMAT AMUDA Alias UTI tersebut dan

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Rahmat Amuda Alias Uti telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan.
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan.
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.

Penuntut Umum:
MUHAMAD REZA RUMONDOR, SH
Terdakwa:
RAHMAT AMUDA Alias UTI

dan langsung menghampiri SaksiRAHMAT AMUDA Alias UTI dan berdiri di depan Saksi RAHMAT AMUDA Alias UTI.Setelah itu Terdakwa Langsung Melayangkan parang Terdakwa tersebut Kearah belakang Saksi RAHMAT AMUDA Alias UTI Setelah itu Saksi RAHMAT AMUDAAlias UTI langsung mengeluarkan Besi yang terselip di balik kaos yang terdapat dibelakang kaos dari Saksi RAHMAT AMUDA Alias UTI tersebut dan di saat itu JugaTerdakwa langsung mengiris tangan sebelah kanan Saksi RAHMAT AMUDA AliasUTI.

Setelah itu Saksi RAHMAT AMUDA Alias UTI langsung keluar dan berdiri diJendela yang terdapat di Teras depan rumah tersebut sambil memegang besidengan tangan kanannya dengan Posisi ingin memukul Terdakwa dengan besitersebut dan pada saat itu Terdakwa dengan Cepat langsung memotong tangansebelah kanan Saksi RAHMAT AMUDA Alias UTI yang memegang besi tersebut danlangsung merampas Besi tersebut.Kemudian Saksi RAHMAT AMUDA Alias UTI mengatakan kepada Terdakwadengan Menggunakan Bahasa Gorontalo MA PILONTODUMU

Dan tidak lama Kemudian Saksi RAHMAT AMUDA Alias UTI keluar daridalam rumah dan Melihat Terdakwa sudah berada di jalan tersebut, Saksi RAHMATAMUDA Alias UTI langsung datang menghampiri Terdakwa sambil memegang 1(satu) Buah Besi yang berukuran panjang dan pada saat kami sudah salingberhadapan Terdakwa melihat Saksi RAHMAT AMUDA Alias UTI dengan Posisi yangingin memukul Terdakwa dengan Besi tersebut Terdakwa dengan Cepat langsungMemegang Besi yang di Pegang Oleh Saksi RAHMAT AMUDA Alias UTI dan SaksiRAHMAT

RAHMAT AMUDA AliasUTI tetap Juga tidak melepaskan Besi tersebut dan saat itu Juga Terdakwa dengankeras menarik tangan sebelah kanan yang memegang parang yang di pegang OlehSaksi RAHMAT AMUDA Alias UTI tersebut dan langsung mengarahkan Parangtersebut dan mengiris kaki kiri Saksi RAHMAT AMUDA Alias UTI.

Setelah ituTerdakwa mengiris kaki kiri dari Saksi RAHMAT AMUDA Alias UTI tersebut maka Besiyang di pegangnya langsung terlepas dan saat itu juga Saksi RAHMAT AMUDA AliasUTI langsung pergi masuk ke Jalan Lorong yang terdapat di sekitaran Rumah orangtua Terdakwa yang sebelah kiri.Kemudian pada saat itu Terdakwa masih mondar mandir di jalanan yangmenjadi tempat kejadian tersebut dan tidak lama Kemudian Terdakwa Juga langsungPergi ke jalan yang di lalui oleh Saksi RAHMAT AMUDA Alias UTI tersebut dan

Penyidik Atas Kuasa PU:
SAPUTRA RAMDAN AMUDA
Terdakwa:
JEFRI MADJOWA Alias JEFRI Alias KOREA

Halmahera Barat diadakan rapat dansaat itu ada guru yang mengajukan pertanyaan kepada Terdakwa yakni ibu Tatiyang menanyakan tentang nasib gaji guru honorer selama pandemi coronaapakah dibayar atau tidak selama 4 bulan, namun saat itu Terdakwa tidaklangsung menjawab pertanyaan tersebut tetapi Terdakwa langsung menuduhibu Nurdewi Amuda yang mengirim SMS kepada Terdakwa sambil menunjukanjari telunjuknya kearah ibu Nurdewi Amuda dan membacakan isi SMS darihandphonenya yang menurutnya di kirim oleh Ibu

Nurdewi Amuda, so PNS soterimah tunjangan sertifikasi, gaji 13 dan gaji 14 kemudian kepala sekolahHidayat Buba bendahara ibu Nurjulfa Umasugi makan dana bos saat itu saksiNurdewi langsung mengatakan kenapa bapak curiga saya dan meminta untukditunjukan SMS tersebut namun terdakwa mengatakan Handphone yangsatunya rusak dan tidak dapat menunjukan SMS tersebut;Bahwa saksi Nurdewi Amuda tidak pernah mengirimkan SMS sepertiyang terdakwa tuduhkan kepada dirinya dan atas kejadian tersebut saksiNurdewi Amuda

Saksi NURDEWI AMUDA alias IBU DEWI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 6/Pid.B/2021/PN. Tte.

saksi NURDEWI AMUDA sambil mengatakan, "Bahwa saya curigadengan Ibu Dewi Ibu (Sambil melinat handphone yang dipegangnya) denganisi SMS (So PNS so terima tunjangan sertifikasi, gaji 13, gaji 14.

KepalaSekolah Hidayat dan Bendahara Nurzulfa Umasugi makan uang dana BOS; Bahwa pada saat itu saksi NURDEWI AMUDA langsung mengatakan kepadaTerdakwa,Nomor handphone Bapak tidak ada pada saya, kenapa sampalbapak curiga saya dan memimta agar SMS tersebut ditunjukan kepada saksiNURDEWI AMUDA; Bahwa selanjutnya Terdakwa mengatakan SMS tersebut ada pada HPTerdakwa yang sudah rusak, sehingga Terdakwa tidak dapat menunjukan isiSMS tersebut; Bahwa saksi NURDEWI AMUDA merasa sangat malu karena Terdakwamengatakan

Taspen atas nama almarhummah Fitri Lydia Amuda;

Penyidik Atas Kuasa PU:
1.Robert Rellua
2.Saputra Ramdan Amuda
Terdakwa:
Samsudin Samiun Alias Sudi

. : Panitera Pengganti;Robert Rellua : PenyidikSaputra Ramdan Amuda : PenyidikTerdakwa didampingi Penasihat Hukumnya yaitu Ishak Suko, S.H.,Advokat / Pengacara dan Konsultan Hukum pada Law Office Ishak Suko, S.H.

3(tiga) bulan berakhir;4. membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Jumat, tanggal 27 November 2018oleh Rastra Dhika Irdiansyah, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Tilamuta, putusanmana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut, dibantu oleh Rahmat Sadie, S.H., PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Tilamuta, dengan dihadiri oleh Robert Rellua danSaputra Ramdan Amuda

Yusuf Amuda, umur 57 tahun, pekerjaan Tukang bentor, tempattinggal Desa Pohuwato Timur, Kecamatan Marisa, kabupatenPohuwato;b. Marwan Kiu, umur55 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Desa Pohuwato Timur, Kecamatan marisa,Kabupaten Pohuwato;Dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.150 (Seratus Lima PuluhRupiah) tunai, di hadapan Penghulu Amin Ali;3.

Penetapan No.99/Pdt.P/2020/PA.Msa Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan dirumah orangtua Pemohon Il, di Desa Pohuwato Timur, KecamatanMarisa, pada tanggal 23 Januari 2009; Bahwa pada saat pernikahan yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Rustam Ali; Bahwa yang menjadi saksisaksi pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Yusuf Amuda dan Marwan Kiu; Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus duda mati danPemohon II berstatus janda mati; Bahwa yang menjadi mahar

Penetapan No.99/Pdt.P/2020/PA.Msa Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir di acara pernikahan Pemohon dan PemohonII; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan dirumah orangtua Pemohon Il, di Desa Pohuwato, Kecamatan Marisa,pada tanggal 23 Januari 2009; Bahwa pada saat pernikahan yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Rustam Ali; Bahwa yang menjadi saksisaksi pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Yusuf Amuda dan Marwan Kiu; Bahwa ketika

maka Majelis Hakim menganggap perkara inidapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Pohuwato Timur, Kecamatan Marisa, padatanggal 23 Januari 2009, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Rustam Ali, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Penghulu bernamaAmin Ali, dengan maskawin berupa uang, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Yusuf Amuda

para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 23 Januari 2009 di rumah orangtua Pemohon Il, dengan walinikah ayah kandung bernama Rustam Ali yang ijab kabulnya diwakilkankepada penghulu, bernama Amin Ali, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp 150, (Seratus lima puluh rupiah), dan dihadiri oleh 2 orang saksinikah masingmasing bernama Yusuf Amuda

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (SUMITRO AMUDA BIN AHMAD AMUDA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (KARNI YUSUF BINTI UDIN YUSUF) di depan sidang Pengadilan Agama Marisa;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp505.000,00 (lima

Suud Abusalam) terhadap Penggugat (Abd.Rahmat Amuda bin Ismail A.

Amuda);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Limboto untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sebesar Rp. 551.000,- (lima ratus lima puluh

Rahmat Amuda; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrangtua Tergugat di Desa Luwohu, Kecamatan Botupingge,Kabupaten Bone Bolango;Hal. 3 dari 11 Hal. Put. No. 0460/Pdt.G/2017/PA Lbt.2.

Rahmat Amuda; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrangtua Tergugat di Desa Luwohu, Kecamatan Botupingge,Kabupaten Bone Bolango; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar hanya informasi dari Penggugat, namun ketikasaksi berkunjung ke tempat tinggal Penggugat dan Tergugat,orangtua Tergugat menyampaikan bahwa orangtua Tergugat inginkeluar rumah namun khawatir terjadi lagi pertengkaran Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi yang menanggung

mengajukan alat bukti Pberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 232/26/VIII/2010 tanggal 30 Agustus2015 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo yang telah cocok dengan aslinya dantelah dinazegelen sehingga dengan demikian bukti P tersebut telah memenuhisyarat formil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut menerangkan bahwa padahari Ahad 30 Agustus 2015 telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama Abd Rahmat Amuda

Menetapkan agar barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash warna merah hitam sekarang sudah menjadi biru DM 4036 D, Nomor Rangka MH8BE4DFA73-384872, Nomor Mesin E451-ID-385219;Dikembalikan kepada saksi korban Apriyanto Amuda;4. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash warna merah hitam sekarangsudah menjadi biru DM 4036 D, Nomor Rangka MH8BE4DFA73384872,Nomor Mesin E451ID385219;Dikembalikan kepada saksi korban Apriyanto Amuda;4.

Saksi korban Apriyanto Amuda alias Apri: Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Januari 2017 sekitar jam 04.30 Witabertempat di disamping rumah kontrakan milik teman saksi Jalan Selayar Kel.Liluwo Kecamatan Kota Tengah Kota Gorontalo, saksi kehilangan 1 (satu)unit sepeda motor merk Suzuki Smash warna hitam nomor polisi 4036 yangkemudian diketahui diambil oleh para terdakwa; Bahwa pada saat kejadian saksi bersama teman saksi, Sahrul Saputra, SefriKurune dan Faisal pergi makan di rumah makan jalan Andalas

bersama temantemannya dan sepulang dari makan ternyata sepeda motor yang ditinggaldan diparkir dinalaman rumah temannya sudah tidak ada sehingga saksikorban bersama temantemannya mencarinya tetapi tidak ada hasilnyasehingga saksi korban melaporkan kehilangan sepeda motor miliknyakepada pihak yang berwajib; Bahwa perpindahan 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash warnamerah hitam sekarang sudah menjadi biru DM 4036 D, Nomor RangkaMH8BE4DFA73384872, Nomor Mesin E451ID385219 milik saksi korbanApriyanto Amuda

sepuluhjuta rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas makaMajelis Hakim berpendapat pada hari Senin tanggal 23 Januari 2017 sekitar pukul04.30 wita bertempat dihalaman rumah kontrakan Kurune Jalan SelayarKelurahan Liluwo Kecamatan Kota Tengah Kota Gorontalo, terdakwa danterdakwa II mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash warna merahhitam sekarang sudah menjadi biru DM 4036 D, Nomor Rangka MH8BE4DFA73384872, Nomor Mesin E451ID385219 milik saksi korban Apriyanto Amuda

Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash warna merah hitamsekarang sudah menjadi biru DM 4036 D, Nomor RangkaMH8BE4DFA73384872, Nomor Mesin E451ID385219;Dikembalikan kepada saksi korban Apriyanto Amuda;4.

sejaktanggal 17 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 15 Desember 2019;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadipersidangan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 180/Pid.B/2019/PN GtoSetelan memperhatikan bukti surat berupa Visum et repertum Luka Nomor :445/RSUDTK/5117/VII/2019, tanggal 03 Juli 2019 yang ditandatangani oleh dr.Bilawal Ramadhan Amuda

Bilawal Ramadhan Amuda, Dokter pemeriksa pada RumahSakit Umum Daerah Toto Kabila Bone Bolango dengan kesimpulan pemeriksaanluar terhadap TOPAN MAUKE yaitu terdapat luka robek, memar dan lecet akibatkekerasan tumpul:;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian dengan keterangan terdakwa yang mengakui perbuatannya, dikuatkanpula dengan Bukti Surat berupa Surat Visum Et Repertum Luka, maka diperolehfaktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagai berikut :> Bahwa benar

BilawalRamadhan Amuda, Dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah TotoKabila Bone Bolango dengan kesimpulan pemeriksaan luar terhadap TOPANMAUKE yaitu terdapat luka robek, memar dan lecet akibat kekerasan tumpul;> Bahwa benar Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya, sertaberjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan

bahwa akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa dan temanterdakwa yang bernama Yoyon terhadap korban Opan Mauke tersebut, korbanOpan mengalami sakit dibagian kepala dan luka dibibir dan hidung serta sempatmenjalani rawat jalan di Puskesmas dan Rumah Sakit Umum Daerah Toto Kabila,10 dari 13 Halaman Putusan Nomor 180/Pid.B/2019/PN GtoKabupaten Bone Bolango, yang dikuatkan pula dengan Visum et Repertum Nomor445/RSUDTK/5117/VII/2019, tanggal 03 Juli 2019 yang ditandatangani oleh dr.Bilawal Ramadhan Amuda

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Rahmad Huji Bin Anwar Huji) terhadap Penggugat (Rahmawati Amuda Binti Ance Amuda);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas rupiah);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Saleh Kasim bin Is Kasim) terhadap Penggugat (Satria Amuda binti Dani Amuda);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311.000,- ( Tiga ratus sebelas ribu rupiah).

Menetapkan sah pernikahan Pemohon IRuslin A Bin Amuda dengan Pemohon II Mariam Binti Maun yang dilangsungkan pada tanggal 12 Juni 2004 di Desa Puuhialu Kecamatan Oheo, Kabupaten Konawe Utara; Kabupaten Konawe Utara;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Oheo, Kabupaten Konawe Utara; Kabupaten Konawe Utara4.

PENETAPANNomor 0494/Padt.P/2016/PA Una.Bee op5N ableDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPersidangan Pengadilan Agama Unaaha yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang terpadu, Hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Ruslin A Bin Amuda, umur 36, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Tidak ada, tempat tinggal di Desa Puuhialu, KecamatanOheo, Kabupaten Konawe Utara, selanjutnya disebut sebagaiPemohon

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Ruslin A Bin Amuda ) denganPemohon Il (Mariam Binti Maun) yang dilangsungkan pada tanggal12 Juni 2004 di Desa Puuhialu, Kecamatan Oheo, Kabupaten KonaweUtara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Oheo;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon IRuslin A Bin Amuda denganPemohon Il Mariam Binti Maun yang dilangsungkan pada tanggal 12 Juni2004 di Desa Puuhialu Kecamatan Oheo, Kabupaten Konawe Utara;Kabupaten Konawe Utara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Oheo, KabupatenKonawe Utara; Kabupaten Konawe Utara4. Membebankan Biaya Perkara kepada Negara melalui DIPA PengadilanAgama Unaaha Tahun 2016 sejumlah Rp. 191.000.

Ktg.Rp.150 di bayar tunai, dan disaksikan oleh Mohamad Tompikat Manoppo(almarhum) dan Mameng Amuda (almarhum) yang dilaksanakandihadapan Pegawai P3NTR bernama Naman Lomamay;Bahwa dari pernikahan Daenah Pomayaan dengan Astar Hud Sugehabin Hudha Sugeha telah lahir seorang anak, yang bernama; MohamadZail Sugeha;Bahwa suami Pemohon (Astar Hud Sugeha) sejak bulan Januari 1997telah pensiun dari Pegawai Negeri Sipil sebagaimana tersebut dalamsurat Keputusan Bupati Kepala Daerah Tingkat II Bolaang MongondowNomor

Ktg.Bahwa saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon dengansuaminya yang bernama Astar Hud Sugeha;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon yangbernama Boni Pomayanan dengan maskawin berupa uang sejumlahRp.150,(Seratus lima puluh rupiah);Bahwa yang menjadi saksi nikah pada waktu itu adalah MuhamadTompikat Manoppo dan Mameng Amuda;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan suaminya Astar HudSugeha telah dikaruniai satu orang anak yang bernama Mohamad ZailSugeha;Bahwa sebelum menikah status

Ktg.Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama AstarHud Sugeha pada tanggal 6 Agustus 1976 di hadapan petugasP3NTCR, Desa Motoboi Besar;Bahwa saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon dengansuaminya yang bernama Astar Hud Sugeha;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon yangbernama Boni Pomayanan dengan maskawin berupa uang sejumlahRp.150,(Seratus lima puluh rupiah);Bahwa yang menjadi saksi nikah pada waktu itu adalah MuhamadTompikat Manoppo dan Mameng Amuda;Bahwa

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 serta perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara inimerupakan kewenangan Pengadilan Agama Kotamobagu;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannyamengemukakan bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganseorang lakilaki yang bernama Astar Hud Sugeha dihadapan petugasP3NTCR, Kotamobagu pada tanggal 6 Agustus 1976 dengan wali nikah ayahkandung Pemohon yang bernama Boni Pomayaan dan saksi nikah masingmasing bernama Mohamad Tompikat Manoppo dan Mameng Amuda

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Irpan Adam bin Adam Zakaria) dengan Pemohon II (Yanti Amuda binti Sun Amuda) yang dilangsungkan pada tanggal 6 September 2018 di Kecamatan Talaga Jaya, Kabupaten Gorontalo.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Iwan Antu bin Hasan Antu) terhadap Penggugat (Yanti Amuda binti Sun Amuda );
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Limboto untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Telaga, Kabupaten Gorontalo untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

No.0538/Pdt.G/2014/PA.Gtlo.Bahwa di persidangan, Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupafotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.30.01/PW.01/315/2014, tanggal25 Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo (bukti P.).Bahwa Pemohon juga telah menghadirkan dua orang saksi, yaituSyamsudin Potodingo Bin Kadir Potodingo dan Agussalim Amuda Bin DjafarAmuda.

Pemohon dan Termohontersebut telah menunjukkan adanya ketidakharmonisan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang menyebabkan Pemohon dan Termohon sudah sulituntuk dirukunkan kembali sebagai suami istri, akan tetapi oleh karena perkara inimengenai perceraian, maka Pemohon tetap berkewajiban mengajukan buktibuktiuntuk meneguhkan dalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa untuk pembuktian dimaksud, Pemohon telahmengajukan dua orang saksi, yaitu Syamsudin Potodingo Bin Kadir Potodingodan Agussalim Amuda

Bin Djafar Amuda yang telah memberikan keteranganketerangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya telah menyatakan bahwaPemohon dan Termohon tidak rukun lagi, bahkan kini keduanya pun telahberpisah tempat tinggal, Termohon meninggalkan rumah kediaman bersama dankembali ke rumah orang tuanya pada bulan Juli atau bulan puasa tahun 2014yang lalu.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebutdihubungkan dengan dalildalil Pemohon dan Termohon, telah ditemukan faktabahwa kini Pemohon dan Termohon