MARKUS BUGALENG VS LEMBAGA PENGEMBANGAN MASYARAKAT AMUNGME DAN KOMORO (LPMAK) DAN SUMITRO

Pembanding/Penggugat : MARKUS BUGALENG
Terbanding/Tergugat I : LEMBAGA PENGEMBANGAN MASYSRAKAT AMUNGME DAN KAMORO
Terbanding/Tergugat II : SUMITRO

Penggugat:
Abidin Siloinyanan
Tergugat:
Lembaga Musyawarah Adat Suku Kamoro (LEMASKO)
Turut Tergugat:
1.Yayasan Pemberdayaan Masyarakat Amungme Kamoro YPMAK (sekarang), Lembaga Pengembangan Masyarakat Amungme Kamoro LPMAK (dahulu)
2.PT FREEPORT INDONESIA

. , yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGATYAYASAN PENGEMBANGAN AMUNGME DAN KAMORO (YPMAK),beralamat di JI Yos Sudarso, Kelurahan Koperapoka, DistrikMimika Baru, Kabupaten yang dalam hal ini diwakili olen EustagiusBerkasa, S.H.,M.H., MED, Jabir Paca, S.H. dan Ricky DavidMespaitella, S.H. Advokat yang tergabung dalam Eus Berkasa LawOffice yang beralamat di Jalan Budi Utomo No 143 Timika, yangselanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT 1PT.

Bahwa Yayasan Pemberdayaan Masyarakat Amungme danKamoro (YPMAK) sekarang, Lembaga PengembanganMasyarakat Amugme dan Kamoro (LPMAK) dahulu adalahlembaga nirlaba yang mengelola dana kemitraan dari PTFreeport Indonesia untuk pemberdayaan masyarakat lokal sukuAmungme dan Kamoro serta lima suku kekerabatan yang adadisekitar area Pertambangan PT Freeport di Indonesia diKabupaten Mimika;4.

Bahwa setahun kemudian yaitu pada tahun 2012, Pemerintah Daerah KabupatenMimika melakukan pengerjaan jalan berupa penimbunan dan pelebaran jalanAmugme yang dikerjakan oleh Kontraktor Bpk Rombe setelah terlebih dahulumeminta ijin secara lisan dari penggugat sebagai penggarap lahan dilokasipengerjaan jalan Amungme I, dimana jalan Amungme tersebut membagi lahangarapan penggugat menjadi dua bagian sehingga letak tanah garapan penggugatberada tepat disebelah kiri dan kanan/sebelah Utara dan Selatan jalan

Amungme yakni sebelah Selatan seluas kurang lebih : + 107.322 M?

dan sebelah Utara jalan Amungme seluas : + 78.663,63 M? ;.

Saksi : ALIMUDIN DJABUMONA ; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena sebelumnya Tergugat pernah mempunyai masalah tanah dengan BENY EANEM; Bahwa seingat saksi rencana pembuatan jalan Amungme sudah dilakukansejak tahun 2010; Bahwa tanah milik saksi dan tanah objek sengketa hanya dibatasi dengan kalimati ; Bahwa pada tahun 2010 saksi, BENY EANEM dan Penggugat yang membuatdan membiayai pembuatan bodi jalan yang saat ini menjadi jalan Amungme dengan menggunakan alat berat serta perlengkapan lainnya

Amugme Timika ;Bahwa saksi mengetahui permasalahan tanah tersebut karena tanah saksiletaknya berdekatan ataupun berhadapan langsung dengan objek yang saatinit disengketakan antara Penggugat dengan para Tergugat karena hanya dibatasi dengan jalan Amungme ;Bahwa setahu saksi batasbatas objek sengketa adalah sebagai berikut : Timur : berbatasan dengan BENY EANEM ;38 Barat : berbatasan dengan IRKAN TAMHER ; Utara : berbatasan dengan YOHANES KASAMOL ; Selatan : berbatasan dengan jalan Amungme I/sebagain

Bagian tanah yang diserahkan kepada Suku Amungme tersebut dibagian Petrosi Dalam, kemudian oleh Lemasa diberikan kepadatokoh adat Amungme bernama ANDREAS EANEM (Kakak kandungPenggugat) selanjutnya pada tahun 1998 tanah tersebut digarapoleh Penggugat sampai dengan sekarang.3.

dalam bentuk suratatau tulisan.c.Bagian tanah yang diserahkan kepada Suku Amungme tersebut dibagian Petrosi Dalam, kemudian oleh Lemasa diberikan kepadatokoh adat Amungme bernama ANDREAS EANEM (Kakak kandungPenggugat) selanjutnya pada tahun 1998 tanah tersebut digarapoleh Penggugat sampai dengan sekarang.e Bahwa jika dicermati secara seksama uraian posita gugatanpenggugat poin 2 (dua) diatas, ternyata tidak satupun fakta yangmembuktikan adanya tanah yang diserahkan kepada Penggugat,baik dari kepala

Bagian tanah yang diserahkan kepada Suku Amungme tersebut dibagian Petrosi Dalam, kemudian oleh Lemasa diberikan kepadatokoh adat Amungme bernama ANDREAS EANEM (Kakak kandungPenggugat) selanjutnya pada tahun 1998 tanah tersebut digarapoleh Penggugat sampai dengan sekarang.Bahwa jika dicermati secara saksama Posita GugatanPenggugat poin 2 (dua) huruf c diatas, maka dapatdisimpulkan bahwa seandainya benar (quod non) Lemasapernah membagibagikan tanah, maka sebagaimana yangtelah dikemukakan oleh Penggugat

dalam Posita Gugatandiatas bahwa tanah yang dimaksud tidak pernah dibagikankepada BENNI EANEM(Penggugat), namun hanya dibagikankepada tokoh adat Amungme bernama ANDREAS EANEM(Kakak kandung Penggugat).

NEGEL ;Bahwa setahu Saksi letak tanah sengketa di jalan Irigasi, danadalah milik almarhum Andreas Eanem ;Bahwa hubungan antara Andreas Eanem dan Beni Eanem adalahkakakberadik, keduanya Suku Amungme ;Bahwa jabatan Andreas Eanem dalam struktur adat Amungmehanya tokoh masyarakat biasa, yang juga memilik hak atas tanahtanah adat di wilayah adat suku Amungme ;Bahwa Saksi tidak tahu tanah milik Andreas Eanem berasaldarimana ;Bahwa menurut Saksi, bila suatu) bidang tanah sudah adapemberian secara lisan,

Penggugat:
AGUSTINA SILOINYANAN, alias AGUSTINA SILOIN
Tergugat:
LEMBAGA MUSYAWARAH ADAT SUKU KAMORO (LEMASKO)
Turut Tergugat:
1.Yayasan Pemberdayaan Masyarakat Amungme dan Kamoro (YPMAK) sekrang, Lembaga Pengembangan Masyarakat Amungme dan Kamoro (LPMAK) dahulu
2.PT FREEPORT INDONESIA

. , yang selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ;YAYASAN PENGEMBANGAN AMUNGME DAN KAMORO (YPMAK),beralamat di JI Yos Sudarso, Kelurahan Koperapoka, DistrikMimika Baru, Kabupaten yang dalam hal ini diwakili olehEustagius Berkasa, S.H.,M.H., MED, Jabir Paca, S.H. danRicky David Mespaitella, S.H. Advokat yang tergabung dalamEus Berkasa Law Office yang beralamat di Jalan Budi UtomoNo 143 Timika, yang selanjutnya disebut sebagai TURUTTERGUGAT 1PT.

Bahwa Yayasan Pemberdayaan Masyarakat Amungme danKamoro (YPMAK) sekarang, Lembaga PengembanganMasyarakat Amugme dan Kamoro (LPMAK) dahulu adalahlembaga nirlaba yang mengelola dana kemitraan dari PTFreeport Indonesia untuk pemberdayaan masyarakat lokal sukuAmungme dan Kamoro serta lima suku kekerabatan yang adadisekitar area Pertambangan PT Freeport di Indonesia diKabupaten Mimika;4.

Penggugat:
ABIDIN SILOINYANAN, Alias Abidin SIloin, Alias Udin Refra
Tergugat:
Lembaga Musyawarah Adat Suku Kamoro (LEMASKO)
Turut Tergugat:
1.Lembaga Pemberdayaan Masyarakat Amungme Dan Kamoro (YPMAK) (Sekarng), Lembaga Pengembangan Masyarakat Amungme Dan Kamoro (LPMAK) (Dahulu)
2.PT Freeport Indonesia

. , yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGATYAYASAN PENGEMBANGAN AMUNGME DAN KAMORO (YPMAK),beralamat di JI Yos Sudarso, Kelurahan Koperapoka, DistrikMimika Baru, Kabupaten yang dalam hal ini diwakili olen EustagiusBerkasa, S.H.,M.H., MED, Jabir Paca, S.H. dan Ricky DavidMespaitella, S.H. Advokat yang tergabung dalam Eus Berkasa LawOffice yang beralamat di Jalan Budi Utomo No 143 Timika, yangselanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT 1PT.

Bahwa setelahn memberikan Laporan Pertanggungjawaban kepada AmungmeNaisorei, LPMAK dan PT.Freeport setiap 6 (enam) bulan sejak tahun 2016hingga tahun 2019, tidak ada keberatan dari Amungme Naisorei (Badan Pendiri)mengenai Laporan Pertanggungjawaban Penggugat tersebut, begitu jugadengan LPMAK dan PT Freeport Indonesia, justeru karena laporanpertanggungjawaban Penggugat ini diterima Para Pihak tersebut, maka dalampengusulan program Penguatan LEMASA dan Program PemberdayaanMasyarakat Amungme kepada

,Perlindungan dan Pemberdayaan Suku Amungme serta hakhak PENGGUGATsebagai Direktur Executive LEMASA diabaikan, maka kami mohon MajelisHakim menjatuhkan atau menetapkan PROVISI menyatakan memerintahkanPARA TERGUGAT untuk menunda atau menangguhkan pemberlakuan SuratKeputusan PARA TERGUGAT Nomor : 02/SK/BPAN/LEMASA/X1/2019 TentangPemberhentian Direktur Executive Lembaga Musyawarah Adat Suku Amungme(LEMASA), tertanggal 14 November 2019 dan Surat Keputusan Nomor :03/SK/BPAN/LEMASA/X1/2019, tanggal 14

Executive Lembaga Musyawarah Adat Suku Amungme Antar Waktu20192021, sampai putusan ini berkekuatan hukum tetap (in kracht van gewisjd) ;DALAM POKOK PERKARA ;1.2.Menerima dan Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan PENGGUGAT adalah Direktur Executive Lembaga MusyawarahAdat Suku Amungme (LEMASA) Periode 20162021;Menyatakan Perbuatan TERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill danTERGUGAT IV yang memberhentikan PENGGUGAT sebagai Direktur ExecutiveLEMASA dan Mengangkat Sdr.

badan Pendiri (Amungme Naisorei), sebagaimana diatur dalamanggaran dasar dan anggaran rumah tangga Yayasan LembagaMusyawarah Adat Suku Amungme (LEMASA), Dengan demikian atas dalilgugatan Penggugat sudah sepantasnya untuk ditolak, karena tidak berdasar.6.

Tim(LEMASA) adalah seorang pekerja dalam waktu tertentu yang menerima upah atauimbalan lain, sedangkan para Tergugat yang dalam anggaran dasar dan rumahtangga Lembaga Masyarakat Adat Suku Amungme (LEMASA) sebagai badanpengurus dan pendiri Lembaga Masyarakat Adat Suku Amungme (LEMASA) yangmempunyai wewenang mengangkat dan memberhentikan direktur eksekutif.Menurut pandangan Majelis, para Tergugat adalah merupakan representasi dariLembaga Masyarakat Adat Suku Amungme (LEMASA);Menimbang, bahwa berdasarkan

(Panjang 25 M* x 15 M), Tanah tersebut di Kebun Sirih, Jalan Sosial,Kabupaten Mimika berdasarkan Surat Rekomendasi Pelepasan TanahAdat, Nomor : 063/SR/PTA/PJSLEMASA/2014, tanggal 19 Mei 2014 dariLembaga Musyawarah Adat Suku Amungme (LEMASA) sebagai PemilikSah Tanah Amungsa, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Bapak MasMurib;e Sebelah Selatan dengan tanah milik Bapak Frans Tamatani(Timo);e Sebelah Timur berbatasan dengan Gereja GKII Sola Fide;e Sebelah Barat

dan sayaperwakilan dari lembaga adat yang bekerja di Lemasa; Bahwa saya kerja di Lemasa sejak tahun 2017 dan jabatansaya selaku Ketua Lemasa;= Bahwa saya pernah membuat dan menandatangani buktisurat keterangan dari Lemasa kepada Penggugat;= Bahwa bukti surat keterangan perihal rekomendasi dariLemasa terkait tanah dan di berikan kepada Penggugat/orang perorang/individu per individu bukan kepada organisasi; Bahwa sepengetahuan saya bahwa tanah yang berada diKabupaten Mimika ini di milik oleh suku Amungme

dan Kamoro;= Bahwa Lemasa boleh mengeluarkan rekomendasi untukmenempati tanah adat, asalkan yang bersangkutan adalah orangPapua, dan tuparu koperapoka saja yang bisa melepaskan tanahadat sebagaimana tanah/objek sengketa;= Bahwa sepengetahuan saya bahwa batas SP.1 keatasadalah tanah adat suku Amungme dan SP.1 kebawah adalah tanahadat suku Kamoro, namun sampai hari ini batasbatas tanah adatsuku Amungme dan Kamoro = masingmasing masihmempertahankan batasbatas tanahn adat dan belum adakepastiannya;5

Bahwa sepengetahuan saya bahwa boleh bila tanah adatsuku Amungme kemudian surat rekomendasi diterbitkan olehLemasko/boleh bila tanah adat suku Kamoro kemudian suratrekomendasi diterbitkan oleh Lemasa; Bahwa sepengetahuan saya hak ulayat bisa dijual; Bahwa Lemasa ada sejak tahun 1994; Bahwa Tugas dan tanggung jawab saya adalah menatakembali tanahtanah ulayat yang sudah diambil secara paksa olehPemerintah sehingga tugas dan tanggung jawab saya dan Lemasaadalah mengambil kembali; Bahwa sepengetahuan

saya bahwa bisa diberikan hakmenggarap kalau bukan suku Amungme dan Kamoro; Bahwa sepengetahuan saya bahwa surat pelepasan bukanmerupakan hak milik hanya sebagai surat keterangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya Tergugattelah mengajukan bukti Surat dan saksi sebagai berikut :Bukti surat Tergugat :1.

YAN ONAWAME, karena kecintaan dan kepedulian yang tinggiuntuk mengangkat harkat dan martabat serta meningkatkan sumber dayamasyarakat Amungme pada khususnya, telah bersedia meninggalkan tugasnyasebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) kemudian bergabung dengan LEMASAhanya dengan tujuan untuk melestarikan adat dan budaya diwilayahAmungsa;Bahwa kemudian pada tahun 2007, YAN ONAWAME terpilih secara sahsebagai DIREKTUR EKSEKUTIR LEMASA melalui Rapat Luar Biasa(RLB) LEMASA yang dilaksanakan dihotel Serayu,

YAN ONAWAME kemudian dilantiksecara sah oleh Ketua Dewan Adat Lemasa Tom Beanal In Casu Tergugat IIdilapangan Timika Indah yang dihadiri oleh semua Masyarakat SukuAmungme dan Tokohtokoh Penting Amungme lainnya;Bahwa dengan alasanalsan yang tidak benar pada bulan April Tahun 2008LEMASA dibawah kepemimpinan Alm. YAN ONAWAME mulai digoyangdan terpecah, Alm.

YANONAWAME adalah tidak sah, karena tidak melalui proses MUSDAT ataupunRapat Istimewa Naisorei sesuai dengan Anggaran dasar Point D Pasal 1LEMASA tentang ketentuan direktur eksekutif yang benarbenar harusdimandatkan oleh seluruh masyarakat adat Amungme;Bahwa atas pergantian DIREKTUR EKSEKUTIF LEMASA yang tidak sahtersebut Alm. YAN ONAWAME merasa sangat keberatan dan merasa hargadirinya serta nama baiknya direndahkan sehingga Alm.

YAN ONAWAME kemudian dilantiksecara sah oleh Ketua Dewan Adat Lemasa Tom Beanal In Casu Tergugat IIdilapangan Timika Indah yang dihadiri oleh semua Masyarakat Suku Amungmedan Tokohtokoh Penting Amungme lainnya;Bahwa dengan alasanalsan yang tidak benar pada bulan April Tahun 2008LEMASA dibawah kepemimpinan Alm. YAN ONAWAME mulai digoyang danterpecah, Alm.

YANONAWAME telah menunjukkan pengabdian dan loyalitas yang tinggi bagiperkembangan LEMASA khusunya dan Masyarakat Amungme pada umumnya;Bahwa selanjutnya tanpa melalui MUSDAT (Musyawarah Adat) satupun RapatIstimewa Naisorei LEMASA, Tergugat II secara Nonprosedural mengeluarkansurat pergantian DIREKTUR EKSEKUTIF LEMASA sebanyak dua kali, halyang mana pergantian tersebut oleh Alm.

perkara : 06/Pdt.G/2011/PNTmk, tanggal 25 Januari 2011 sebagai berikut1 Bahwa Penggugat telah diangkat sebagai Direktur Eksekutif LEMASA denganSK Nomor : 001/SK/TNLEMASA/III/2009 pada tanggal 16 Maret 2009;2 Bahwa Dasar Hukum Pendirian LEMASA adalah Surat Keputusan (SK) BupatiFakFak Kepala Daerah Tingkat II FakFak No.202 Tahun 1992 (Bukti P2);3 Bahwa selama ini seorang Direktur LEMASA, dipilih dan diberhentikan melaluisuatu mekanisme yang disepakati dalam musyawarah adat dari sebelas wilayahadat Suku Amungme

Setelah tugas seorang Direktur menjalani 5tahun, dan atau jika seorang Direktur tidak melaksanakan tugas sesuai yangdiamanatkan dalam Musdat :a Tidak menyampaikan LPJ, walaupun diminta oleh Amungme Naisoreib Penggelapan uang lembagac Pelanggaran Kode Etik (Bukti P3)4 Bahwa selanjutnya Penggugat telah melaksanakan tugastugas selaku DirekturEksekutif LEMASA sejak diangkat tahun 2009 sampai dengan 2010;10Bahwa selanjutnya pada tanggal 11 Oktober 2010 Penggugat telah mengundangPara Tergugat dengan Nomor

Sehubungan dengan haltersebut, maka Penggugat tidak mempunyai hubungan hukum yang diatur dalamakte No.12 maupun SK.No.4 (Tergugat I dan IT) (Bukti P9);1112131415Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, maka Tergugat I dan II selalumenggunakan kata Pendiri LEMASA yang kenyataannya LEMASA merupakanorganisasi non structural dan dibentuk atas prakarsa pemerintah yang dapatditegaskan dalam Surat Keputusan Bupati FakFak No.202 Tahun 1992 tentangPembentukan Lembaga Adat Suku Amungme di wilayah, maka terbukti

TergugatI dan II Bukan Pendiri LEMASA melainkan Pendiri Yayasan LEMASA (BuktiP10);Bahwa Para Tergugat mengangkat Saudara Turut Tergugat I untuk menjabatsebagai Direktur LEMASA tahun 20102014 adalah tindakan Pelecehanterhadap Mandat Suku Amungme dalam keputusan Rapat Luar Biasa LEMASAtahun 2007 yang diatur dalam pasal 26 (Bukti P11);Bahwa pada tanggal 22 Oktober 2010 Turut Tergugat IH yaitu Bank PapuaCabang Timika telah memblokir rekening LEMASA yang berada di KantorBank Papua Ranting SP IV Timika

yang telah sewenangwenang maka mohon kiranya kepada Majelis Hakim agar memerintahkan keparaTurut Tergugat II untuk mengembalikan dana karyawan senilai Rp.422.347.786, (Empat Ratus Dua Puluh Dua Juta Tiga Ratus Empat Puluh TujuhRibu Tujuh Ratus Delapan Puluh Enam Rupiah);Bahwa Turut Tergugat II sebagai Lembaga yang menyimpan dana masyarakattujuh suku dalam melaksanakan tugas dan tanggung jawabnya secara melawanhukum telah salah mencairkan dan menyerahkan dana operasional LembagaMusyawarah Adat Suku Amungme

Oktovian) karyawan Lembaga PengembanganMasyarakat Adat Amungme dan Kamoro (LPMAKA) yang rumahnya di Arwanop,semua awak pesawat keluar melalui kaca jendela dengan cara memecahkan kaca terlebihdahulu, dan berlari menuju ke lereng, sedangkan Sdr. Oktovian berlari ke arah Hellypad.Adapun kondisi pesawat Helly bagian belakang sudah terbakar dan tidak sempatmenyelamatkan barang bawaan yang tertinggal di Helikopter yang terbakar.

FreeportIndonesia untuk melayani dan membantu masyarakat Suku amungme, Kamoro dan 5(lima) kekerabatan di Timika dalam bentuk pendidikan, kesehatan dan ekonomimasyarakat.3 Bahwa pada bulan Desember 2013 terdapat sisa dana operasional LPMAK yang kemudianhendak disalurkan ke suku Amungme, Kamoro dan 5 suku kekerabatan dalam bentukbahan makanan Natal dan salah satunya ditunjukan ke Desa Arwanop, Distrik TembagaPura.

Octavia Lestari, S.Ip (saksi11) Pegawai LembagaPengembangan Masyarakat Adat Amungme dan Kamoro (LPMAK)lembaga tersebut dibiayai oleh PT.

Octavia bertemu dengan Terdakwa danmengutarakan niat kedatangannya untuk meminta tolong membantu misikemanusiaan LPMAK berupa pemberian bahan makanan untuk Nataltahun 2013 yang hendak disalurkan ke suku Amungme, Kamoro dan 5suku kekerabatan, salah satunya ditunjukan ke Desa Arwanop.Bahwa benar sesuai keterangan Sdri.

Petrus Mitakda, menemui Terdakwa danmengutarakan niat kedatangannya untuk meminta tolong membantumisi kemanusiaan LPMAK berupa pemberian bahan makanan untukNatal tahun 2013 yang hendak disalurkan ke suku Amungme,Kamoro dan 5 suku kekerabatan dan salah satunya ditunjukan keDesa Arwanop.Bahwa benar sesuai keterangan Sdri.

Penggugat:
CV AGUNG ABADI NUSANTARA
Tergugat:
Lembaga Masyarakat Adat Suku Kamoro LEMASKO
Turut Tergugat:
1.Yayasan Pemberdayaan Masyarakat Amungme dan Kamoro YPMAK
2.PT. Freeport Indonesia

Bahwa pada posita poin 2 (dua) gugatan a quo, Penggugat mendalilkanbahwa kepemilikan atas objek yang disengketakan dalam perkara a quodidasarkan kepada Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah yangtelah ditandatangani oleh Kepala Suku Adat Amungme, akan tetapi faktahukum yang merupakan notoir bahwa atas tanahtanah di KabupatenMimika dimiliki dan masuk dalam hak ulayak 2 (dua) suku besar yakniSuku Amungme dan Suku Kamoro, dimana untuk area yang terletak dariMill 50 (lima Puluh) sampai dengan area

Bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Surat Pernyataan Pelepasan HakAtas Tanah diketahui oleh Kepala Suku Amungme Timika yang bernamaVictor, tanpa mencantumkan marga dan hanya tertulis nama saja,padahal fakta dan historisnya masyarakat Suku Amungme memilikimarga dan tidak hanya nama, oleh karenaya Surat PernyataanPelepasan Hak Atas Tanah Penggugat menjadi lebih tidak sah lagikarena diketahui dan atau disahkan oleh orang yang tidak berhak,sehingga patutlah untuk dinyatakan batal dan atau tidak sah.3.

Hak Atas Tanah sebagaimana didalilkan oleh Penggugat dalamgugatannya tidak memenuhi unsur adat dan atau bertentangan denganhukum adat sehingga tidak sah dan patut untuk dinyatakan batal demihukum.e Bahwa dalam surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Penggugatdidalilkan diketahui oleh Kepala Suku Amungme Timika yang bernama Victor,tanpa mencantumkan marga dan hanya tertulis nama saja, padahal fakta danhistorisnya masyarakat Suku Amungme memiliki marga dan tidak hanyanama, oleh karenaya Surat Pernyataan

, akantetapi fakta hukum yang merupakan notoir bahwa atas tanahtanah diKabupaten Mimika dimiliki dan masuk dalam hak ulayak 2 (dua) Suku besaryakni suku Amungme dan Suku Kamoro, dimana untuk area yang terletakdari Mile 50 sampai dengan area pantai adalah masuk dan menjadi hakulayak dari suku Kamoro, sehingga adalah sangat keliru jikalau Penggugatdalam Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah pembuatannya diketahuioleh Kepala Suku Amungme, dengan demikian secara adat dan hak ulayakSurat Pernyataan

Pelepasan Hak Atas Tanah sebagaimana didalilkan olehPenggugat dalam gugatannya tidak memenuhi unsur adat dan ataubertentangan dengan hukum adat sehingga tidak sah dan patut untukdinyatakan batal demi hukum.e Bahwa dalam Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Penggugatdidalilkan diketahui oleh Kepala Suku Amungme Timika yang bernama Victor,tanpa mencantumkan marga dan hanya tertulis nama saja, padahal fakta danhistorisnya masyarakat Suku Amungme memiliki marga dan tidak hanyanama, oleh karenaya

Fotocopy Berita Acara Pernyataan Pelepasan Tanah Adat Nomor : 15/LMAAPTA/VI/2013 dari Lembaga Masyarakat Adat Suku Amungme (LEMASA)kepadaMARMIN RAHMAN tertanggal 19Juni 2013, selanjutnya diberi tanda bukti P6 ;Menimbang, bahwa fotocopy buktibukti Surat tersebut telah diberi materaisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Penggugat melaluiKuasa Hukumnya telah mengajukan5d (lima

Fotocopy Berita Acara Pernyataan Pelepasan Tanah Adat Nomor : 127/LMAA PTA/V/2016 dari Lembaga Musyawarah Adat Suku Amungme (LEMASA) kepadaOBAJA MAGAL, tertanggal 27 Mei 2015, selanjutnya diberi tanda bukti T.1.T.II2 ;3.

sekalipun hal ini tidak diajukan sebagai eksepsi oleh Tergugat dan TergugatIl didalam jawaban mereka, namun Majelis Hakim secara Hukum Acara Perdata wajibuntuk mempertimbangkan hal tersebut secara keseluruhan, yang mana ternyatadidalam Jawaban serta bukti surat bertanda T.I.T.ll1 dan T.I.T.I2 tersebutmenjelaskan bahwa keberadaan Tergugat diatas objek sengketa dikarenakanTergugat diberikan hak atas tanah tersebut dari Lembaga Masyarakat Adat SukuKapawe (LEMASKA) dan Lembaga Musyawarah Adat Suku Amungme

Yahya Harahap, SH dalam bukunya Hukum AcaraPerdata hal. 112, cetakan keempat Mei tahun 2006, penerbit Sinar Grafika) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat agar duduk persoalan dalam perkara a quo bisa mendapatkankepastian hukum yang jelas dan adil bagi kedua belah pihak, maka seharusnyaPenggugat ikut menarik atau mengikutsertakan Lembaga Masyarakat Adat SukuKapawe (LEMASKA) dan Lembaga Musyawarah Adat Suku Amungme (LEMASA)sebagai Tergugat dalam

RIBEN MAGAL, laki laki Lahir di Waa pada tanggal 12September 2004, dan RICHO RICHARDO MAGAL, Lakilaki Lahir diTimika Pada Tanggal 26 Agustus 2016;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Permohonan Wali ke Pengadilankarena kedua anak RIBEN MAGAL dan RICHO RICHARDO MAGALsaat ini merupakan anak yatim piatu yang oleh karena itu sebelumnyatinggal dan menetap bersama Pemohon dan Isteri Pemohon, dan saatini tinggal di Asrama Penjunan Timika milik LPMAK dan di biayai olehLPMAK (Lembaga Pemberdayaan Masyarakat Amungme

waka SP 5 Terdakwa melihatsudah ada beberapa orang yang berkumpul di halaman kantor Distrik wakaSP 5 dan diantara orang tersebut yang Terdakwa kenal yakni saudara KIAMEWAMANG, JEU MURIB, TEAU DANG, TEKINUS ALOM sedangkan yanglainnya Terdakwa tidak kenal, kemudian yang dilakukan Terdakwa dansaudara KIAME WAMANG, JEU MURIB, TEAU DANG, TEKINUS ALOM sertabeberapa orang lainnya yang Terdakwa tidak kenal berkumpul di halamankantor Distrik lwaka adalah untuk membicarakan masalah pembalasanterhadap orang Amungme

Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa bersamasama dengan temantemannya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Berawal sebelum waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas atau setidaktidaknya sebelum kejadian yaitu. pecahnya perang Jayanti yangmengakibatkan meninggalnya salah satu suku Amungme yaitu atas namaTOGIME MAGAL, STH.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa bersamasama dengan temantemannya yang pada pokoknya sebagai berikut : Berawal sebelum wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas atau setidaktidaknya sebelum kejadian yaitu. pecahnya perang Jayanti yangmengakibatkan meninggalnya salah satu suku Amungme yaitu atas namaTOGIME MAGAL, STH.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwabersamasama dengan temantemannya yang pada pokoknya sebagai berikut: berawal sebelum waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas atau setidaktidaknya sebelum kejadian yaitu pecahnya perang Jayanti yang mengakibatkanmeninggalnya salah satu suku Amungme yaitu atas nama TOGIME MAGAL,STH.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa bersamasamadengan temantemannya yang pada pokoknya sebagai berikut : berawal sebelum waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas atau setidaktidaknya sebelum kejadian yaitu pecahnya perang Jayanti yang mengakibatkanmeninggalnya salah satu suku Amungme yaitu atas nama TOGIME MAGAL,STH.

----------------------------------

Sus/2018/PN Tim 1(Satu) butir peluru aktif bertuliskan539.64; 1(Satu) butir peluru aktif bertuliskan PIN.38; 1(satu) pucuk airsoftgun bertuliskan KWC bernomor 31244949 warna coklat dan 2(dua) buah magazen dilengkapi 3(tiga) buah tabungberisi 100 butir amunisi berbentuk bulat warnacoklat; 1(satu) undangan Ikatan Masyarakat Adat Amungme Komoro ( IMAAMKO); 1(satu) buah noken warna orange yang berisikan 1 ikatpinggang, pisau merk Stenly.1 kaca kosmetik, dan 1 tempat 2(dua) buku tulis merk KIKY dan Sinar

Sus/2018/PN Tim 1(satu) undangan Ikatan Masyarakat Adat Amungme Komoro( IMAAMKO); 1(satu) buah noken warna orange yang berisikan 1 ikatpinggang, pisau merk Stenly.1 kaca kosmetik, dan 1 tempat 2(dua) buku tulis merk KIKY dan Sinar Uang sebesar Rp. 168.000.000,00 ( seratus enam puluhdelapan juta rupiah) terdiri dari 168 ( seratus enam puluh delapan lembar pecahan uang seratusribu); 1(satu) tas noken bercorak warna hitam kuning hijau coklat,putih, biru danmerah; HP merke Nokia warna hitam biru model

bertuliskan 71 91; 2(dua) butir peluru aktif bertuliskanVPT.91; 2(dua) butir peluru aktif bertuliskan Lapua 7.62 x3Q jnnn ewww nn nnn nn nncennnnnnne 2 (dua) butir peluru aktif bertuliskanPIN.7.62; 1(Satu) butir peluru aktif bertuliskan539.64; 1(Satu) butir peluru aktif bertuliskanPIN.38; 1(satu) pucuk airsoftgun bertuliskan KWC bernomor 31244949warna coklat dan 2(dua) buah magazen dilengkapi 3(tiga) buah tabungberisi 100 butir amunisi berbentuk bulat warnacoklat; 1(satu) undangan Ikatan Masyarakat Adat Amungme